Читаю на интернет-ресурсах новости об Узбекистане, и иногда складывается впечатление, что парламентариями избрали каких-то чебурашек - несут какую-то ахинею с высокой трибуны, и думаешь про них, мол, как функционируют у них мозги и есть ли связь полушарий с языком?
Так, ресурс upl.uz сообщил, как 31-летний депутат Олий Мажлиса от Маргилана Дониёр Ганиев, являющийся племянником хокима Ферганской области Шухрата Ганиева, выступил на сессии парламента со следующей речью относительно исполнения закона о роскошных свадьбах и помпезных похоронах: "Для того, чтобы закон работал, необходимо, чтобы его соблюдали высокопоставленные лица. В основном роскошные свадьбы делают чиновники. Необходимо увеличить размер штрафа за роскошные свадьбы. Нужно подчеркнуть, что в законе написано, что владельцы ресторанов будут наказаны за нарушение закона в первый и во второй раз. А о третьем нарушении ничего не написано".
Я не стану спрашивать, как племянник стал депутатом от в подконтрольной дяде территории - тут трудно усомниться в отсутствии факта непотизма, кумовства и клановости. А также не стану задаваться вопросом, как Дониёр Ганиев учился в Оксфорде Брук, где годовая учеба и проживание стоят более 4 тыс. фунтов стерлингов - возможно дядя подфинансировал или родственники богатые, или сам Дониёр заработал на уборке хлопка.
Вопрос в том, как правильно видит проблему новоиспеченный депутат? Только через штрафы - форму наказания, и его смущает формулировка, мол, а что будет с виновниками в третий раз - неужели не сможем оштрафовать? А хорошо бы конфискация и тюремный срок для владельцев ресторанов. Уже репрессивное мышление у молодого поколения, которое при этом хочет строить демократическое государство с праваими и свободами человека. И этот депутат учился в Великобритании - там ему давали подобные знания?
Помпезные мероприятия - это частная жизнь гражданина, и государство уж никак не должно вмешиваться в этот процесс. Если смущает роскошная жизнь - введите налог на роскошь, как это делается в развитых странах. Вопрос в том, что роскошь в узбекских законах определяется не в денежном эквиваленте, а в числе приглашенных на мероприятие граждан, что само по себе уже нонсенс. Роскошь видят не в наличии огромных особняков, дорогостоящих автомобилей, тезаврации денежных активов, а в том, как человек провел свадьбу и похороны, сколько машин сопровождало свадебный кортеж. Кстати, автомашины - это не собственность молодеженов или родителей, это собственность друзей или родственников - за что наказывать брачующихся?
Так, речь идет о ресторанах в случае превышения ими лимита, а если кто-то делает свадьбу на своем участке, частном строении? Хозяин вправе не впускать на свою частную территорию неприглашенных членов всяких там комиссий из махаллинского комитета или МВД, и этим самым не допустить ими подсчет количества гостей. И вообще, это странно будет выглядеть - наличие инспекторов по подсчету гостей и артистов/музыкантов во время праздника.
Не ведет ли это к коррупции? Легче дать взятку проверяющему, и тот составит справку, что все в пределах разрешенного - вот вам источник нелегального обогащения, который сформировался благодаря депутатам Олий Мажлиса. А представьте себе, что свадьбу проводит российский олигарх Алишер Усманов - кто из проверяющих сунется к нему на свадьбу? Кто посмеет протянуть ему квитанцию о штрафе?
Мне казалось, что в стране полно более важных и острых проблем, чем помпезность частных мероприятий. Депутаты ввели запрет на определенные традиционные пред- и послесвадебные церемонии, которые исполняются уже сотни лет - разве это не удар по узбекской культуре? Почему депутаты взяли на себя право решать за взрослых людей, как им организовывать свадьбы и похороны? Причем людей, которые являются избирателями власти.
Чебурашки на трибуне - это карикатурный образ современного узбекского депутата.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
