Всё вместе, и всё интересно.
Акунин презанятно пишет исторический роман. Правда, прочитал только первую часть того, что про Новгород и Ивана III, "Вдовий плат". Но хочется посмотреть, что там дальше с ними было. Пока в отъезде, прочёл Радзинского об Иване Грозном (там же есть немного и о дедушке его), чтобы интересней было дочитывать первый роман и потом читать второй - про Новгород и Ивана IV. Хотя, конечно, немного раздражает, что непонятно, насолько вольно он обращается с исторической правдой? Зато есть повод обратиться к серьёзным источникам и комментариям.
А кроме Радзинского, в отъезде же, стал ещё читать "Ф.М." Акунина. И тоже ведь презанятно! Приятная пародия для знающих Ф.М., уже в процессе чтения хочется снова взяться за "Преступление и наказание", а заодно за всего Ф.М. вообще.
Вместе с историческим Акуниным я начал одну из книг Паолы Волковой "Мост через бездну". Вот тут понятно, что взгляд на историю искусства, интерпретация произведений искусства - всё у неё, мягко говоря, спорное. Но это один из лучших искусствоведов, потому что её критика - это тоже творчество, и её критические исследования талантливы уже сами по себе. Но ей, как и подобным ей умнейшим и талантливейшим знатокам и исследователям, чудовищно мешает узость гуманитарного образования, потому что она не даёт им трезво и современно судить о мироздании в целом, а они постоянно упираются (именно что упираются) в вопрос мироздания, ибо интересы их, взгляды их слишком широки, чтобы избежать этой темы, - она всегда присутствует на заднем плане. И вдруг такой умнейший исследователь (не Волкова, другой) с хитрой усмешкой заявляет, что сами эти эволюционисты-материалисты Дарвин с Павловым как никто были похожи на эту самую обезьяну, и ты чувствуешь холодок внутри: а ведь исследовательполагает, что человек произошёл не от общего с обезьянами предка, ой...
У меня есть в запасе ещё одна бумажная книга из этой её серии. А скачать остальные, как выяснилось, бесплатно не так-то просто, я, во всяком случае, не смог. Неужели заработало в нашем инете авторское право?
Ну, и дал я ещё один шанс Мураками, - начал третий роман серии о 1Q84 годе. Типа, фантастика. Всё, как обычно у Мураками, - читается довольно просто, но постепенно начинает подташнивать от навязчивой многословности, от скурпулёзного записывания хода мыслей каждого из персонажей, а они ведь ещё и зануды, все. Причём, автор нетолько подробнейшим образом, мысль за мыслью, рассказывает нам, о чём думают эти зануды, но и о том, о чём они не думают, и почему они не думают об этом. Порой даже закрадывается подозрение, что это не просто графомания, а желание искусственно увеличить объём текста. Рассказы его, кажется, менее тягомотны (прочитал три из "Ливингстонских призрако"), но шедевров среди них пока не обнаружено.
