Почему так мало умных?Почему на свете так мало умных людей? Дураком быть выгодно, да очень не хочется. Я не являюсь апологетом так называемого коэффициента интеллекта или когнитивных способностей человека IQ (intelligence quotient) (http://www.proza.ru/2012/12/07/586) или индекса Хирша (h-index) (https://wos-scopus.com/chto-takoe-indeks-hirsha/), но худо-бедно они иллюстрируют, что количество очень умных людей не превышает 0,1%, в лучшем случае — 2%. Всю жизнь проработав в крупнейшем научном центре своей страны, могу подтвердить, что указанные цифры действительно соответствуют количеству научных работников, общение с которыми действительно обогащает. Кстати, и синонимов у слова «умный» во много раз меньше, чем у слова «дурак»… Так вот — почему дураков хоть пруд пруди, а умных один из сотни или тысячи? О гениях вообще говорить не будем. На первый вопрос о дураках я попытался ответить в недавно опубликованной статье на Прозе.ру (http://www.proza.ru/2019/04/29/325), а в этой заметке попытаюсь прояснить второй. Каждый раз, прежде чем высказать собственное мнение, я обращаюсь к Интернету и получаю разные версии ответов. Например, такие: «Ответ предельно прост. Тот, кто был очень умный и сообразительный, тот давно уже всё понял с этой страной и уехал в другую, а тот, кто умный, но не очень сообразительный, тот понял, что в этой стране лучше не светиться. Умных здесь не любят, а порой и побивают со словами: «Ишь ты, очки нацепил! Интелегент паршивый!» и пр., и т.д.» «В России как-то особенно не любят по-настоящему оригинально умных людей». «В этой стране опасность грозит только умным людям». «Да, ума мало запасено в нашем арсенале, и мы, право, не знаем, чего меньше в России, честных ли людей или умных!.. Умные люди во всех сферах деятельности у нас наперечет, а в некоторых, по преимуществу официальных, они являются какими-то одинокими блестящими исключениями». «И пока в России самый умный будет самым бедным, а качественному образованию будут предпочитать идейное — у нас будет расти количество бессовестных». «Писатель, архитектор, ученый мало уважались в стране, где постоянно звучит вопрос: «Ты что — слишком умный?» Идиотизм вопроса в том, что «умный» звучит как обвинение: чужой, вредный». «Помню свою тогдашнюю фразу: всех умных людей пересажали, одни дураки остались. Снижение интеллектуального уровня бросалось в глаза и, может быть, еще больше — снижение нравственного уровня». «Недалекие у нас далеко идут… Страна, где умные остаются в дураках, остается в дурачках». Согласно психогенетике, зависимость интеллекта человека от его генов является общепринятой в научном сообществе: интеллектуальные способности могут передаваться по наследству — кстати, почти так же, как некоторые когнитивные расстройства. Поэтому ученые продолжают искать конкретные гены, которые влияют на интеллект или на вероятность возникновения ментальных дефектов. Это чрезвычайно сложная задача, поскольку необходима обработка огромного генетического материала с использованием сложнейших статистических методов. Тем не менее, обрабатывая данные ДНК сотен тысяч людей, ученые идентифицировали около 1000 «генов интеллекта» (необходимо упомянуть, что интеллект оценивали по разным параметрам — величие IQ, способности к математике и логике, умению подбирать синонимы к словам и пр.) (https://www.nkj.ru/facts/34013/). На сегодняшний день психогенетиками установлен ряд закономерностей наследственной передачи интеллектуальных способностей, в частности: Последний фактор соответствует известному принципу: детей палачей всегда гораздо больше, чем детей жертв. К сказанному следует добавить, что умным людям трудно жить: их третируют в детстве, им завидуют, они сами склонны к рефлексии и часто страдают от экзистенциального страха, фрустрации и одиночества. Экспериментально установлено, что студентам с высоким уровнем IQ гораздо чаще присущи беспокойство и повышенная тревожность. Эрнест Хемингуэй говорил: «Умные люди редко бывают счастливы».То есть, если невежество — блаженство, то высокий IQ — бедствие… В монографии «Непризнанные гении» я на огромном количестве примеров показал, сколь трагична жизнь «масштабных людей», упреждающих свое время. К сожалению, на протяжении многих веков человечество мало ценило главное национальное достояние, то есть своих самых умных людей: костры инквизиции, эшафоты, травля, изгнание, объявление сумасшедшими и т. д. На протяжении тысячелетий мировую конкуренцию выигрывали не идеи, а армии, не умы, а территории, не мудрость, а сила или коварство. Когда Карл Поланьи ввел в оборот понятие «зловещего интеллектуального превосходства» вождей Третьего райха над их противниками в качестве одной из главных причин начального успеха Гитлера, он имел в виду никак не ум или знание, а зловещее вероломство и жуткую подлость. Только в ХХ веке была осознана ценность сlever и bright — особенно с учетом того, что их так мало. В современном мире физическая сила все больше теснится разумом, фабриками мысли и технологической сингулярностью. Умные люди делают умную страну. Даже самые оголтелые ненавистники США вынуждены пользоваться их интеллектуальным инструментарием, следовать той повестке дня, которую порождает Америка. Даже символы и аргументы в мозгу антиамериканистов рождены Манхэттеном, силиконовой долиной или, в крайнем случае, Голливудом, но никак не Тверской, РОСНАНО или Мосфильмом. Даже сравнивать смешно… Дж. Сталнакер пишет: «Власть, распознающая талант и развивающая его до стадии продуктивности, качественно и количественно имеет наивысшие шансы выиграть гонку». Именно понимание ценности человеческих мозгов привело к поощрению талантливых и продуктивных. Например, в конкурсах американской программы «Merit» участвуют 15000 школ, где ежегодно тестируют около 600000 старшеклассников для отбора 35000 самых талантливых, которым обеспечивается «зеленая улица» для получения высшего образования и занятия достойных мест в системе науки, техники и управления. В ближайшие годы первенство в мировой конкуренции, безо всяких сомнений, будет определяться концентрацией «человеческих мозгов», поэтому запас прочности сегодня — не столько даже накопленный капитал, сколько интеллектуальные запасы страны. Все эксперты и прогнозисты сходятся в том, что концентрация продвинутых мозгов является определяющим фактором в дальнейшем развитии и конкуренции стран и народов. Почему-то в этом месте мне вспомнилась выдержка из Указа Петра I от 1709 года: «Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства». Когда на протяжении столетий принципами социальной стабильности были «Домостой» и «не высовывайся», а всё, что хоть на вершок «высовывалось», десятками лет «выстригали» и «пропалывали», когда «умные нам не надобны, надобны верные», когда «утечка мозгов» все больше напоминает «большой поток», а в поравалитики записались десятки процентов молодых, то после всего сказанного стоит ли вообще задаваться вопросом, вынесенным в заголовок? © Copyright: Игорь Гарин, 2019.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
