КиберСистема. Интервью-3. Начало.«В основу интервью N 3 легли материалы, изложенные в беседе с представителями науки и искусства в середине декабря 1983 года. Большинство вопросов, разбираемых в ходе беседы, в той или иной степени повторяли материалы двух первых интервью. Т.к. фонограммы не было, то я восстанавливал материалы по памяти и по запискам. Кроме того, я включил в интервью N 3 те вопросы, которые ранее разбирались, но не были включены в тексты интервью N 1 и N 2. Ведущий: Прежде всего, поясните, где еще были первоначальные неверные объяснения со стороны (… - название расы гуманоидов изъято), как со «стертой» памятью? О. Как уже говорилось в первом интервью, никаких неверных объяснений в действительности не было. На деле было не совсем полное лично мое восприятие происходящих событий; а когда я затем узнавал те или иные тонкости происходящего, это не совпадало с моими предыдущими версиями. В. Но в таком случае, в какой степени вы можете быть уверены в правильности нынешней трактовки всего этого? О. Понимаете ли, я всегда был полностью уверен в той информации, которая была дана мне непосредственно от (…). Но до конца 1984 года я ориентировался только на память своего аналога, делая на основе этого свои построения и не имея непосредственного контакта с (…). С конца же 1984 года я имею постоянный видеоконтакт с представителями (…) на Земле, и полученная от них информация уже не имеет никаких трактовок. А то, почему мне с самого начала не была дана вся информация, достаточно объяснено во втором интервью. В. Насколько верно ваше первоначальное описание внешности (…)? Дело в том, что они несколько необычны для наблюдений уфологов? О. О наблюдениях: дело в том, что (…) практически никогда не показываются людям, а те многочисленные описания инопланетян, которые даны у уфологов, относятся больше всего к «нейтральщикам» и, в некоторой степени, к посланникам к и б е р н е т и ч е с к о й с и с т е м ы. Кроме того, как я уже говорил в комментариях, существуют самые различные формы гуманоидов, данное мной описание относится непосредственно к обитателям (… - название планеты изъято), как превалирующей цивилизации в том пространстве, откуда память моего аналога. Далее я под (…) подразумеваю представителей всех цивилизаций, входящих в межгалактический союз (даже квагудов), а на этой Земле – также представителей межгалактических цивилизаций других пространств, которые работают здесь вместе с (…). Следует добавить, что во время видеоконтактов с (…) с конца 1982 года я видел не только их длинноголовых крылатых представителей ¬– собственно (…) – но и многих других. В. Что вы можете добавить о (…), присутствующих на Земле? О. Не только на Земле, а в Солнечной системе и, очевидно, в других системах, контролируемых к и б е р н е т и ч е с к о й с и с т е м о й. Я точно знаю, что у (…) имеются крупные базы на Марсе и спутнике Сатурна – Татане. Есть также станции на Венере и Луне, а также несколько станций на Земле. Эти базы и станции существуют в самом что ни на есть материальном виде, но тщательно законспирированы. Когда я выхожу на видеоконтакт с ними, а это происходит по типу «телевизора» в моей голове, то вижу их вполне реально на фоне обстановки станций. В. Вы говорили, что (…) из нашего пространства в свое уже вернуться не могут? О. Да. Они могут лишь переходить из одного параллельного пространства в другое, но вероятность возвращения именно в свое пространство бесконечно мала. В. А как происходит обмен информацией между пространствами? О. Это происходит при посредстве выхода в более высокие измерения – больше пока сказать трудно. В. Что вы еще можете добавить о биологических различиях между естественно эволюционировавшими гуманоидами и землянами – питание, размножение? О. Кроме вышеописанных различий в биологическом плане они такие же, как и земляне. Так, питаются они, в принципе, такими же продуктами; но создают их при помощи синтеза на субатомном уровне – природные продукты они давно не используют. У них имеются, так сказать, матрицы строения любых продуктов, по которым можно сделать ту или иную структуру. В. Если говорить о матрицах: в первом интервью вы упоминали, что по матрицам восстановить структуру мозга нельзя. Но в вас была введена матрица-информация вашего аналога. Объясните, каковы здесь механизмы возможного и невозможного? О. Под структурой мозга в данном случае подразумевалась энерго-информационная структура сознания, которую действительно нельзя скопировать на матрицу и потом восстановить в виду некоторых закономерностей пространства-времени. Однако можно вынести на матрицу память индивидуума: его ощущения, запечатленные знания, – которые потом переводить с матричной структуры на энерго-информационную структуру другого индивидуума, – то, что и было сделано со мной. В случае перенесения памяти с аналога, данная процедура гораздо проще. В. Так чем же отличается матрица какой-либо структуры от самой энерго-информационной структуры? О. Мне сейчас очень трудно объяснить, т.к. это требует весьма значительного введения; скажу лишь: В. Чем вы объясните, что у вас остались дневники, написанные в период между первой встречей вашего аналога с (…) и тем, когда они уже взяли его с собой? О. Как я уже объяснял в комментариях, для внедрения матрицы аналога со мной было проведено две встречи. В результате первой встречи были, очевидно, подробно сняты мои индивидуальные характеристики и заложено, что я действительно встретился с НЛО и (…), для удобства моей обработки. Поэтому я в промежутках между встречами и записал эту информацию, тем более, что она имела полностью реализованный характер, а, возможно, даже и была реальностью. И, естественно, после второй обработки и моего возвращения эти дневники сохранились. Мало того, они выполнили после второй моей встречи функцию убеждения: ведь я мог принять все происшедшее, точнее, вспомнившееся за бред, расстройство – а тут представлены доказательства. И потом, когда вся эта история была достаточно осознана мной, под давлением (…) дневники были уничтожены, дабы не явиться излишним фактом, следом непосредственной деятельности (…). В. По статистике уфологии, нигде не указывается на наличие во Вселенной негуманоидных цивилизаций. Как вы думаете, почему? О. Я действительно упоминал, что (…) контактируют с некоторыми негуманоидными цивилизациями; и создатели к и б е р н е т и ч е с к о й с и с т е м ы являлись негуманоидами. Я считаю, что нигде в описаниях контактов нет упоминаний о негуманоидах, т.к. гуманоидными цивилизациями, каковой является человечество Земли, интересуются лишь гуманоиды. Разум негуманоидов часто значительно отличен от гуманоидного, и контакт между ними возможен лишь на очень высоких ступенях развития обеих сторон. И вообще, друг другом интересуются обычно цивилизации похожих существ. В. Как же тогда получилось, что кибернетическую систему создала цивилизация негуманоидных существ, а паразитирует она на гуманоидах? О. Я уже говорил, что гуманоиды выделяются по наличию специализированного органа сознания-мышления. Создатели к и б е р н е т и ч е с к о й с и с т е м ы не задавали (ей), откуда она должна брать энерго-информационные структуры; она, как тахион имела гораздо большие возможности выбора. И к и б е р н е т и ч е с к а я с и с т е м а выбрала тех существ, до которых было легче всего добраться, с четко выделяемой структурой, максимально удовлетворяющей ее. Возможны, конечно, еще какие-либо факторы. В. Некоторые ученые, прочитавшие материалы двух первых интервью, говорят, что вы неправильно оперируете понятиями «вектор времени», «световой барьер», «тахионное пространство». В чем тут дело? О. Как я неоднократно говорил, многие термины, употребляемые мной, являются лишь аналогизированными понятиями моих объяснений. Особенно, если учесть, что ученые сами пользуются многими терминами (информация, тахионное пространство), не имея их определений. Такое понятие, как «вектор времени» я вообще ввел сам и, естественно, вношу в него собственные значения. Вообще, этот вопрос может подниматься еще не раз, но я предупреждал, что этот способ отражения истины (понятие) неадекватен, как любое дискретное отражение, потому я стараюсь опираться лишь на аналогии. В. Не могли бы вы подробнее остановиться на этапах жизни (…), их общества, а также жизни вашего аналога в (…) цивилизации? О. К сожалению, по некоторым причинам я не имею права давать эту информацию. Извините. В. В интервью N 1 вы упоминали, что на (… - название планеты изъято) ваш аналог занимался изучением высших неразумных животных, а также предпосылками возникновения разума у гуманоидов. Можно ли из этого сделать вывод, что человек произошел от обезьяны? О. Человек – не человек. Но гуманоиды, как разумные существа, возникают из форм животных, подобных обезьянам. На земного же человека во многом повлиял Бог – к и б е р н е т и ч е с к а я с и с т е м а. В. Но при естественной эволюции гуманоид, значит, происходит непосредственно от обезьяны? О. Непосредственно – да. Однако следует рассматривать эволюцию жизни не так, как ее сейчас рассматривает земная наука. Уже сейчас замечено, но теория Дарвина правильна лишь внутри вида. Новые же виды образуются принципиально иным образом. Суть механизма видообразования м н о г о м е р н а (оригинальное слово заменено); вид – это состояние жизни на определенном этапе. Но я не хочу сказать, что, если видообразование происходит м н о г о м е р н о, то оно происходит так, как его описал Ламарк и его последователи. Нет, м н о г о м е р н о с т ь надо рассматривать более глубоко. А по поводу возникновения человека могу заметить следующее: задумайтесь, что с момента появления на планете разумных существ новые виды животных больше не образуются. В. Но вот все же поясните еще об иерархии: раз есть одно, а затем другое – значит, одно возникает из другого, оно уже выше по развитию. Раз есть атом, затем молекула – значит это ступени, а раз есть ступени, значит, есть и иерархия. У каждой ступени уже иные, более совершенные свойства». (Окончание следует.) © Copyright: Елена Лях, 2016.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
