Беспощадный Критик о критике.

"Дефиниция критагрессии"
Беспощадный Критик

http://www.proza.ru/2010/12/02/514

"Сегодня, благодаря Точкам Опоры, обнаружил статью Софии Прус "О пресловутой критагрессии" и, как всегда, решил высказаться по теме.

Термин "критагрессия", введенный одиозной* поборницей доброты и реверансов Аней Пушной, мне, признаюсь, очень нравится. Хороший, емкий и энергичный термин. Большая удача сетературоведческой науки, только вот беда - употребляется он, на мой взгляд, не совсем верно.

Давайте разберемся. Для этого нам нужно ответить всего на один простой вопрос: когда можно говорить о критагрессии?

Для начала, определимся с семантикой термина: что такое критагрессия – критическая агрессия или агрессивная критика? Я придерживаюсь мнения, что под этим термином совершенно неоправданно понимать агрессивную критику, поскольку термин в этом случае должен был бы звучать как "агресскритика", а вовсе не как критагрессия. Тогда нам нужно выяснить, в чем же разница между этими двумя явлениями.

С агрессивной критикой все относительно понятно: если автор критического разбора резок и уничижителен в отношении рассматриваемого им текста, более того, позволяет себе выпады в сторону личности автора, то это может быть названо агрессивной критикой.

Что же такое критическая агрессия? В большом (бумажном) мире критагрессия – понятие эфемерное, о нем почти ничего не известно, оно если и есть, то скрыто от глаз, непублично, не выставлено на всеобщее обозрение. Зато в сети критагрессия процветает и является одним из основных жанров сетевого общения, особенно, на литературных сайтах. Что же такое критагрессия?

(!) Критагрессия – это род троллинга, а именно, навязчивая агрессивная деятельность, выраженная в публикации резких критических замечаний, часто с переходом на личности, и всегда – осуществляемая на чужих страницах или вопреки желанию других участников диалога.

Отметим самое важное в этом определении: "осуществляемая на чужих страницах", то есть, на страницах, не принадлежащих ни на прямую, ни косвенно критагрессору.

Все, больше добавить к определению нечего. Осталось только обосновать мысль, что любая критика, даже агрессивная, ни в коем случае не является критагрессией, если только она не опубликована на странице автора критикуемого произведения вопреки его воле. Действительно, если какой бы то ни было текст выложен для публичного чтения, текст этот может быть предметом критической статьи без согласия на то автора. Это правовая норма, иначе бы нам запрещалось говорить то, что мы думаем, и мы бы никогда не могли прочесть в газетах и в сети, что "Аватар" или Донцова – это полный отстой (с чем я, кстати, не согласен и считаю такую критику агрессивной и необоснованной). Тем не менее, даже такое мнение имеет юридическое право на существование, потому что единственное, в чем состоит защита авторских прав, это в гарантии от незаконного использования или плагиата всего текста или его частей, а любая критика это право никак не нарушает.

Подведем итог на примере происходящего на ПрозеРу. Если автор (например, Л.К.) выкладывает критический отзыв на стихотворение другого автора (например, С.Д.) даже без его ведома, но на своей странице, – это критика и только критика, и к критагрессии она никакого отношения не имеет. Если же автор С.Д. лично или его правозащитник явится на страницу Л.К. и устроит агрессивный скандал, высмеивая слабые стороны статьи Л.К. и личность самого автора этой статьи, то это будет ярким примером критагрессии, какие бы высокие идеалы ими не двигали.

В общем, мне нравится термин "критагрессия", но я убежденный противник этого явления.

Б.К.

*Замечание: в связи с пересмотром авторского мнения, слово "одиозной" в начале этой статьи следует читать как "широко известной".

© Copyright: Беспощадный Критик, 2010
Свидетельство о публикации №21012020514

Рецензия на «Дефиниция критагрессии» (Беспощадный Критик)

---Да ну вас, Беспощадный Критик, всё с ног на голову перевернули.
Но начнём мы с вами не с неологизма "критагрессия". Начнём со слова "одиозная" в отношении Анны Пушной. Сами вы одиозный. Самый одиозный из всех одиозных. Одиознейший. Вы так одиозны, что просто не верится в существование более одиозных поборников критики, чем вы. Вы - чрезвычайный и полномочный посол одиозности на планете Земля.
Замечательно, что термин "критагрессия", Беспощадный Критик, вам приглянулся. Чудесный неологизм, согласна! К нему все критики сайта не равнодушны. А как этот термин нравится не критикам! Но более всего он по душе нам, критикам критиков. Не нам в смысле "вам и мне", а нам в смысле "мне и другим людям, кому не всё равно, что критагрессоры обижают, унижают и оскорбляют литераторов".
Критика - это прекрасно, когда критикуют тех, кто быть раскритикованным согласен. Я таких людей не понимаю, но поскольку вижу их на этом сайте воочию, то и примирилась с тем, что желающие негатива, - есть. Раз есть они, и есть критики, то главное - организовать их встречи. Именно поэтому я обеими руками за критические проекты. Больше критических проектов, хороших и разных! Хотя слово "хорошие" по отношению к критическим проектам для меня всё-таки звучит смешно. Больше критических проектов, разных! Ещё смешнее. Будто не хватает некого слова. И мы даже знаем - какого. Но не для того мы его обсмеяли в данном контексте, чтобы снова произносить.
Критика является критагрессией, если это отрицательная рецензия, негативное замечание или критическое произведение, созданные без согласия на критику автора исходного произведения.
Мне, например, ваша публикация о Салахитдине Муминове показалась интересной. Если бы вы убрали из её названия и самого текста имя другого автора, - она не стала бы менее интересной, но вы перестали бы быть критагрессором. Для чего вы включили имя Салахитдина? Можно было вполне без этого обойтись. Салахитдин Муминов в своей статье высказался о неопределённом круге лиц, а вы - о конкретном человеке, поэтому вы написали не статью, а пасквиль. Вы напали на человека, который лично вам не сделал ничего плохого. Критагрессия в чистом виде.
Замечу, что для раскритикованного без разрешения, а также его друзей, приходить на пасквили и высказываться насколько угодно агрессивно - это справедливость. И создавать, при желании, ответные публикации, сразу или через некоторое время, - тоже справедливость. Напал - "получи, фашист, гранату".
Возьмём другой пример. Статья Софии Прус о критагрессии. София не упомянула имени ни одного автора сайта в этой статье. Какие к ней могут быть претензии? Человек выразил своё мнение о явлении и никого не задел. Мудро. София - есть "мудрость", я начинаю маленькими шажками приближаться к мнению, что это и про нашу Софию тоже.
Напоследок скажу вам, уважаемый Беспощадный Критик, от первого лица, от создателя термина "критагрессия":
"Критагрессия - это непрошеная критика в любой форме.
Иного смысла в этом красивом неологизме - нет."

Точки Красоты 02.12.2010 22:20 • Заявить о нарушении правил
Добавить замечания

---Аня,

я вполне сознаю свою одиозность и не стыжусь ее:) Вы совершенно правы: Беспощадный Критик - персонаж одиозный, но и Аня Пушная - не менее, у нас только одно отличие: я готов говорить людям правду, а вы - нет. У вас свои на то причины, и я их уважаю как вашу персональную позицию, но не разделяю ни в малейшей степени.

А вот теперь про ноги и голову:) Ваша одиозность, Аня, обусловлена тем, что вы возводите в абсолют имено превратное понимание критики и связанных с ней прав авторов, как пишущих, так и критикующих. Я могу допустить, что в будущем взаимоотношения людей в Сети будут регламентированы иначе, чем в реальной жизни, но пока - и это неоспоримо - в Сети действуют те же законы, поэтому слову "критика" не нужно придумывать новые значения и накладывать на саму критику искуственные ограничения, чем вы как раз и занимаетесь.

Повторю еще раз:

1) В соответствии с законодательством и международным правом, критический текст может быть написан без согласия автора рассматриваего в нем произведения.

2) В соответствии с законодательством и международным правом, критический текст может носить любой характер, в том числе и негативный, если это не нарушает соответствующие правовые нормы (не оскорбляет личность и не насосит урон приватности личной жизни).

Дальше: я рад, что вы упомянули ситуацию с С.Муминовым. Это отличный пример для того, чтобы разобраться с терминологией.

Что произошло и как это может быть квалифицировано?

1) Сначала С.Муминов написал статью, в которой подверг критике определенное явление или тенденцию. Что это? Правильно: критическая статья. Законно.

2) Затем Беспощадный Критик написал свою статью в ответ, указав автора и его текст и подвергнув их взгляды критическому анализу. Что это? Правильно: научная дискуссия. Законно.

3) С.Муминов написал маленькое сообщение на странице Б.К., выражающее сомнение в праве Б.К. выражать свое мнение. Что это было? Правильно: переход на личности. Почему? Потому что С.Муминов не стал писать уместное в этом случае "опровержение", а вместо ответа на поставленные вопросы обратился к оценочной деятельности в отношении Б.К.. Законно? Уже нет.

4) Самое худшее - дальше: появляется некто Муминов С. (в его личности я не уверен) и начинает то, что может быть квалифицированно исключительно как троллинг. Это уже полное нарушение этики поведения в сети и не красит Муминова С.

В реальной жизни есть примером критагрессии может быть названо такое явление, как травля. Например, автор пишет критическую статью на произведение лояльного госструктуре автора. Статья неудобная, и от критика хотят добыться публичных извинений и опровержений, а если нет - то опорочить самого критика, чтобы поставить под сомнение выводы его статьи. Вот тут и начинается критагрессия: ответные статьи, телерепортажи, телефонные звонки с оскорблениями и угрозами. По факту - это критическая деятельность. По сути - критагрессия.

Поэтому я считаю, что хоть вы, Аня, и автор термина, но используете его для собственной выгоды вопреки очевидному смыслу этого слова. Получается, что вы ограничиваете естественное пространство литературного процесса, выбрасывая из него негативную критику, а заодно снижаете уровень Литературы, априори считая любой художественный текст хорошим. К сожалению, все как раз наоборот. Миленькое и сладенькое никогда не было и не будет отражением хорошего вкуса. Слово "дифирамбы" потому и не имеет никакого другого оттенка, кроме ироничного, что похвала стоит намного дешевле, чем суровая критика. Похвала обманчива всегда, она ослепляет и уводит человека в сторону, она превращает его наркомана, который уже не может без похвалы. На Прозе это стало глобальным явлением, и Точки Красоты - лишь очередной проект в поддержку. Простите, Аня, но если на чистоту, то вы очередной виртуальный наркодилер, вроде Иланы Арад и Григория Тер-Азаряна, подсаживающий на иглу заведомо склонных к этому авторов Прозы:( А вот Открытый Текст больше похож на клинику доктора Майорова - лечит от излишней привычки слушать на ночь сладенькое. Что полезно и душеспасительно:)

Я не убеждаю вас изменить свою позицию - это не нужно. Я просто призываю вас реальнее смотреть на вещи и не закрывать глаза на ваши собственные двойные стандарты: критагрессия для вас начинается там, где перестают хвалить вас и ваших друзей, а что делаю эти друзья - это уже вас нимало не интересует. Но реальность такова, что критагрессия более всего характерна не для критиков, а для объектов этой критики или тех, кто опасается стать объектом критики, поэтому предпочитает нанести упредительный удар.

Всего лучшего и не обижайтесь на мои нелицеприятные замечания,

Беспощадный Критик 03.12.2010 03:49 Заявить о нарушении правил

---Беспощадный Критик,

если Вам хочется называть себя одиозным поборником критики или поборником критики с каким-либо другим определяющим словом, - это Ваше дело. Мне не нравится слово "одиозная" в отношении меня, и Ваше определение "одиозная поборница доброты и реверансов" мне совершенно не по душе именно из-за этого неприятного слова. Воздержитесь от слова "одиозная" в отношении меня в дальнейшем. Это не слишком трудно? Или у Вас - настоятельная, жизненная и непреодолимая необходимость наезжать на людей?

О критике, правах личности и несовершенстве норм

1. На мой взгляд, это у Вас некорректное понимание если и не критики, то связанных с ней прав творческих людей. Права личности намного и неизмеримо важнее чем какая бы то ни было критика. Вы просто не задумывались о том, что непрошеная критика нарушает право на свободу творчества, право на достоинство личности, право на здоровье и благополучие, а также право на прекрасное настроение, что только кажется не очень важным последствием непрошеной критики людям, у которых всегда настроение на нуле.

Для большинства людей норма - прекрасное настроение, и, скажу о себе: если меня кто-нибудь выводит бытовой или литературной критикой из радужного состояния на пару секунд, - ему не жить. Потому что огорчаюсь из-за нападения я на мгновения, а потом сразу же прихожу в радостное состояние боевой готовности. Не жить критагрессору спокойно, пока я с ним не рассчитаюсь сполна, пусть это и случится не сразу, а через некоторое время, - и не добавлю на дорожку, расстроив его надолго и как следует.

Впрочем, с Вами, я чувствую, это не пройдёт, потому что Вы - такой же непробиваемый, как и я, Вам всё как с гуся вода, разве что настроение чуть-чуть можно Вам подпортить, но никак не расстроить критикой и стёбом, а спорите Вы со всеми, играя, развлекаясь и радуясь тому, что и по интеллектуальному уровню, и в риторике Вы явно и намного сильнее большинства.

Видите ли, какая штука, - не все люди по непробиваемости такие, как Вы или я. Среди литераторов, у которых, по определению, души более нежные, чем у нетворческих людей, - очень много тех, кому любая, на первый взгляд, безобидная критическая рецензия или комментарий могут навредить серьёзно. Как можно это сбрасывать со счетов, берясь за непрошеную критику невинных людей, ничего лично Вам не сделавших плохого? Это же НЕУВАЖЕНИЕ И НЕЛЮБОВЬ К ЛЮДЯМ.

2. Самооправдание, что международные и внутригосударственные нормы позволяют критиковать кого угодно без разрешения, - это не аргумент. Нормы, всего лишь, несовершенны. Не только в этом вопросе, - а во многих сферах. Но "всё течёт, всё меняется", изменится и это. Когда-то не было норм и об оскорблениях, - появились же. И нормы о запрете критагрессии в творчестве тоже обязательно появятся. Во всём мире, в каждом уголовном кодексе и кодексе об административных правонарушениях.

А пока этих норм в законодательстве нет, - каждый руководствуется в вопросе критагрессии своими представлениями о морали, а также наличием или отсутствием любви и уважения к людям. Полюбите людей, они - хорошие. В каждом есть и доброта, и нежная душа, и стремление к справедливости, и желание, чтобы все вокруг были счастливы.

Некоторые в себе красоту души не ощущают, потому что много думают о тёмном. Быть критиком - это же постоянно думать о негативном! Неудивительно, что вы, критики, такие сердитые. Измените свои мысли, - и Ваша, Беспощадный Критик, жизнь изменится. Удача сопутствует только тем, кто счастлив независимо от обстоятельств и благодарен за то, что имеет. Слова и мысли программируют реальность.

http://www.proza.ru/2010/07/23/554

О Салахитдине Муминове, как борце с критагрессией

1. Произведение, которое написал Салахитдин Муминов - это критическая статья. Кто бы спорил. Можно, впрочем, и поспорить. По любому вопросу можно поспорить, если захотеть. На мой взгляд, например, это была публицистическая статья, а не критическая. Но, по большому счёту, это совершенно не важно. Возможно, эту статью можно назвать одновременно и публицистической, и критической.

Важно другое: говорил Салахитдин Муминов разве лично о Вас, автор Беспощадный Критик? Нет же, нет! Вы сами отметили в предыдущем посте, что Салахитдин Муминов "подверг критике определенное явление или тенденцию". Он написал статью об определённом явлении и о неопределённом круге лиц.

2. Что происходит после этого? Вы бросаете перчатку, вызываете человека на дуэль. Можно именно так, романтично, назвать ваши действия. А можно сказать иначе: "Нападаете". На конкретного человека.

Есть разница между неопределённым кругом лиц и конкретным человеком? Только не говорите, что нет. Или что Вам это утверждение не нравится, - поэтому оно неверно. Вы же не Лора Маркова. (Ту полемику, где Вы и Павел Техдир Антипов под критагрессивной статьёй о Светлане Демченко были блистательны, - прочли и скопировали половина авторов сайта.)

3. Всё, что происходит с Вами дальше (претензии и высказывания Салахитдина Муминова и его друзей) - это справедливость. Насколько бы агрессивны они не были.

4. И даже если бы против Вас было создано несколько агрессивных произведений, а не кратких публикаций-комментариев, - это было бы справедливостью. Вы - напали, и все гранаты в Вашу сторону, - это правильно.

Потому что если добро не будет жёстким в таких ситуациях, то обстановка и в мире, и на этом сайте - модели мира - будет такой, как когда я сюда пришла полгода назад: есть овцы, есть волки, а людей - нет.

Как создатель термина "критагрессия" подчеркну ещё раз, что критагрессия - это непрошеная критика в любой форме (рецензия, комментарий, критическая статья против конкретного человека).

Вам не нравится значение этого неологизма? Не в Ваших силах это значение изменить. Хотя Ваша находчивость, которая проявилась в статье "Дефиниция критагрессии", мне и симпатична, но, поймите, Беспощадный Критик, термин "критагрессия" перестал быть просто словом, это уже нечто живое, самостоятельное, само по себе существующее.

Вы и ещё несколько склонных к критагрессии людей можете называть критагрессией не ваши действия, а справедливые акции возмездия после ваших нападений, - но все остальные считают и будут считать иначе.

Я не убеждаю Вас изменить Вашу позицию на правильную: "писать отклики нужно только на те произведения, что искренне понравились, и говорить о том, что по душе, а об остальном - молчать", - но почему у вас, критиков, такое устойчивое мнение, что светлые не говорят людям правду, когда пишут положительные рецензии? Вам не приходило в голову, что правды, то есть истины, в литературе, которая не стала классической, - нет совсем? Есть только субъективные мнения. Сколько людей, столько истин. Все литераторы замечают в произведениях и недостатки, и достоинства. Отличаются светлые от тёмных только выбором, что озвучивать.

Точки Красоты 05.12.2010 09:55 Заявить о нарушении правил

---Аня, именно потому, что "термин "критагрессия" перестал быть просто словом, это уже нечто живое, самостоятельное, само по себе существующее", Вы сами уже не контролируете его значения. Оно вполне может меняться, более того - не может не меняться, ибо его семантика содержит больше, чем просто "непрошеная критика". Иначе нечего было и огород городить, "непрошеная критика" как термин ничем не хуже "критагрессии". Так что единственный совет: если хотите удержать исходное толкование - запатентуйте его.

А Ваши слова "...скажу о себе: если меня кто-нибудь выводит бытовой или литературной критикой из радужного состояния на пару секунд, - ему не жить. Потому что огорчаюсь из-за нападения я на мгновения, а потом сразу же прихожу в радостное состояние боевой готовности" я законспектировал, очень они мне нравятса, где-нить обязательно использую.

Степань Разинь 06.12.2010 00:23 Заявить о нарушении правил

---Используйте, используйте, Степань. Надеюсь, что не против меня. А в Ваших словах о модном на сайте неологизме есть резон. Другое дело, что люди понимают это слово именно как любую непрошеную критику, и критические тексты-нападения на невинных людей - не исключение.
Конечно же, каждый имеет полное право сочинять какие бы то ни было рецензии, критические тексты и пародии без согласия рецензируемых и пародируемых, хотя бы потому, что для этого нужно вдохновение. Но вот если раскритикованный текстом расстроен, обижен или оскорблён и (или) считает публикацию нарушением права на достоинство личности, - эта публикация должна быть удалена.
И, знаете, я неоднократно лично сталкивалась на этом сайте с предложениями первой оценить пародию на меня или мой текст, и, если бы я была против публикации, - текст был бы удалён. Так было ещё на заре моего присутствия на сайте (пародия Александра Сознаниеведа) и позже (пародия А.К.) Были и другие случаи.
Есть люди деликатные и интеллигентные, - и нет. Слово "критагрессия" призвано характеризовать действия людей неутончённых, которые сами не чувствуют грань, за которой начинается неуважение к личности.

Точки Красоты 06.12.2010 00:49 Заявить о нарушении правил

---Уважаемая Аня!

Ваш обстоятельный ответ заставил меня задуматься и пересмотреть свою позицию. Первейшим результатом этого стало внесение изменений в текст статьи. К сожалению, я был вынужден оставить слово "одиозная" в оригинале текста (чтобы не нарушить смысл наших с вами реплик), но вынес сноской замечание "следует читать как "широко известная"". Впредь, я гарантирую вам неупотребление подобных дефиниций в ваш адрес.

Теперь обо всем остальном.

Во-первых, спешу поделиться впечатлением: после вашей последней реплики, я ощутил осознание правоты тех, кто упорно твердит, будто Аня Пушная - это персонаж андрогинальной природы. Теперь готов с этим полностью согласиться: женщины так не пишут:) Впрочем, даже если я ошибаюсь, не принимайте это утверждение иначе, чем комплимент:)

Во-вторых: как я уже признавался, мне понятны ваша позиция и цели, которые вы декларируете. Я сам предпочитаю делать людям приятное и очень огорчаюсь, если выходит наоборот. Но литература и творчество в целом, как и система образования, очень тонкая материя, где не всегда приемлемо то, что кажется лучшим, правильным или просто справедливым.

Объясню, зачем я запараллелил Литературу и образование. Если вы не знаете, то в данный момент я проживаю в Японии и могу наблюдать некоторые явления, характерные для этой страны, в непосредственной близости. В Японии существует огромная проблема: инфантильность молодежи. С этим связано большое количество побочных осложнений: сдвиг брачного возраста за тридцатилетний рубеж, снижение рождаемости, рост числа разводов среди молодых пар, рост самоубийств и так далее. Глубинная причина всего этого - неприспособленность к жизни, неадекватная оценка жизненных обстоятельств, неготовность к критическому отношению вышестоящих коллег по работе. Но есть и объяснение этой тенденции: в Японии примерно в конце семидесятых-восьмидесятых годов была принята концепция воспитания детей, в соответствии с которой маленьким детям (до 6 лет как минимум) ничего не запрещают, не одергиваю, не ругают, не объясняют что плохо, а что нет, что можно делать и что нельзя. Более того, их не учат сдерживать агрессию, поэтому дети часто до школы не понимают, что их модель поведения - асоциальна.

Надеюсь, вы поняли к чему я клоню: ваше желание оградить начинающих авторов от негативной критики (то есть, от указания на слабые стороны их текстов) создает те же тепличные условия для развития розовой плесени и розовых соплей в будущем, что и Японская система воспитания. Более того, то, что вы называете "справедливостью", является демонстрацией такой же "детской агрессивности", которую проявляют японские школьники как реакцию на осуждение учителей и которая, впоследствии, приводит к неврозам и самоубийствам. Ваша "справедливость" на самом деле не что иное как синдром неустроенности, неприспособленности, неадекватности умасленных сиропами взаимной любви и тепла графоманов, которых воспитали подобные Точкам Красоты проекты и личности.

Чтобы закончить с этим, хочу напомнить вам слова С.Муминова о том, что неосторожная критика может привести к печальным последствиям. Это верно, но отсутствие критики может стать причиной еще большей беды. Я уже не помню имя, но в советское время была знаменитая девочка-поэтесса, которую печатали и восхваляли всесоюзно, сделав ее звездой, а кончилось все тем, что став взрослой, она перестала кого-либо интересовать (право, ну, что такого - студентка пишет стихи?), и она свела счеты с жизнью. Вот так тоже бывает: ей просто не объяснили, что самое уникальное в ее поэзии - это ее 12 лет. Девочка выросла, а стихи не изменились, поэтому интерес к ней закономерно пропал. И если бы это был единственный случай!

О Салахитдине Муминове и борьбе с критагрессией:

1. Вы правы, статья Муминова была скорее публицистической. Тем скорее можно было ожидать на нее РАЗНУЮ реакцию. Моя реакция была критической, в этом нет и не могло быть ничего предосулительного.

2. Вас почему-то сильно напрягло упоминание Муминова в моей статье, но согласитесь, глупо было бы писать в ответ на заявление Муминова текст, в котором всячески избегалось его имя. Это напоминало бы гаррипоттеровское Тот-Чье-Имя-Нельзя-Произносить или гламурное "как сказал ну-вы-сами-знаете-кто". Боле того, это бы демонстрировало мое желание спрятаться, ударить из-за угла, в спину - а это не так. Я вступил в спор с Муминовым открыто, поскольку счел его позицию утрированнной, а статью - вредной, наносящей урон естественному ходу литературного процесса. Я привел аргументацию в пользу своей точки зрения, но не услышал в ответ ничего, кроме агрессии, хотя по большому счету - вообще ничего не услышал.

Последнее: я согласен, что не в моем праве переиначить смысл термина "критагрессия" - время покажет, в каком приложении приживется это слово. Но и вы уж не откажите мне в праве ввести антонимичный термин и назвать его в вашу честь: пушнизм.

(!) Пушнизм - явление в сетевой литературной среде, характеризующееся пропагандой и поддержкой рецензионной деятельности читателей художественных и публицистических произведений, носящей исключительно позитивный и светлый характер. Пушнизм является открытым призывом закрывать глаза на очевидные слабости текста, в противовес чему изыскивать хоть что-то хорошее, либо, при невозможности отыскать достоинства, ограничиваться выражением восторга и благодарности, признаниями таланта, пожеланиями тепла и дальнейших удач. Пушнизм является гражданской позицией и не относится напрямую к литературе и литературной деятельности, что отличает его от критагрессии и критики как таковой.

Надеюсь на ваше согласие и поддержку этого неологизма.

Всего самого лучшего,

Беспощадный Критик 06.12.2010 04:50 Заявить о нарушении правил

---Мне кажется, "пушнизм" - слишком громкий термин для этого явления. Это ведь именно явление, а не теория или направление. Причем агрессивное. Я бы предложил другой: пушизация.

Степань Разинь 06.12.2010 13:53 Заявить о нарушении правил

---Степань,

Мне не нравится "пушизация", поскольку в этом слове слышится процесс: например, "пушизация сайта". Явление же, которое мы обсуждаем, не только явление, но и определенная идеология, поэтому окончание "-изм" вполне уместно. Кроме того, оно не такое мелкое, чтобы придумывать ему название потише: пусть будет громко! Пушнизм, к сожалению, господствующая идеология на Прозе, это факт:(

Беспощадный Критик 07.12.2010 05:03 Заявить о нарушении правил

---Уважаемый Беспощадный Критик,

до этого я была уверена, что в спорах не рождается истина, а только антипатия. Но теперь вижу, что не только антипатия. Вы заметно стали ко мне лучше относиться. Но вот что Вам удастся убедить меня, или мне - Вас, я не просто сомневаюсь, - я уверена в невозможности этого.

1. Истин может быть несколько.

2. Люди меняют взгляды исключительно в результате размышлений и по прошествии длительного времени, но никак не в ходе споров и под воздействием каких бы то ни было аргументов.

Поспорить с Вами я решила исключительно потому, что не могла упустить шанс поучиться у гроссмейстера в полемике. Ведь спорить всё-таки временами приходится, несмотря на то, что я - "широко известная поборница доброты и реверансов". Замечательно, что Вы написали статью о критагрессии. И очень Вам благодарна за сноску-замечание.

Что касается Вашего комплимента относительно того, что "женщины так не пишут", - Вы очень меня порадовали. Прекрасный комплимент! Я - женщина, и юная, но IQ у меня, действительно, значительно выше среднего. Индиго или гением не являюсь, но преуспеваю всегда и во всём с лёгкостью. В данной полемике я всего лишь быстро научилась у Вас мастерству.

Термин "пушнизм" мне очень, очень понравился! Замечательный неологизм, красивый, яркий и запоминающийся! Соглашаюсь с ним и поддерживаю его. Фактически, лексическая звезда, названная в мою честь. И Вы очень деликатно написали о его значении, причём совершенно правильно, - всё именно так и есть, как Вы определили.
На мой взгляд, душа человека и её спокойствие намного важнее идеальности текстов, которой всё равно не достичь никогда, тем более насильно, с помощью критагрессии.
Примут произведения в издательстве или журнале, - тогда они и будут отредактированы профессиональными корректорами и редакторами. А до этого непрошеной критикой убивать ростки талантов авторов, - это не есть good. Пушнизм здесь намного более к месту, - я уверена.

Основной странностью критиков, которые навязывают критику, дискредитируя и обесценивая её, - является их мнение, что критика нужна всем. Нет, совсем нет! Если я напишу роман, - то мне и в голову не придёт нести его к даже профессиональному и маститому критику. Разве что к корректору, чтобы роман презентабельнее выглядел.
А позволять кому бы то ни было решать, что я сделала не так в моём же собственном произведении, - не знаю для кого как, а для меня это - смешно. И в голову такое не придёт. Я - автор, и я - лучше знаю всё о своём тексте. Если буду редактировать его на 200 раз, то по своему вкусу, а не по вкусу кого бы то ни было.
Ведь что такое критический разбор? Мнение, всего лишь субъективное мнение некого человека. А я, создатель романа или пьесы, что, не человек, чтобы кромсать произведение в угоду критику, одному из потенциальных миллиардов читателей, который не понял текст сразу (раз у него - критические претензии) или вообще, возможно, не способен его понять по своим интеллектуальным или душевным качествам?
Однозначно, мнение автора неизмеримо выше тысячи критических мнений. Уверена в этом.
Может быть, это связано с тем, что авторитетами я для себя в литературе считаю только классиков, а также современных авторов, которые печатаются миллионными тиражами, и, на счастье начинающих литераторов, публикуют в том числе книги о том, как следует писать. Кроме того, я - сама себе лучший критик.
Другое дело, что существуют литераторы, которым критика нужна. Вот таких и нужно критиковать, с их согласия и по их просьбам, на радость им, на счастье критикам, или наоборот. Я за критические проекты! Чем больше критических проектов, тем больше осчастливленных критикой! И тем меньше расстроенных критагрессией. А процветанию пушнизма не огорчайтесь, Беспощадный Критик. Авторы, желающие критики, - всё равно есть, и их много.

Точки Красоты 08.12.2010 07:12 Заявить о нарушении правил

---Аня:)

Ваши исключительно теплые слова в мой адрес мне не только приятны, но и в определенном смысле соблазнительны:) И все же я устою перед искусом и не вступлю под ваши знамена, а останусь по другую сторону баррикад: тут вы правы - нам не убедить друг друга. Однако причина вовсе не в том, что мы оба такие уж искушенные в полемике или настолько убежденные в своей правоте. Причина скорее кроется в другом: один из нас (а скорее мы оба) либо недооценивает силу аргументации другого, либо переоценивает значимость собственных аргументов. Я не знаю, собираетесь ли вы продолжать этот разговор, но со своей стороны попробую еще раз обозначить ключевые моменты собственной позиции с надеждой, что в этом споре все же можно приблизиться если не к истине, то к пониманию:)

В виде простых тезисов:

1) Нужны ли мы нам?

Этим вопросом я просто хочу напомнить, что критика в любом виде - это такая же равноправная форма самовыражения, как и любая другая. Вводить запрет или подвергать дискриминации критику так же преступно, как запрещать писать и публиковать миниатюры или рассказы короче двухсот предложений.

В чем же тогда причина нападок на критику? В идеологии пушнизма таких причин три:

(1) "Критика несет негатив" - необоснованное утверждение. Во-первых, налицо подмена понятий: подразумеваемое здесь указание на недостатки - это не негатив, это помощь и соучастие. Во-вторых, неоправданное обобщение: не всякая критика есть разбор недостатков, скорее, наоборот: критика должна говорить не столько о стилистических и грамматических ошибках, сколько о месте текста в культуросфере. В-третьих, негатив возникает не от самого критического текста, а от восприятия его автором или читателем, то есть напрямую зависит от уровня личной культуры того, кто этот критический текст читает. В итоге, негатив несет чаще не сама критика, а реакция на нее.

(2) "Непрошенная критика нарушает права автора" - необоснованное утверждение, я об этом уже говорил. Вы, Аня, сочли мою аргументацию ретроградной, не устремленной в светлое будущее. Хорошо, оставим эту сторону вопроса, но посмотрим на него по-другому. Большинство авторов, склонных к пушнизму, отдают предпочтение зарисовкам из жизни, это известный факт. Вопрос: всегда ли они спрашивают разрешение у прототипов своих персонажей, особенно, отрицательных? Уверен, что никогда! Так в чем же авторское превосходство в праве на произвол выбора героев своих текстов над таким же правом критика? Кто дал авторам это абсолютное превосходство? Если вы вдруг не знаете, редакции журналов требуют расписки от людей, изображенных на присылаемых для публикации фотографиях. То есть, если я совершил турпоездку в далекую страну и желаю опубликовать иллюстрированный репортаж о путешествии, я обязан предоставить доказательство согласия на подобную публикацию от каждого, кто оказался в фокусе моего объектива. Как видите, такое правило существует, и оно могло бы действовать в отношении авторов, но не действует. Как не действует и не должен действовать запрет на выбор объекта критической статьи.

(3) "Критика портит настроение" – необоснованное утверждение. В смысле эмоционального воздействия, критика бывает разной, причем часто именно плохая и негативная критика – повод для веселья. Одна моя знакомая, некто А.П., даже признавалась, что критика повышает боевой азарт, что прекрасно сказывается на общем тонусе:) Если же критика конструктивная, то она тем более полезна и не может испортить настроение человеку сильному духом, а существа излишне тонкой духовной конституции, с бледной кожей и синяками под глазами, с нервными жестами и ранимой душой часто хорошим настроением не располагают никогда, так что испортить его, слава Богу, не представляется возможным.

2) Нужны ли мы им?

А этот вопрос еще проще:) Литература никогда не существовала без критики, как и любой вид искусства. Зря что ли Нерон на меч падал? Вот оно – завоевание общественного порицания: когда бесталанное чудовище уходит из литературы:)

Идеология пушнизма, Аня, на мой взгляд, противоестественна, поскольку стремится к нарушению законов природы. Критика – это один из механизмов естественного отбора: нельзя пускать все на самотек, иначе пруд затянет ряской. Вы хотите сделать краеугольным камнем то, что не относится к литературе: при чем здесь хорошее настроение и светлое отношение к жизни? Можно не смотреть новости, но жить от этого легче не станет, вы же это понимаете. Вы стремитесь к чему-то идеальному, но идеальное никогда не имеет ничего общего с реальностью. Мне в этом смысле кажется очень показательным пример с американским президентом: до вступления в должность Обама обещал сделать много чего хорошего, например, наладить отношения с Россией и уменьшить военное присутствие на Ближнем Востоке, но после приватной беседы с Джорджем Бушем он не сделал ни того, ни другого, наоборот: назвал человека, которого он презирал и критиковал, мудрым политиком. Это очень показательно: многие вещи только кажутся позитивными, на самом деле, в них - зло. Помните историю, как китайцы били в барабаны, не давая птицам опускаться на поля, чтобы они не клевали зерно? Птиц не стало, и урожай тут же съела саранча и жучки. Критики – это те же птицы, а вы, Аня, бьете в барабан.

Всего вам,

Беспощадный Критик 08.12.2010 11:13 Заявить о нарушении правил
Добавить замечания

Восхитительно... И по существу.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 27.12.2010. Наташа Александрова о критике.
• 17.12.2010. Салахитдин Муминов против критиков.
• 08.12.2010. Беспощадный Критик о критике.
• 02.12.2010. Виктор Герасин о критике.