На токовище господина Норкина...На токовище господина Норкина… опять обсуждаться две самые важные проблемы для вымирающего российского населения. Разумеется, не о том, что стремительное повышение цен на всё и вся делает совершенно невыполнимой гипотезу президента России о том, что им заменит ежеквартальную индексацию пенсий соответствующее снижение цен на товары первой необходимости. И уж, конечно, не о том, что положенные бесплатные бугельные зубные протезы российским нищим пенсионерам получить до того проблематично, что многие из них получают их согласно своей очереди прямиком на крышку своего бесплатного гроба. Это ведь не политкошерные темы для его токовища. Так что обсуждались там вчера аж две более насущные проблемы. Одна из них состояла в том, что треть российских женщин готова сделать своему президенту подарок в форме рождения внебрачного ребёночка без замужества, что очень политкошерно по нашим временам с точки зрения собравшихся на токовище господина Норкина. Правда это объяснялось не с позиций охватившего их буйного проявления патриотических чувств, а как-то иначе. А вторая обсуждавшаяся проблема на токовище господина Норкина была ещё забавнее. Телезрителям было предложено проголосовать по вопросу о том, стоит ли пускать покупателей в наши магазины с их собаками или без их собак. В первый день более или менее вменяемый электорат господина Норкина выразил консервативное мнение о том, что собакам по ряду причин не место по крайней мере в продуктовых магазинах, с чем я вполне согласен, как глуповский специалист по плановой вязке крупных породистых собак и кошек. Но на второй день этого голосования к нему подключился под влиянием зоозащитников совсем другой электорат, проголосовавший прямо противоположным образом. Этот электорат мотивировал свою прямо противоположную позицию тем, что собаки являются самыми любимыми членами семьи их владельцев, (с чем я тоже вполне согласен как спец по плановой вязке), и потому имеют полное собачье право быть вместе со своими хозяевами в любом супермаркете (в чём я сильно сомневаюсь). Но я ведь не только спец по плановой вязке собак и кошек, но и ещё и довольно известный глуповский философ. И потому, рассмотрев по всем канонам философии Гегеля понятие «члены семьи», я пришёл к выводу о том, что наши зоозащитники кое-что не учли. Дело в том, что выпущенные на свободный выгул кобели обходятся и без моей помощи при своих внеплановых вязках с любыми суками, в том числе и с дворняжками. После чего появляется их потомство, которое по факту является их детьми, а стало быть, и членами семьи заводчика. При этом возникает резонный вопрос о том, допустимо ли их пребывание в супермаркетах вместе с заводчиками их кобеля, (то есть, вместе с их папашей), в супермаркетах? Я сообщил об этом господину Норкину, и потому имею все основания полагать, что на следующем своём токовище и поставит этот вопрос на голосование своего электората. Более того, я считаю, что по канонам выборной демократии к участию в этом голосовании должны быть допущены все желающие собаки и что счётная комиссия подсчитает и их собачьи голоса не менее честно, чем это она делает при всенародном голосовании. В противном случае я буду жаловаться во всемирную лигу сексуальных реформ!
© Copyright: Леонид Вулло, 2025.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
