психологическая несовместимостьЛюбой конфликт, включая вооруженный, имеет всего одну базисную причину, которая затем, под воздействием случайно или неслучайно складывающихся ситуаций, развивается в несколько причин, причинок и подпричин. Если мы с тем, с кем находимся в долговременном конфликте, отчетливо осознаем, с чего именно все началось, то вторичные причины немного обесцениваются как вероятные объекты воздействия с целью погашения конфликта. Также с точки зрения нравственности важно понять, что та сторона конфликта, которая стремится любыми путями к преодолению его и завершению войны, наверное много ближе к Богу, чем тот, кто настроен воевать, сокрушать и уничтожать оппонента до полного коллапса. Часто, характеризуя оппонентов, находящихся в состоянии долговременного конфликта (15-20 лет) говорят об их психологической несовместимости как базовой причине конфликта. При этом психологическая несовместимость обусловлена категорично различающимися содержаниями мировоззрения, подходов к решению проблем и способов постижения и достижения мира и преодоления войны. То есть понятие психологическая несовместимость как бы делает невозможным погашение конфликта. Если я верующий а он атеист, если я пацифист а он милитарист, если я гуманист, а он каратель, если я бессильная кукла а он могучий манипулятор, я - комиссар Катани, он - мафиозо, я - пациент а он - доктор (и далее невероятно длительная цепочка принципиальных "если", складывающаяся в две различно-непроницаемых картины мира), то закрытие гештальта уже непринципиально. Исходя из той первой, возможно даже легкомысленной базовой причины конфликта, обнажившей непреодолимую пропасть между людьми полярных мировоззрений, складывавшихся абсолютно различным жизненным опытом, мы можем полагать, что вторичные и третичные причины суть производные, спровоцированные специально, умышленно, дабы доказать силу одной стороны и слабость другой. Проще говоря, сильная сторона конфликта как бы говорит - я тебе покажу, насколько ты испорчена, отвратительна, и вообще кто ты такая, чтобы оценивать меня? И он начинает доказывать по праву сильного (возможно он богаче, авторитетнее, он сделал себя сам, он - олицетворение ума и воли, всех лучших качеств мужского характера, включая нормальную агрессивность, активность в мужских сферах влияния - бизнес, управление и тд.). А вторая сторона естественно - несведущая, эмотивная, пограничная личность, ведомая по жизни массой сомнительных людей и обстоятельств. Её проблема - она в тот роковой для себя день поимела право (именно так - поимела право) оценить с позиции своего ничтожества сильную сторону бытия, олицетворяемую, естественно, сильной успешной личностью. Игра началась. Игра на разрушение - восстановление, на приди - уйди, любовь - ненависть, игра на всеобщую поляризацию, где допустимы любые качельки и любые средства, игра принципиально антиморальная, поскольку принципиальная. А потом он говорит: зато ты поумнела, крошка. Ты увидела со стороны свое ничтожество, ты осознала что не имела право, что сама во всем виновата, что жила в иллюзиях и тяжелейших комплексах, что-что-что. И она говорит ему - да, ты прав и ты красавчик. Она согласна с ним не по принуждению, а по логике - ну что можно возразить на такие аргументы? Кричать в непроницаемое лицо - ты еще хуже? Он знает, что хуже, причем многократно, но совсем не по тому первому обстоятельству, о котором ты взболтнула тогда, почти двадцать лет назад. Как завершить такой конфликт? Да никак, потому что он считает что жизнь - это и есть конфликт, только самоубийцы стремятся к его завершению - это тоже доказано. А она всегда была против Дарвина в этом отношении. Она смотрит вокруг и видит театр - множество людей-ресурсов, включенных в игру, становятся беспилотными жалящими устройствами, управляемыми дистанционно, их человеческая природа, на которую уже не надеешься обращается в миф. Креонт и Антигона, Парфен Рогожин и Настасья Филипповна. Вечная тема. 2021 год.
© Copyright: Мария Груздева, 2021.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
