Персоналистическая Интерпретация ЕОЯ закончила с описанием персоналистической интерпретации ЕО. Это поменяло несколько мои взгляды на героев. Я смотрела с точки зрения противопоставления: слышать душу - подчиняться обществу. В этом смысле с Онегиным было как бы все в порядке, хотя он и застрелил Ленского почем зря. Было все-таки не совсем понятно, почему. Сейчас я понимаю, что, обычно, его душа только роптала, когда он лицемерил. В остальном, она молчала. Только во время дуэли он услышал от души, что "Убивать не хорошо", но он не был готов принять эту идею сразу. Он жил "без божества, без вдохновенья, без слез, без жизни, без любви". Разум бодрствовал, но душа спала, ожидая "пробужденья". От чего пробуждение зависит? Пушкин нигде не говорит. У него "душе настало пробужденье", а у Онегина не настало. По терминологии Бердяева личность должна уметь сопротивляться давлению окружения, трансцендировать ("божество" в душе) и совершать независимые творческие акты ("вдохновение" в душе). Онегин выполнил первое требование, но не смог выполнить остальных. Онегин поднялся на уровень своего времени: Бердяев говорит, что романтические герои обладали индивидуальностью, но не личностью. Так и Онегин: обладал индивидуальностью. Пушкин об этом говорит в романе, но я не могла распознать, к чему это. Например: "Читал, читал - и все без толку". Он пытался найти в книгах что-то, что бы позволило ему преодолеть эгоцентризм. Не нашел. К искусству был равнодушен Труд упорный ему был тошен. Он не смог "проснуться". Пушкин противопоставляет полноту и жизнь своей души равнодушию Онегина в первой главе. Я замечала противопоставление, но не понимала к чему это. Это значит, что мне придется поправить "Комментарии" ("Подвиньтесь, Лотман") во многих местах. © Copyright: Марина Сапир, 2026.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
