разбор полетов - по продолжению Чашечки
Сегодня уже другое настроение - отношение к тому, что я там "состряпала" в продолжении к "Чашечке горячего кофе".http://www.proza.ru/2018/02/10/1533
Уже мелькает мысль - а надо ли было? ведь "Чашечка" -http://www.proza.ru/2013/12/29/1551 - как раз нечто законченное, в своем состоянии, импульсе, атмосфере, мысли, и главное - идее. Да, там есть идея. А вот в продолжении - идея уже растеклась жидкой лужицей непонятно чего... какая там вообще идея? что кто-то ему помог и проявил доброту? Импульс изменить свою жизнь пошел от первой "Чашечки", от поступка той девушки. А вот продолжение разрушило весь этот миф и атмосферу - вдруг оказалось, что это не просто порыв великодушия - а бомж напомнил девушке пропавшего отца. А ларчик просто открывался. Как банально, как заземлено!.. Уже нет ничего высокого, нет альтруизма. Потому герой и разочарован - "нет, не Ангел..." А он хотел, чтобы это был Ангел с небес? типа вмешательство высших сил в его жизнь?..
Дальше... (критикую!) - я всё об идее: где тут идея? где бескорыстная помощь? даже студенты - оказалось, не так просто помогли... А был у них свой тайный замысел.
Сначала я даже порадовалась - вот, не всё так идеально: непонятно с чего вдруг такая доброта обычных парней, ринулись помогать ближнему своему! Казалось, что это будет "неправдоподобно" (как мне написали в рецензии) и слишком непонятно. То есть - мне самой было непонятно - с чего вдруг парни приняли такое живое участие в судьбе бомжа. Я сама не верю в человеческую доброту, так получается?..
В общем, идея растеклась. И нет идеи. Есть просто какая-то... "неправдоподобная ситуация". (Теперь вот думаю - в чем же это "неправдоподобие"? Задала вопрос автору рецензии. Жду ответа.)
И... напрашивается вывод: стоит ли автору идти на поводу у читателей?.. Может, люди смотрят по-разному? для одного - бутылка наполовину полная, для другого - наполовину пустая. Один видит идею, другой смотрит практически - а что дальше с тем вашим "счастливым"?..
Вообще-то вариантов множество - что будет с ним дальше. Может, и ничего. Только погрелся и получил свою булочку и чашечку горячего кофе. Ничего более. Но там ведь ясно сказано - "За столиком кафе сидел счастливый человек… "
Если бы он был в том же состоянии, что до этого - ничего бы дальше не произошло. Он бы вернулся на свою скамейку и замерз. Но тут в его душе что-то сдвинулось. Потеплело.
Иногда ничего не надо объяснять. Почему автор должен объяснять очевидное?
Привыкли к сериалам и требуют новую серию - а что там дальше будет?
Так думайте сами - что будет. Или написать целый цикл?..
Но я поддалась - и написала продолжение. Потому что сама уже начала подумывать - ну да, хорошо, согрели, ощутил чью-то доброту - а дальше что с ним будет? снова на улицу? бомжевать?
Написала. И снова - "неправдоподобная ситуация". Вам так кажется? так напишите свой вариант - правдоподобный. Ну, и с хорошей идеей.
Думаю, что у меня идея пролетела мимо -в продолжении. Потому что даже не за что зацепиться: никто никого не спас, не проявил настоящего участия. От доброго дела девушки "пошли круги на воде" - дали импульс герою бороться, выживать, искать выход. Но в остальном - это была "случайность" (хотя, конечно, в жизни нет ничего случайного). Что студенты? им, по сути, нечем гордиться. Бескорыстия там не было. Но вот герой - уже изменился: он не убегал от чужой помощи, он пошел навстречу жизни. Вот он - результат той чашечки горячего кофе, импульса помочь ближнему, совершенно бескорыстно.
Конечно, девушка помогла бескорыстно - хотя ею и руководила боль и память об отце. Скорее всего, это оправдание ее собственному "непонятному поведению". Может, ее смущало, что она помогает бомжу? вот подсознание и зацепилось за историю с отцом?.. Никто не станет угощать кофе грязного и опустившегося бомжа, любой презрительно пройдет мимо, брезгливо сморщившись. Может, это нормально? а может и нет. Евангелие учит - любить ближнего, как самого себя. И о нищих Христос проповедовал. Но нищие представляются верующим - такими чистенькими и аккуратненькими, скромно потупившими глазки у входа в церковь. Такому нищему можно подать копеечку. А кто посмотрит на оборванного и вонючего бомжа? кто будет думать о том, почему он таким стал?.. ведь даже церкви нет до них дела. "Отбросы" общества? звучит, конечно, грубо. Но ведь их так и воспринимают.
Потому - да, в новелле реакция студентов кажется неправдоподобной. Они бы просто прошли мимо. А подвыпившие парни - в пустынном парке - могли бы и избить бомжа. Потому что брезгливость, презрение и страх... Всё это порождает агрессию - а не вот такую заботу. Если бы это были какие-то агрессивные подростки. Но тут на его пути попались студенты-психологи, да еще со своей фикс-идеей... типа мир не такой уж пропащий, и молодежь - тоже. В общем, хотели кому-то что-то доказать. Зацепило. Может, это тоже хорошо? что они не согласились с профессором-пессимистом и решили ему что-то доказать?..И что не всё так безнадежно в нашем мире - и есть человечность и доброта? Конечно, это уже не совсем бескорыстие с их стороны, а спор на "слабо или нет?" Но главное - что они не согласились с утверждением профессора, они не остались равнодушными. Ведь, наверное, были студенты в той аудитории - которые просто кивали головой или пропустили мимо ушей слова о "черствости и бездушии современной молодежи". Им было всё равно.
Так что... может, идея всё-таки проскальзывает?..
Это что - я самой себе рецензию пишу?)) разбор полетов?))
Мда... почему бы и нет?
Другие статьи в литературном дневнике:
