В нашем мире, забитом информацией до отказа, становится все сложнее найти даже не то, что ты искал, а то, что тебе нужно. Закрывая последнюю страницу очередной книги, я чаще всего задумываюсь надо вопросом: «Что почитать?» и ответ неутешительный – всё! Пока «жив» Альдебаран, мне никогда не грозит впасть в информационное голодание, обгладывая косточки последней главы электронного текста. Но огромная картотека порождает свои минусы восприятия. Среди множества романов, романчиков и романищей можно наткнуться на золотую жилу трилогии или потонуть в унынии сюжета. «Никогда не знаешь, где тебе повезет» - банальное правило, облеченное в слова ещё Фраем. Проблема в том, что наша короткая жизнь не дает возможности перелопатить шестизначные объёмы текста в поисках жемчужины сюжета. Поэтому вопрос, поставленный ранее, гложет меня снова и снова, заставляя обращаться к такому неоднозначному методу поиска, как рецензии.
Прочитав название книги Евгении Мелеминой «Солнце в рюкзаке» мне хотелось хмыкнуть, продолжив ассоциативный ряд «облаком в штанах». Но рецензия заставила меня более внимательно присмотреться к очередному произведению современной литературы. С самим текстом можно ознакомиться здесь:
Во втором абзаце, как пулю в голову, автор рецензии преподносит нам неоднозначность сюжета, заставляя внимательно вчитываться в дальнейшее повествование. Мой интерес подогревала возможность раскусить, что же такое Солнце и Ветка, не обращаясь к содержанию книги. Стоит признаться, что в случае победы, я бы посчитал рецензию провальной и двинулся дальше.
Казалось бы, что может быть нового в сюжете про ИИ или искусственный интеллект? Обычная тема, на которую разумный человек может набросать несколько строк текста, обозначив проблематику, с её последующим развитием в моральные страдания героев. В порыве вдохновения можно отнести к ИИ голову профессора Доуэля и вот вам новый сюжет. Рецензия, тем не менее, настаивает на обратном видении, убеждая читателя, что книга, конечно, о проблематике взаимоотношений людей выращенных в пробирках (ИИ) и Людей, но с подвохом сюжета. Автор рецензии обещает будущему читателю реализацию возможности поиска своего видения содержания. Он с уверенностью говорит о многоплановости сюжета, приводя в доказательство интересные тезисы, вроде: «Здесь стрелять метко гораздо важнее, нежели соблюдать законы, и в то же время важно чтить установленную иерархию, без которой в Игре не выжить». Такое противоречие, заставляет задуматься - как же писатель все это реализовал? И именно этот неразрешенный вопрос подталкивает будущего читателя к рецензируемому произведению.
После прочтения рецензии создается двойственное впечатление о знании и одновременном незнании сюжета. С одной стороны, будущий читатель примерно представляет, что его ждет, но обещание «игры-бродилки и философского трактата о сути командного и индивидуального воздействия» привносит хаос в казалось бы описанную структуру текста. И этот прием не раз используется автором рецензии. Он по крупицам выдает нам содержание книги, не давая возможности глубоко разобраться в хитросплетениях истории. Это не тот «отзыв», раскрывающий убийцу в детективном произведении. Рецензия заманивает нас в путы текста и бросает, оставляя некоторый сумбур в мыслях. Нам ничего не остается, как обратиться за ответами к самой книге и это главное достоинство рецензии.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
