«Все эти тупые буржуа, без конца твердящие слова: «безнравственно, безнравственность, нравственное искусство» и другие глупости, напоминают мне Луизу Вильдье, шлюху ценой в 5 франков, которая однажды за компанию со мной отправилась в Лувр, где никогда прежде не была, и там принялась краснеть, прикрывать лицо руками и, поминутно дёргая меня за рукав,, вопрошала перед бессмертными статуями и полотнами: да разве можно выставлять на всеобщее обозрение такие неприличности?
Фиговые листки сьера Ньеверкерке.»
- Это характерное отношение Бодлера к буржуазной морали при попытках проникновения этических норм в эстетику. Сходным образом, только, наверное, не столь горячо относился к морализаторству в искусстве Набоков. Интересно упоминал он когда-нибудь эти строки в своих интервью, чтобы провести чёткую границу между “похабствами” Генри Миллера и собственными строками, возмущавших добропорядочных американцев. Как вы относитесь к такой позиции В.В. Набокова? Это “поза”, как он говорил о своём прототипе устами Пнина в соответствующем романе или естественное желание свободы в творчестве?
Не могу не упомянуть об очень актуальном отрывке опять же из «Дневников» Бодлера, которые в сети, увы, недоступны:
«Какую газету ни прогляни, за какой угодно день, месяц, год, - непременно наткнёшься на каждой строчке на свидетельства самой чудовищной людской испорченности, соседствующие с самым поразительным бахвальством собственной честностью, добротой, милосердием <…>.
Что ни газета, от первой строчки до последней, - сплошь нагромождение мерзостей. Войны, кровопролития, кражи, непристойности, истязания, преступления властителей, преступления народов, упоение всеобщей жестокостью. <…>.
В нынешнем мире всё сочится преступлением – газета, стена, лицо человеческое.
Не представляю, как можно дотронуться до газеты чистыми руками, не передёрнувшись от гадливости.»
Сейчас правда пресса стала немного разнообразней, т.к. про одни мерзости никто читать не станет. Но и там встречается столько самоуверенных ляпов и напыщенной глупости. Так на днях прочёл в студенческой газетки “Reакция” в статье «Третий мир», что, якобы рок-музыка якобы возникла из-за того, что британские музыканты не могли играть сложный американский ритм-н-блюз. Это полнейшая ахинея, это даже трудно комментировать.
Во-первых, ритм-н-блюз составная часть рока или вернее сказать параллельное ему явление.
Во-вторых, британские коллективы отлично играли ритм-н-блюз, чему Yardbirds, Cream, Led Zeppelin – отличное подтверждение…
В-третьих, рок в понимании автора статьи всё-таки возник из рок-н-ролла, который к тому времени давно уже играли американские исполнители. И причём здесь тогда уровень британских музыкантов?
В-четвёртых, рок возник не только из рок-н-ролла, но и из типичной для портовых британских городов кабацкой музычки шаффла, если я не ошибаюсь…
В-пятых, подобно эволюции разных ветвей амфибий получились рептилии и теплокровные с другой стороны, так и вроде бы единый рок, на самом деле, стал хард-роком, а ритм-н-блюз вполне органично стал хэви-металлом вроде Judas Priest. Достаточно послушать некоторые концерты Led Zeppelin, где они начинают играть немного быстрее студийных записей.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
