О стилеВдруг подумала: изложение новой (пусть даже новой только для автора) мысли не может быть гладкостильным. Новая мысль не уверена в себе, все норовит сорваться, это скорее пунктир, нежели уверенная прямая-кривая линия. Погружаясь в неведомое (ну и что с того, что кто-то прошел уже этот путь, ты об этом не знаешь, нельзя знать - всего, потому для тебя - неведомое), всегда совершаешь неловкие движения, боишься ошибиться и с тем большей вероятностью ошибаешься. А еще хочешь додумать в точности твою собственную мысль, собираешь ее буквально по словам. Иногда вдруг оказывается, что какого-то нужного слова нет - не придумано или таится на недосягаемой для тебя глубине. И приходится искать обходы, громоздить неудобочитаемые конструкции, придумывать свои слова. Оттого и стиль страдает, оттого и косноязычие случается. (Но не всякое косноязычие несет в себе новую мысль, тут уж извините). В большинстве случаев легкий, струящийся текст, свидетельствует о том, что мысли в нем, а также образы, метафоры, сюжетные ходы, уже мильон раз обкатаны предыдущими поколениями писателей. Простота оборачивается пустотой. Пустотой - не в том смысле, что текст не содержит ничего, что он бессмыслен, нет, он может заключать в себе постановку и отчасти решение разных серьезных и даже общечеловеческих проблем, но постановка и решение не лично авторские, а взяты, иногда неосознанно, из литературного обихода, удачно скомпилированы. Ни в уровне, ни в средствах автор ни шага не сделал дальше уже кем-то достигнутого. Получился некий дайджест по теме. Писать в таком режиме - то же, что лететь с выключенным форсажем: ну перемещаешься из точки А в точку Б, ну любуешься красотами с высоты - и что? В чем соль? И в редчайших случаях свободный стиль - результат действительно серьезной работы. Но с другой стороны, мало кто из читателей любит новизну, все предпочитают читать про то, что уже известно и относительно чего мнение составлено. © Copyright: Шура Борисова, 2007.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
