На днях большая дискуссия разразилась на «Проза.ру» вокруг моей рецензии на статью Виктора Сажина: «История государства» (http://proza.ru/2022/11/14/528) В замечаниях к рецензии было высказано много разных суждений, в их числе появилось и такое:
"Правительство в России живет только ложью, ибо и тиран и раб страшатся правды. Тому, кто имел несчастье родиться в этой стране, остается искать утешения только в горделивых мечтах о мировом господстве"
- Маркиз Астольф де Кюстин, французский писатель, (1790 - 1857 гг.)
Виктор Сажин 06.03.2023 00:03
На моё предложение привести конкретные примеры мечты о «мировом господстве» в отношении России или лжи её правительства, господин Сажин, не нашел, что ответить. Но нашел в Интернете статью, насколько я понял, некоего АВЕЛЯ РОДИОНОВА «Ложь Путина и российской номенклатуры» (https://logikaprogressa.com/rezhim/lozh-putina.html).
Поскольку тема лжи правящих кругов России в СМИ встречается довольно часто (в том числе и на «Прозе.ру»), но редко что-то говорится конкретно, мне было очень интересно узнать, какие именно примеры лжи он нашел.
Увы, ни одного примера лжи именно правительства, ни у Сажина, ни у Родионова не оказалось. К понятию «правительство» из названых лиц можно отнести только президента России Владимира Путина, ну и, в какой-то мере, Лаврова.
Потому я предлагаю посмотреть, что же именно Родионов относит к лжи Путина. Рассмотреть «ложь» всех остальных упомянутых Родионовым лиц и СМИ в короткой заметке не представляется возможным, да и нет особой необходимости, поскольку огрехи, при желании, можно найти в любом деле и у любого человека. (Где их можно найти в данном случае – см. ссылку).
Так вот, что касается «лжи» Путина. Предварительно напомню всем известную истину: «При наличии новых фактов, доказательств и свидетельств не меняют свою точку зрения только идиоты или фанаты». (Добавлю от себя. Во время службы в ВМФ приходилось слышать от некоторых начальников сказанное с апломбом: «Я свои решения не меняю!». Независимо от того, кто и что им предлагает. Знал и тех, кто о таких начальниках отзывался с уважением).
И уже под таким, как говорится, углом зрения, предлагаю посмотреть, что в статье Родионова сказано о Путине:
1. «Пожалуй, самый запоминающийся случай. В 2005 году. Путин сказал следующее: «Я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я Президент, такого решения принято не будет».
По этому поводу могу только спросить автора и тех, кто его точку зрения одобряет: «Вы считаете, что Путин врал? То есть, зная, что это ложь, преднамеренно озвучивал её публично?».
Кем надо быть, чтобы так говорить о Владимире Путине! Любому здравомыслящему, не настроенному заранее враждебно, человеку понятно, что в то время он был полностью уверен в том, что сказал. Но почему и зачем он позже изменил свою точку зрения?
А посмотрите чуть выше. Там сказано: «... при поступлении новых фактов, оснований, доказательств не меняют своих решений только идиоты». Так и Президенту, ученые мужи, экономисты, финансисты доказали необходимость повышения пенсионного возраста, иначе не решить вопросы экономики России в целом и, в частности, в недалеком будущем не избежать краха пенсионной системы. (То же самое делается сейчас во многих странах за рубежом). И надо отдать должное президенту – он не стал тупо упираться: «Я своих решений не меняю!». Он действовал во имя страны и её народа. Даже если его решение было не популярными и могло сказаться негативно для него лично. Продолжать?
2. «Следующий яркий случай лжи – слова Путина в том же 2005 году: «Стабильность в стране, в обществе не может быть обеспечена другим путём, кроме как стабильностью законодательства и основного закона страны – Конституции. Поэтому ни при каких обстоятельствах менять Конституцию я не намерен».
А никто Конституцию и не менял. Все основополагающие разделы и статьи остались неприкосновенными. Некоторые уточнения, изменения и дополнения вносились в её статьи, а некоторые, как дополнительные. Причем кое-какие из них предложил и сам В.Путин. (Но, не в части, касающейся сроков пребывания на посту Президента РФ). Остальные вносились народными депутатами, общественными организациями, отдельными гражданами. В любом случае все они были обсуждены в парламенте и в обществе, часть принята к обсуждению в Думе, другие депутатами и экспертами отвергнуты. Принятые в Думе поправки и уточнения, оформленные в виде Закона, поступили в Конституционный суд и потом в Совет Федерации. И только после согласования и принятия в них, Закон был утвержден Указом Президента РФ, после чего поправки были внесены в Конституцию.
Что здесь можно назвать ложью?
А «умники» знают такую Конституцию в какой-либо стране, куда никогда не вносились поправки или уточнения, добавления?
Вы знаете, хотя бы, сколько поправок внесено с момента опубликования в «Билль о правах» и Конституцию США?
3. «В 2014 году прозвучало утверждение Путина, вошедшее в историю как «Нас там нет». Со слов пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, в ответ на требование канадского премьера Стива Харпера убраться из Украины Путин ответил: «К сожалению, это невозможно сделать, потому что нас там нет».
К сведению автора и его сторонников: присутствие российских войск на Украине после переворота и начала войны на Донбассе никем и никогда доказано не было. Более того, даже Главком ВСУ в одном из своих заявлений СМИ признал, что таковых там нет.
4. Это было сказано, как доказательство лжи Путина по поводу "нас там нет": «... вскоре сам Путин признал факт не только наличия на момент крымских событий российских войск на территории полуострова, но даже и то, что они «обеспечили проведение независимых свободных выборов».
Видимо, автор и поддерживающие его господа знать не знают того, что группировка российских войск давно, совершенно законно, пребывала на территории Крыма в соответствии о с «Договором о дружбе и сотрудничестве Украины с Россией». Дополнительные войска вводить не понадобилось. Тем более, что 20-тысячная группировка ВСУ не выступила против воли народа и сложила оружие добровольно.
5. В 2022 году, во время событий в Украине, Путин заявил следующее: «Подчеркну, в боевых действиях не участвуют и не будут участвовать солдаты, проходящие срочную службу. Не будет проводиться и дополнительный призыв резервистов из запаса. Поставленные задачи решают только профессиональные военные».
Да, по вине некоторых военных небольшое количество солдат, проходящих срочную службу сначала оказалось в числе сил СВО. Однако они немедленно были оттуда выведены и виновные в нарушении приказа Верховного Главнокомандующего наказаны. Так что использовать этот «факт» как доказательство вранья Верховного – мелкая пакость.
Призыв резервистов был осуществлен намного позднее, когда стало понятно, что ситуация оказалась хуже чем ожидалось, и без частичной мобилизации не обойтись.
Так в чем здесь ложь Путина? Автор не знает общеизвестной истины: «План любой войсковой операции существует в неизменном виде только до первого выстрела»? А если не знает, зачем берется кого-то за что-то судить?
6. «В 2006 году Путин заявил, что в 2008 году он уйдёт в оппозицию и будет ругать власть».
Некоторые «правдолюбы» , будучи в обвинительном раже, даже иронию в словах Путина не способны уловить? Или вынуждены использовать «Каждое лыко в строку», за неимением серьёзных фактов?
А вот как заканчивает Родионов обвинения Путина лично:
«Это далеко не все случаи лжи Путина, так как их колоссально много и мы не можем описать их все в рамках одной статьи, однако всё вышеописанное уже показывает, что Борис Немцов был недалёк от истины, когда заявлял, что Путин – «патологический лжец». Другой российский оппозиционер – Алексей Навальный – разделяет эту точку зрения: «давайте не забывать о том, что мы имеем дело с явно психически нездоровым человеком – Путиным. Патологическим лжецом с маниями величия и преследования». Фактически, ни единому слову Путина верить нельзя (каждое необходимо проверять), это персона насквозь себя скомпрометировавшая, многократно пойманная за руку на прямой и грубой лжи, введении в заблуждение»
Опять придется сослаться на поговорку или на «Священное писание»: «Единожды соврав, кто тебе поверит?». А если привлекать в свою компанию таких «свидетелей», как Немцов и Навальный, то это значит себя не уважать. И вообще говорить не о чем.
Так что о «лжи» Лаврова и Пескова, да и о СМИ говорить нет никакого смысла. Пустые, мелочные примеры, свидетельствующие лишь о том, что все мы люди и все способны ошибаться. Особых примеров вранья на государственном уровне Родионову ни у кого из них обнаружить не удалось. (Повторяю: кому интересно - см.ссылку).
Интересное, на мой взгляд, и общее заключение у Родионова:
«Владимир Путин, его ближайшее окружение, российская номенклатура и подконтрольные им СМИ являются массовыми распространителями дезинформации и фальсификаций. По этой причине каждое утверждение, произнесённое ими, требует тщательнейшей перепроверки. Это – унижение граждан страны, издевательство над их достоинством.
При этом существенная часть дезинформации НЕ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ СТОЛЬ ПРЯМОЙ И ГРУБОЙ ЛЖИ, (выделено мной, - А.Х.), а представляет собой манипуляции, как например заявление Russia Today о том, что Будапештский меморандум «имеет рекомендательный характер и не был ратифицирован ни одной из стран, подписавших его».
Но это так и есть фактически на самом деле! Будапештский меморандум совершенно не обязателен для исполнения. И, если этот факт о Будапештском меморандуме для кое-кого является манипуляцией или враньём, то о чем с такими «правдолюбами» можно говорить? Явные провокаторы из числа подпевал и подхалимов Запада и США. Но, недалекие, не способные толком обосновать свои утверждения. Хуже того, высасывают из пальца какие-то обвинения, существующие только в их больном воображении.
Не мешало бы и некоторым из таких же «правдолюбов» на "Прозе" критически оценивать то, что им подсовывают их единомышленники...
06.03. 2023 г.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
