Правдолюбы о Путине и России
На днях большая дискуссия разразилась на «Проза.ру» вокруг моей рецензии на статью Виктора Сажина: «История государства» (http://proza.ru/2022/11/14/528) В замечаниях к рецензии было высказано много разных суждений, в их числе появилось и такое:
"Правительство в России живет только ложью, ибо и тиран и раб страшатся правды. Тому, кто имел несчастье родиться в этой стране, остается искать утешения только в горделивых мечтах о мировом господстве"
- Маркиз Астольф де Кюстин, французский писатель, (1790 - 1857 гг.)
Виктор Сажин 06.03.2023 00:03
На моё предложение привести конкретные примеры мечты о «мировом господстве» в отношении России или лжи её правительства, господин Сажин, не нашел, что ответить. Но нашел в Интернете статью, насколько я понял, некоего АВЕЛЯ РОДИОНОВА «Ложь Путина и российской номенклатуры» (https://logikaprogressa.com/rezhim/lozh-putina.html).
Поскольку тема лжи правящих кругов России в СМИ встречается довольно часто (в том числе и на «Прозе.ру»), но редко что-то говорится конкретно, мне было очень интересно узнать, какие именно примеры лжи он нашел.
Увы, ни одного примера лжи именно правительства, ни у Сажина, ни у Родионова не оказалось. К понятию «правительство» из названых лиц можно отнести только президента России Владимира Путина, ну и, в какой-то мере, Лаврова.
Потому я предлагаю посмотреть, что же именно Родионов относит к лжи Путина. Рассмотреть «ложь» всех остальных упомянутых Родионовым лиц и СМИ в короткой заметке не представляется возможным, да и нет особой необходимости, поскольку огрехи, при желании, можно найти в любом деле и у любого человека. (Где их можно найти в данном случае – см. ссылку).
Так вот, что касается «лжи» Путина. Предварительно напомню всем известную истину: «При наличии новых фактов, доказательств и свидетельств не меняют свою точку зрения только идиоты или фанаты». (Добавлю от себя. Во время службы в ВМФ приходилось слышать от некоторых начальников сказанное с апломбом: «Я свои решения не меняю!». Независимо от того, кто и что им предлагает. Знал и тех, кто о таких начальниках отзывался с уважением).
И уже под таким, как говорится, углом зрения, предлагаю посмотреть, что в статье Родионова сказано о Путине:
1. «Пожалуй, самый запоминающийся случай. В 2005 году. Путин сказал следующее: «Я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я Президент, такого решения принято не будет».
По этому поводу могу только спросить автора и тех, кто его точку зрения одобряет: «Вы считаете, что Путин врал? То есть, зная, что это ложь, преднамеренно озвучивал её публично?».
Кем надо быть, чтобы так говорить о Владимире Путине! Любому здравомыслящему, не настроенному заранее враждебно, человеку понятно, что в то время он был полностью уверен в том, что сказал. Но почему и зачем он позже изменил свою точку зрения?
А посмотрите чуть выше. Там сказано: «... при поступлении новых фактов, оснований, доказательств не меняют своих решений только идиоты». Так и Президенту, ученые мужи, экономисты, финансисты доказали необходимость повышения пенсионного возраста, иначе не решить вопросы экономики России в целом и, в частности, в недалеком будущем не избежать краха пенсионной системы. (То же самое делается сейчас во многих странах за рубежом). И надо отдать должное президенту – он не стал тупо упираться: «Я своих решений не меняю!». Он действовал во имя страны и её народа. Даже если его решение было не популярными и могло сказаться негативно для него лично. Продолжать?
2. «Следующий яркий случай лжи – слова Путина в том же 2005 году: «Стабильность в стране, в обществе не может быть обеспечена другим путём, кроме как стабильностью законодательства и основного закона страны – Конституции. Поэтому ни при каких обстоятельствах менять Конституцию я не намерен».
А никто Конституцию и не менял. Все основополагающие разделы и статьи остались неприкосновенными. Некоторые уточнения, изменения и дополнения вносились в её статьи, а некоторые, как дополнительные. Причем кое-какие из них предложил и сам В.Путин. (Но, не в части, касающейся сроков пребывания на посту Президента РФ). Остальные вносились народными депутатами, общественными организациями, отдельными гражданами. В любом случае все они были обсуждены в парламенте и в обществе, часть принята к обсуждению в Думе, другие депутатами и экспертами отвергнуты. Принятые в Думе поправки и уточнения, оформленные в виде Закона, поступили в Конституционный суд и потом в Совет Федерации. И только после согласования и принятия в них, Закон был утвержден Указом Президента РФ, после чего поправки были внесены в Конституцию.
Что здесь можно назвать ложью?
А «умники» знают такую Конституцию в какой-либо стране, куда никогда не вносились поправки или уточнения, добавления?
Вы знаете, хотя бы, сколько поправок внесено с момента опубликования в «Билль о правах» и Конституцию США?
3. «В 2014 году прозвучало утверждение Путина, вошедшее в историю как «Нас там нет». Со слов пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, в ответ на требование канадского премьера Стива Харпера убраться из Украины Путин ответил: «К сожалению, это невозможно сделать, потому что нас там нет».
К сведению автора и его сторонников: присутствие российских войск на Украине после переворота и начала войны на Донбассе никем и никогда доказано не было. Более того, даже Главком ВСУ в одном из своих заявлений СМИ признал, что таковых там нет.
4. Это было сказано, как доказательство лжи Путина по поводу "нас там нет": «... вскоре сам Путин признал факт не только наличия на момент крымских событий российских войск на территории полуострова, но даже и то, что они «обеспечили проведение независимых свободных выборов».
Видимо, автор и поддерживающие его господа знать не знают того, что группировка российских войск давно, совершенно законно, пребывала на территории Крыма в соответствии о с «Договором о дружбе и сотрудничестве Украины с Россией». Дополнительные войска вводить не понадобилось. Тем более, что 20-тысячная группировка ВСУ не выступила против воли народа и сложила оружие добровольно.
5. В 2022 году, во время событий в Украине, Путин заявил следующее: «Подчеркну, в боевых действиях не участвуют и не будут участвовать солдаты, проходящие срочную службу. Не будет проводиться и дополнительный призыв резервистов из запаса. Поставленные задачи решают только профессиональные военные».
Да, по вине некоторых военных небольшое количество солдат, проходящих срочную службу сначала оказалось в числе сил СВО. Однако они немедленно были оттуда выведены и виновные в нарушении приказа Верховного Главнокомандующего наказаны. Так что использовать этот «факт» как доказательство вранья Верховного – мелкая пакость.
Призыв резервистов был осуществлен намного позднее, когда стало понятно, что ситуация оказалась хуже чем ожидалось, и без частичной мобилизации не обойтись.
Так в чем здесь ложь Путина? Автор не знает общеизвестной истины: «План любой войсковой операции существует в неизменном виде только до первого выстрела»? А если не знает, зачем берется кого-то за что-то судить?
6. «В 2006 году Путин заявил, что в 2008 году он уйдёт в оппозицию и будет ругать власть».
Некоторые «правдолюбы» , будучи в обвинительном раже, даже иронию в словах Путина не способны уловить? Или вынуждены использовать «Каждое лыко в строку», за неимением серьёзных фактов?
А вот как заканчивает Родионов обвинения Путина лично:
«Это далеко не все случаи лжи Путина, так как их колоссально много и мы не можем описать их все в рамках одной статьи, однако всё вышеописанное уже показывает, что Борис Немцов был недалёк от истины, когда заявлял, что Путин – «патологический лжец». Другой российский оппозиционер – Алексей Навальный – разделяет эту точку зрения: «давайте не забывать о том, что мы имеем дело с явно психически нездоровым человеком – Путиным. Патологическим лжецом с маниями величия и преследования». Фактически, ни единому слову Путина верить нельзя (каждое необходимо проверять), это персона насквозь себя скомпрометировавшая, многократно пойманная за руку на прямой и грубой лжи, введении в заблуждение»
Опять придется сослаться на поговорку или на «Священное писание»: «Единожды соврав, кто тебе поверит?». А если привлекать в свою компанию таких «свидетелей», как Немцов и Навальный, то это значит себя не уважать. И вообще говорить не о чем.
Так что о «лжи» Лаврова и Пескова, да и о СМИ говорить нет никакого смысла. Пустые, мелочные примеры, свидетельствующие лишь о том, что все мы люди и все способны ошибаться. Особых примеров вранья на государственном уровне Родионову ни у кого из них обнаружить не удалось. (Повторяю: кому интересно - см.ссылку).
Интересное, на мой взгляд, и общее заключение у Родионова:
«Владимир Путин, его ближайшее окружение, российская номенклатура и подконтрольные им СМИ являются массовыми распространителями дезинформации и фальсификаций. По этой причине каждое утверждение, произнесённое ими, требует тщательнейшей перепроверки. Это – унижение граждан страны, издевательство над их достоинством.
При этом существенная часть дезинформации НЕ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ СТОЛЬ ПРЯМОЙ И ГРУБОЙ ЛЖИ, (выделено мной, - А.Х.), а представляет собой манипуляции, как например заявление Russia Today о том, что Будапештский меморандум «имеет рекомендательный характер и не был ратифицирован ни одной из стран, подписавших его».
Но это так и есть фактически на самом деле! Будапештский меморандум совершенно не обязателен для исполнения. И, если этот факт о Будапештском меморандуме для кое-кого является манипуляцией или враньём, то о чем с такими «правдолюбами» можно говорить? Явные провокаторы из числа подпевал и подхалимов Запада и США. Но, недалекие, не способные толком обосновать свои утверждения. Хуже того, высасывают из пальца какие-то обвинения, существующие только в их больном воображении.
Не мешало бы и некоторым из таких же «правдолюбов» на "Прозе" критически оценивать то, что им подсовывают их единомышленники...
06.03. 2023 г.
© Copyright: Альберт Иванович Храптович, 2023
Свидетельство о публикации №223030601171
Другие статьи в литературном дневнике:
