Почему Министерство юстиции решилосыграть в монополию без шансов на проигрыш Фортуна Что общего у отечественного правосудия и магазина «у дома», который выживает только потому, что до «Пятёрочки» идти пять минут по грязи? Всё просто: отсутствие конкуренции и спрос на посредственное — по принципу «а куда вы денетесь». Вот и в правовой системе, похоже, решили действовать по тому же рецепту. Но теперь на кону — не только качество правовой помощи, а само право на справедливость. Законопроект, ограничивающий независимость юристов и адвокатов, подан в нужное время и в нужное место. Совпадение? Серьёзно? Министр юстиции Константин Чуйченко на XII Всероссийском съезде адвокатов рассказал о скором установлении в России адвокатской монополии. Это решение согласовано с Верховным судом и профессиональным сообществом. По его словам, только институт адвокатуры имеет все необходимые механизмы, чтобы консолидировать профессиональных судебных представителей: https://pravo.ru/news/258333/#... На пальцах: WB и Ozon против «Почты России» Если вы когда-либо пользовались Wildberries или Ozon, то знаете: конкуренция заставляет их хоть как-то шевелиться. То доставку улучшают, то возврат делают без нервного тика. А теперь представьте, что остался только один игрок. И как бы он ни облажался — вы всё равно идёте к нему. Потому что альтернатив нет. Это уже не рынок — это протекторат. Вот так и с юридическими услугами. Пока юрист — просто гражданин с дипломом и доверенностью, он волен быть принципиальным, въедливым, независимым. А когда для работы в суде потребуется удостоверение с печатью Минюста, подписанное в режиме «если ты хороший мальчик» — свобода заканчивается. Начинается юридическая «Почта России»: неспешная, инертная, под присмотром и всегда в чьих-то интересах. Почему именно сейчас? Давайте честно: экономика у нас уже пошла по наклонной. Строительные компании банкротятся, банки идут в суды, госкорпорации режут затраты, региональные бюджеты трещат. Люди недовольны. Деньги заканчиваются. Следующий шаг — лавина исков: к застройщикам, банкам, государству. За сорванные сроки, обманутые ожидания, потерянные инвестиции. И, самое страшное — в этих исках у людей есть шансы на победу. И вот тут государство задаётся простым, но гениально циничным вопросом: а что, если просто ограничить доступ в суд? Не напрямую, конечно — это выглядело бы слишком нагло. А через фильтр. Через барьер. Через «реформу». Новый порядок: адвокат по расписке Сейчас любой юрист может представлять клиента в суде. Не нужно ни экзаменов, ни членства в палате. Только диплом и доверенность. В условиях дефицита хороших юристов это спасение. Но новая система предлагает выдать пропуска в судебный процесс только избранным. Кто их будет выдавать? Минюст. И, внезапно, адвокатские палаты. В теории — контроль качества. На практике — контроль лояльности. Потому что, согласитесь, если твоя профессиональная судьба зависит от подписи чиновника, ты десять раз подумаешь, стоит ли бодаться с прокуратурой, налоговой или каким-нибудь госконцерном. Даже если ты прав, и клиент прав, и закон на твоей стороне. Опасный прецедент: создаём зависимую прослойку Представим ситуацию: юрист берёт дело против крупного банка или государственной корпорации. Или, что страшнее, против госоргана. По нынешним правилам он ничем не рискует — разве что проиграет процесс. По новым — может потерять право на профессию. Ведь любое публичное разбирательство, особенно с освещением в СМИ, может быть расценено как «нарушение этики», «ущерб репутации» или вообще «деструктивное поведение». Кого в палате назначат решать, деструктивный ты или нет? Правильно: своих. Так мы получаем рычаг для мягкого, но эффективного контроля. Не надо запрещать говорить — достаточно сделать последствия этих слов фатальными для карьеры. И всё, свобода слова превращается в свободу молчать. Дефицит как решение А теперь самое интересное: реформаторы ведь не дураки. Они понимают, что массово лишить людей доступа к юридической помощи — рискованно. В ответ может полыхнуть. Поэтому всё будет оформлено красиво: мол, «слишком много юристов низкого качества», «люди получают некачественную помощь», «суды перегружены от дилетантов». И вот — спасение! Будем снижать нагрузку через ограничение доступа к процессу. Кто останется? Те, кого Минюст и палата одобрили. И всё. Красота. То, что при этом обрушится конкуренция, исчезнут независимые юристы, а расценки взлетят — это, конечно, «побочные эффекты». Как и то, что доверие к судебной системе окончательно уйдёт в отпуск. Ответственность — коллективная, значит, никакая Ещё один шедевр этой реформы — размытая ответственность. Если не пускают в профессию — виноваты: • адвокатские палаты (жесткие критерии), • Минюст (не дал добро), • сам юрист (ну, плохо учился, не тянет). А кто конкретно решил, что человек «неподходящий»? Да бог его знает. Претензии не принимаются. Вход закрыт. Спасибо за понимание. Цель: не качество, а контроль Если бы реформу действительно затевали ради повышения качества юруслуг — её бы обсуждали с сообществом, вводили поэтапно, делали бы пилоты, тестировали модель. Но ничего этого нет. Всё, как всегда, — кулуарно, быстро, молча. Потому что цель не в качестве. Цель — в контроле. Контроле над теми, кто умеет работать с законом. Кто может оспорить действия чиновников. Кто способен получить решения против корпораций. Кто знает, как заставить суд работать. А таких людей надо или поставить под контроль, или выдавить из профессии. В идеале — и то, и другое. Итог: реформа с элементами насилия Если допустить, что мои предположения верны, то сценарий очевиден: закон примут. Быстро, бесшумно, «через колено». Ведь кто будет возражать? Общество не в курсе, бизнес пока не понял, граждане поймут, когда станет поздно. А адвокаты? Ну, кто-то и возмутится. Но кто будет слушать тех, кого можно завтра лишить удостоверения? Вот поэтому и появилась эта инициатива именно сейчас. В преддверии кризиса, исков, и массовых проблем. Чтобы заранее расчистить поле. Чтобы суды не захлебнулись от исков. Чтобы не побеждали те, кто не должен побеждать. И чтобы общество поверило: юстиция — это всё ещё справедливость. Хотя на деле — уже давно нет.https://dzen.ru/a/aHe5Z2fJfmhT...
ГЛАВА 1: ЛОВУШКА ПСЕВДОСТАБИЛЬНОСТИ «Стабильная работа» в РФ — миф, разбивающийся о реальность. Каждый третий работник — псевдо-ИП или аутсорсер (данные Росстата, 2023). Официальная зарплата? 35 000 рублей. Реальная? 70 000, но с риском штрафов «за невыполнение KPI» до 50% (договоры компаний-агрохолдингов). Гарантии? Ноль. История Дмитрия из Казани: уволен из «Почты России» через аутсорс за «опоздание на 3 минуты» без выходного пособия. Суд отказал: «Вы не наш сотрудник». Стабильность по-русски: бег по тонкому льду с грузом страха. ГЛАВА 2: ЭКОНОМИКА ШТРАФОВ Страх материализуется в рублях. Штрафы за «нарушение дресс-кода» (до 5 000 руб.), «недостаточную лояльность» (увольнение), «просроченные задачи» (лишение премии) — норма. В сети магазинов «Пятёрочка» 78% кассиров платят из зарплаты за недостачу, даже если вина не доказана (расследование «Профсоюза РИТ»). Цитата HR-директора (анонимно): «Штрафы мотивируют лучше премий. Страх — лучший стимул». Результат: 65% россиян боятся потерять работу даже с «трудовой книжкой» (опрос SuperJob). ГЛАВА 3: КОЛЛАПС СОЦГАРАНТИЙ Больничный? На деле — «работай или увольняйся». Водитель-дальнобойщик Максим (Пермь) получил пневмонию. Работодатель: «Больничный не оплатим — ты ИП. Не выйдешь — контракт расторгнем». Пенсия? Миф. При зарплате в 40 000 рублей будущая пенсия — 14 000 (расчет ПФР). Страх завтрашнего дня стал базовой эмоцией. Психологи фиксируют рост «профессиональной тревожности» у 83% россиян 25-45 лет (исследование «СберЗдоровье»). Стабильность? Это когда боишься не кризиса, а собственного работодателя. ГЛАВА 4: ТУПИК ВЫЖИВАНИЯ Итог: «стабильная» работа в РФ — сделка с дьяволом. Ты получаешь мизерную зарплату, отказываешься от прав и живёшь в вечном стрессе. Планировать семью, ипотеку, образование детей невозможно. Выход? Либо соглашаться на рабство, либо уходить в «теневую» занятость с нулевой защитой. Государство делает вид, что проблемы нет. Министр труда Антон Котяков в 2024: «Гибкие формы занятости дают свободу выбора». Свобода выбирать между голодом и бесправием — вот итог «трудовой стабильности». Бег продолжается. Лед трещит. © Copyright: Владим Филипп, 2025.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
