***

Не пишу не потому, что нет событий - событий, в том числе литературных и окололитературных, полно, а вот времени нет. За эти февральские дни пережила атаку Сергея Петровича Донца, негативно принявшего мою рецензию на роман "Трубящий ангел", хотя я искренне писала о том, что нашла в книге, возможно, не замеченное самим автором - так бывает. Ни издёвки, ни насмешки ("лукавства") в свой текст я не вкладывала, умолчала даже о некоторых недостатках (не видимых читателю), напротив, возбудила, надеюсь, интерес к роману. Гладкая, исключительно хвалебная рецензия не побуждает к прочтению книги. Полемика же - наоборот. Полемики не получилось, а жаль. Получилось оскорбить женщину (меня). Удивительно, чем можно аргументировать - мол, "критикесса по жизни близка к отечественному мясопрому" (дай Бог ему, отечественному мясопрому, процветания!). По предложенной логике мужчина, женившись на воспитательнице детского сада, становится близок к яслям.
Тот факт, что у меня специальность библиотекаря-библиографа и пятидесятилетний читательский опыт - игнорируется. Хвалить и только хвалить - и всем будет хорошо и спокойно! Это я полемизирую с Михаилом Бойко, московским известным критиком, под руководством которого закончила курсы при Московском отделении Союза писателей России. По итогам этих курсов была принята кандидатом в МО СПР. Одного условия не выполнила, чтобы стать из кандидатов - членом: нужно написать книгу рецензий на московских авторов. И зачем я, дура набитая, зациклилась на писателях вологодских?

Другие статьи в литературном дневнике:

• 27.02.2014. ***
• 26.02.2014. ***
• 23.02.2014. ***
• 18.02.2014. ***
• 02.02.2014. ***