Рецензия на «Нечто про смерть» (Павел Муравин)

Рецензия на публицистические очерки Муравина Павла
Читая очерки, понимаешь, что Павлу очень хочется самовыразиться. У него есть желание высказаться, но не просто, а иносказательно и таинственно. Однако, на мой взгляд, именно это желание не дает ему возможности выразиться хорошо и доступно.
Несомненно, в его очерках присутствует социальная озабоченность, но уж слишком мрачного характера. Нет конструктивного подхода. Звучит примерно так: «Все вокруг плохо, ужасно, трагично!!! И лучше не будет». Пожалуй, это в традиции (если не явное подражание) мыслителей 18-20 веков пророчить беду. Однако хотелось бы, чтобы современные мыслители начали хоть что-то предлагать для того, чтобы вокруг стало хорошо, превосходно, жизнеутверждающе. В противном случае, все – пустые (к тому же довольно вычурные) слова, произнесенные лишь для того, чтобы покрасоваться собою.
Плюсы заключаются в том, что Павел вообще задумывается о серьезных проблемах жизни, пытаясь затрагивать глобальные, вселенские вопросы. Временами проскальзывает оптимизм, но, как принято говорить, только не в этой жизни.
Минусы заключаются в том, что у Павла явно нет желания быть понятым всеми и донести некоторую истину до сознания большинства людей. Скорее всего, он сам еще не дошел до осознания многих истин. У него есть амбиции и претензии на исключительность. С одной стороны, это не так уж и плохо, ведь практически каждый человек, если не явно, то в душе полагает себя исключительной личностью, что абсолютно справедливо. А с другой стороны, Павел явно ставит себя выше многих людей, если не почти всех, т.к. в противном случае, он искал бы более доступные слова, метафоры и аналогии для понимания, если не всех, то очень многих людей. Хотя, несомненно, ему хочется быть понятым, иначе он не писал бы вообще, но не всеми, а лишь такими же, по его мнению, исключительными личностями, как он сам.
Если бы не фотография, которую Павел выставил на сайте (однозначно показывающая, что живется ему далеко не так уж плохо: жизнерадостный парень, осознающий, что имеет прекрасный торс), то, возможно, и можно было бы подумать, что это жизнью обожженный человек, чуть ли не каждый день сталкивающийся с серьезными трудностями и упорно их преодолевающий. Глядя на фотографию, смешно читать строки о том, что ему страшно за будущее человечества. А радует только одно, что когда-нибудь мы все-таки узнаем долгожданный ответ и пусть даже хоть на мгновение, ведь «в конце концов, смерть – это самое интересное приключение, которое мы испытаем в жизни». Впрочем, и без фотографии трудно поверить в искренность написанного, слишком уж много пафоса.
В любом случае, Павел – молодец, хотя бы потому, что не испугался открыто заявить о себе, и это здорово. Однако, на мой взгляд, он еще далек от понимания истины. Пока есть элемент игры в философию, но не истинное ею увлечение. Надеюсь, что придет время и игра станет жизнью, а увлечение истиной настоящим её поиском. Я уверена, что истина обязательно откроется, если только не уклоняться во внешнюю ложь; удовлетворение собственных амбиций, желание славы, денег и других «благ» не должно быть основным и главным.
Паша, желаю тебе доброго пути в мир познания истины, и пусть на этом пути тебе всегда сопутствует успех.
С уважением, Силкина Татьяна.

P.S. Попробую сделать более подробный анализ, конечно, если тебе это нужно.
Каким закономерностям подчиняются мифы (о смерти)? Следовало бы просто привести их, но не со ссылкой названия не помню.
Какая повторяемость мотивов? Было бы правильнее написать: проводя аналогию (на основе ассоциации, сравнивая явления). Как аналогия может быть положительной или отрицательной, вникни в смысл этого слова.
Ты пишешь: Жизнь вся известна… Неужели, ты пишешь это серьезно?
Как ты с позиции молодого, полного здоровья организма можешь судить о том, что Люди, особенно пожилые, склонны преувеличивать свои страдания. Что ты знаешь о боли и страданиях, может быть, ты когда-нибудь испытывал серьезную боль, а может, тебе приходилось когда-нибудь серьезно страдать? Что-то с трудом в это верится.
Не надо смешивать темы. Сначала ты пишешь о смерти, как о нечто абстрактном, и тут же переходишь на конкретные проблемы эвтаназии, душевнобольных. С кем ты пытаешься спорить: разрешать или не разрешать эвтаназию? В России это запрещено. И на какие же размышления наводят тебя самоубийства душевнобольных?
Паша, по-моему, тебя терзают сильные противоречия, с одной стороны, ты немножко упиваешься тем, что смерть, якобы тебя влечет, а с другой стороны, ты ее боишься. Об этом свидетельствуют и твое категорическое отношение к эвтаназии, и твои слова: Нет, я все-таки не верю, пусть я себя обманываю, но я не верю, что человек – настолько совершенное существо, самое совершенное на нашей планете (какая поразительная самоуверенность!!!) может просто так исчезнуть, оставив после себя просто груду плоти и костей, да и еще, возможно, память в сердцах близких, родных и друзей.
Некорректная фраза: Значительная часть его (Гумилева) поэзии, так или иначе, связана с этой темой (смерти) или с её производными. Какими производными?..
Очень хочется верить, что когда-нибудь ты сам посмеешься над своими словами: Я восторгаюсь всё тем же Гумилевым, который по этому поводу написал: «И кровь, и смерть даны нам Богом для оттененья белизны». И действительно, уберите из нашей жизни кровь, смерть ну и еще что-нибудь в этом роде. И что останется? По-твоему для того, чтобы увидеть счастье, необходимо испытать боль, страдания, увидеть кровь, разрушения, смерть близких людей и еще что-нибудь в этом роде. Все это есть в мире и будет существовать до тех пор, пока существует подобная глупость в мыслях, которая и не дает возможности избавиться в этой жизни от страданий, ненависти и, как результат, смерти. Ты же сам все это провоцируешь своими глупыми отрицательными мыслями, хотя и призываешь человечество задуматься.
Не надо играть со смертью, вряд ли ты действительно хочешь и, тем более, готов узнать, что там «за той неизвестной чертой». Ты еще жизни не знаешь, чтобы делать заключение о том, что смерть – самое интересное приключение… На мой взгляд, ты лукавишь, говоря, что тебя радует возможность получить ответ на вопрос о смерти, получается даже ценой собственной жизни.
Тебе следует обратить внимание на орфографию, пунктуацию и стилистику, а также подыскивать более точные слова для самовыражения, если ты претендуешь называть свои произведения литературными очерками, эссе и т.п. Кроме того, если ты делаешь ссылки на каких-либо авторов, то, пожалуйста, будь уважителен и не пиши таких слов, как некто (похоже такие слова, как нечто, некто привлекают тебя). И что за ссылки на инициалы авторов (В.П., Е.Л., С.Е., И.З.), непонятно, кого ты имеешь в виду. Какому именно Толстому принадлежат слова? Тебе следует больше и внимательнее читать литературу и обязательно уточнять смысл некоторых слов, чтобы правильно их употреблять. А также для того, чтобы понять главное – наши предки никогда не победили бы в Великой Отечественной войне, если бы не были тотально оптимистами (обрати внимание: необеспеченными). И в концлагерях (как в фашистских, так и в сталинских) выживали именно оптимисты, хотя у них не было ничего и они не знали к чему могут вернуться. Слава Богу, Он дал людям способность мечтать и верить в лучшее будущее, благодаря чему мир совершенствуется.
Пожалуйста, не делай глобальных, тем более, отрицательных обобщений, у тебя очень много частицы не: Эта тема всегда останется нераскрытой в этой жизни. Сколько всего в жизни было когда-то тайной, которую, казалось, нельзя разгадать, однако каждый век, каждое поколение познает что-то новое и привносит что-то свое. А сколько еще предстоит узнать!!! Поэтому, как говорится, Пути Господни неисповедимы. Всему свое время…

Татьяна Силкина   15.10.2005   •   Заявить о нарушении