Рецензия на «Преступление без наказания» (Харклифф)

Замысел интересен, но исполнение психологически не убедительно. Приведены умозрительные характеристики Федора. Читателя не убеждает, что он может убить только из жажды чистоты, желания иметь деньги, обрести уверенность в себе. Чтобы стало убедительно, надо это выписать более эмоционально.

Из конкретных замечаний:

«Он стукнет жертву ножом».
Стукнуть можно кулаком, молотком или дубиной.


«Поступил, чтобы не идти в армию. И женится – на потоке было только три парня, на три группы». Пропущен мягкий знак: «что сделать?» - женитЬся.


«Вода стекала по его телу, его била дрожь.
- Давай, одевайся, простынешь совсем, говорила мать и закутывала его в полотенце».
В двух фразах три раза повторено «его».


«подписала приговор. ОН догнал ЕЕ, схватил за волосы и резко рванул. Женщина вскрикнула. ОН повалил ЕЕ, зажал ЕЙ рот и стал доставать нож. Женщина сопротивлялась, но ОН крепко держал ЕЕ всем телом. Достал нож и воткнул ЕГО в ЕЕ тело».
«Затихла. Федор встал с НЕЕ, и увидел, что задралась ЕЕ юбка. Нагнулся, еще больше задрал ЕЕ».
Сделайте выводы сами.

Норфолк Камелот   03.04.2006   •   Заявить о нарушении