К тому же у Вас в названии стоит "претензии к характеру и поведению...". В самом же очерке претензии выдвигаются в Вашем пересказе со стороны Льва Толстого. Это уж и совсем..гм..интересно.
Создается впечатление, что заголовок написан для привлечения внимания (к, как выяснилось, уже всячески обыгранной профессорами-литературоведами теме).
Поправьте меня, если я что-то не так понял.

Юрий Молчан Антолин   17.05.2006 14:56   Заявить о нарушении

Юрий, мерсибо за уместную критику! Право же, если бы не было критического взгляда со стороны и метких слов, озвучивающих оный, то мы бы только деградировали и не более.

Ну а теперь по существу. Первое: к чему?
Ну вкратце я бы сказал так: тут дело даже не в моей писанине буквально, сколько в желании просто напомнить чуткому читателю о Шекспире. Нет, я прекрасно понимаю, что все вокруг знают, кто такой Шекспир, но… кто его сейчас читает? Сейчас, когда есть компьютеры, телевизоры, книжные магазины, пестрящие яркими красочными обложками новых шедевров современного искусства на потребу дня. Порой в этом хаосе ежедневного информационного потока даже чуткому человеку проще простого пройти мимо того, что имеет подлинную ценность.
Без морализаторства, просто читая шекспировский диалог, уже невольно проникаешься чувством, сколь тонко и невероятно глубоко этот Писатель понимал жизнь, её мельчайшие нюансы. Да этот очерк, как и все остальные, по сути, просто возможность дать ещё раз (а может быть и вовсе в первый!) людям соприкоснуться с гением Шекспира. Неужели не зацепит:

Не занимай
И не ссужай. Давая деньги в ссуду,
Лишаемся мы денег и друзей,
А займы притупляют бережливость.

Господи, это ли не высший пилотаж во всей кажущейся простоте и доступности!
Для чего? Да просто для того, что бы прочитав маленький эпизод, написанный гением, захотелось и прочитать всего полностью.

Вот вы пишете: «Ваш очерк - повторение сотни таких же критических очерков, которыми кормят преподаватели на курсах зарубежной литературы и в школе» - вот именно на курсах и в школе! Это же основная наша беда, что мы оставляем классику в школе и, в лучшем случае, ещё и в раннем студенчестве. Разве в эти годы можно по настоящему понять замысел Творца? Какие-то наброски, общие штрихи, и то при условии развитых задатков к восприятию художественной литературы. В итоге из этой поры юности и ранней молодости мы выносим только одно – твёрдое понимание, что наши (и некоторые зарубежные) классики литературы гениальны. И всё! То что они гениальны, мы знаем, но больше, пожалуй, нам ничего и не хочется об этом знать.
А ведь и Пушкина, и Лермонтова, и Толстого, и Шекспира и прочих классиков нужно читать именно в зрелые годы! Попробуйте прочитать «Евгения Онегина» сейчас. Или лермонтовского «Героя нашего времени». Или «Хаджи-Мурата» Толстого. Да того же Шекспира! Если вам не откроются новые грани… что ж, значит не судьба. :o)

А вот про претензии со стороны Льва Толстого, это вы метко заметили. :o))) Дело в том, что полностью тема должна была носить название: «Претензии к характеру и поведению героев в трагедиях Шекспира («Гамлет», «Отелло». В частности, упрёки Л. Толстого.)»

Но так как формат заголовков не позволяет делать их такими длинными, то скрипя сердцем пришлось урезать середину и финал предполагаемого заголовка. Это единственная причина вышеобозначенного вами «безобразия», естественно, не имеющего никакого отношения к исключительно рекламистским акциям, в коих вы преждевременно попытались меня уличить. :o)

Тем не менее, спасибо за поправку. Обязательно что-нибудь с этим сделаю в самое ближайшее время.


Ну и наконец, в продолжение ответа «а для чего всё это?», замечу также, что данный текст даже минуя все те «высокие материи» на которых я сделал акцент выше, попросту может оказаться полезным каким-нибудь усердным студентам, которые готовятся к экзаменам по «Отечественной и зарубежной литературе». :o) Сам в своё время прыгал по Интернету в надежде найти «ответы на билеты». :o)))

Под финал же ещё скажу, что все мои литературные очерки, которые здесь есть и которые ещё, даст Бог, появятся – это дань моим замечательным преподавателям по литературе. Я уже поминал их: Михайлова Зинаида Дмитриевна и Голлер Борис Александрович.
Это настоящие творческие люди! Низкий им поклон за ту любовь, энергию и силу, которой они преизобилуют и которую они дарят своим ученикам и студентам! Ну и вам спасибо, Юрий, за то, что дали лишний раз помянуть добрым словом по-настоящему светлых людей! :o)

Марат Шхалахов   17.05.2006 17:19   Заявить о нарушении

И ещё, Юрий, как я понял, вы специализируетесь на жанре фантастики. Дело в том, что жанр сей с достаточно юных лет был моим самым любимым и должен отметить, что мне везло попадать на по-настоящему талантливых писателей-фантастов. Эдмонд Гамильтон, Гарри Гаррисон, Роберт Шекли, Любен Дилов.
Но недавнее ознакомление с произведениями нескольких наших авторов-фантастов на Прозе вызвало некоторую прелюдию к расстройству творческого восприятия к современным произведениям в жанре фантастики вообще. Не хотелось бы полностью разочаровываться в наших т.н. творцах современности. Не могли бы вы порекомендовать что-нибудь из вашего творчества, что на ваш взгляд наиболее вам удалось?

Марат Шхалахов   17.05.2006 17:23   Заявить о нарушении

Вечер добрый, Марат. Теперь мне ясна Ваша позиция насчет Шекспира, и я ее полностью разделяю. В свое время (после школы, в институте) я с удовольствием прочел почти все его..правда комедии (любимая, у меня, наверное, Сон в летнюю ночь и Двенадцатая ночь). Но Гамлета, правда, очень люблю.
Что же касается фантастики, я тоже с детства читал Э Гамильтона. Его дилогию о Джоне Гордоне и Разрушителе я перечитывал, наверное, раз пятнадцать, и совсем недавно перечитывал снова. Меня не устает восхищать Шорр Канн :-). В настоящее время я увлечен(Вы возможно заметили ссылку на моей страничке) Роджером Желязны. Он у меня - вроде образца, все, Амбер, и более серьезные произведения, вроде Созданий Света-Созданий Тьмы.
Что касается моих рассказов, то среди самых удачных, на мой взгляд, это Ясновидец, которого Вы уже прочли, Дитя Далекой Земли и Охотник (но это больше - романтические сказки, Охотник -в стиле трагедий др греческих мифов), в плане идеи (но, возможно, не формы) - Первая и последняя Истина. Художник - тоже. Если Вы захотите ознакомиться, буду рад. Но самое серьезное (в строгом смысле этого слова) все же - Ясновидец. И еще рассказ, который я только-только закончил и пока не успел выложить на прозу.
Всего доброго,

Юрий Молчан Антолин   17.05.2006 21:44   Заявить о нарушении

Юрий, вашего «Ясновидца» я ещё не читал. Только сохранил на рабочем столе. Солидные рассказы с монитора стараюсь не читать, что бы не портить ни зрения, ни восприятия. В ближайшие дни распечатаю и прочитаю.
*
Спасибо за понимание,

Марат Шхалахов   18.05.2006 14:08   Заявить о нарушении