Рецензия на «Если бы я была редактором» (Форум Прозару)
Уважаемая София Прус. Это опять Шура Борисова. Давайте рассмотрим, как сегодня устроен Копирайт. Есть Главкопир. Он главный. Он много чего придумывает по структуре Копирайта, по механизмам работы, задает направления, и без его согласия не производится ни одно значимое изменение. При нем есть две служащие, которые активничают, как только можно, сочиняют вводные статьи к выпускам, рассыпают реплики - к месту и не очень, общаются с читателями Копирайта, нашептывают Главкопиру, что можно еще сделать, кого пригласить. Иногда они ленятся, и Главкопиру приходится их подпинывать, чтобы снова начинали активничать. Есть общественные редакторы. Не заглядывала в список, сколько их формально, фактически очень немного. Они, находя интересный, на их взгляд, текст, рекомендуют его в Копирайт. Есть несколько критиков, которые оборзевают попавшие в выпуск тексты. Так было до 1 июня 2006 года. Теперь добавилась редколлегия, которая прочитывает рекомендованные тексты. Каждый участник редколлегии по каждому тексту высказывается "да-нет". Если текст набрал больше половины "да", он включается в Копи-чарт. Если меньше половины, в список произведений, не прошедших отбор. Если всего одно "да" или вообще ни одного, не упоминается вовсе. Вопросы: 1. Что в этой схеме вам кажется неразумным, кашеобразным или попросту глупым? 2. Почему появление редколлегии, задача которой отфильтровать пустые тексты - а их в Копирайте представлялось подавляющее большинство, вызвала в Вашей душе бурю негодования? Буду вам благодарна, если Вы ответите на вопросы. Форум Прозару 03.06.2006 • Заявить о нарушении
Может быть проще будет отметить принципиальные отличия обеих организационных схем:
1. В обеих схемах Гдавред отвечает за все, и я считаю это правильным. 2.Мне кажется, что важно четкое разграничение обязанностей, чтобы никому не приходилось "активничать, как только может" и "рассыпать реплики". 3. Очень важным моментом я считаю разграничение прав и полномочий. В приведенном тексте это сформулировано, а здесь я попробую пояснить: одни и теже лица не должны и рекомендовать и критиковать произведение, потому что при этом непредвзятость критики и отбора невозможны.Я считаю, что орки должны представлять произведение, в какой-то мере его рекламировать, а критики разбирать представленное. 4. Я считаю унизительным для орков недоверие редколлегии к их выбору, то, что вы называете фильтрацией. Тогда уж фильтруйте самих орков, подбирайте тех, на кого Вы полагаетесь. Если Главный редактор подобрал команду, то ей надо доверять, или ее надо менять, но не ставить одних над другими, потому что при этом неизбежны конфликты и обиды; поверьте психологу, знакомому с конфликтологий. 5.Необходима группа маркетинга, задачи которой я примерно наметила: организационные вопросы, реклама, анализ результатов работы, возможно, если понадобится, юридическая поддержка. и т. п. С уважением и успехов. София Прус 03.06.2006 23:02 Заявить о нарушении
Ну как всегда - не в правилах Софии Прус отвечать на поставленные вопросы. Наверное, Вы это тоже считаете унизительным?
На Ваш пункт 5 отвечаю: пока редколлегия не начнет качественно отбрасывать всю ту пустую породу, что иногда подсовывают Копирайту общественные редакторы (причем один и тот же орк может порекомендовать как совершенно идиотский текст, так и стоящий, поэтому фильтровать орков - неразумно), до тех пор никакая юридическая поддержка Копирайту не понадобится. И организовывать в нем ("организационные вопросы, реклама, анализ результатов работы") НЕЧЕГО. В первую очередь журналу, претендующему хотя бы на паралитературность, необходим механизм отбора качественных текстов, маркетинг потом. Одноступенчатый механизм отбора со своей задачей НЕ справился. Следовательно, надо сконструировать новый. И мы пробуем двухступенчатый. И давайте уже, признайтесь честно - не редколлегия Вас унижает и не какой-то там орк, взявшийся вдруг критиковать, а совершенно конкретные особы, которых Главкопир включил в обобщенное "известные, весьма уважаемые, авторитетные и достаточно профессиональные литераторы". А Вы их таковыми не считаете. Собственно, против них все Ваше раздражение, ну как можно раздражаться против неизвестно кого? Нет проблем! Одно Ваше слово - и ШБ с ПП выпнут из критиков и редколлегии. Пусть забавляют публику клоунадой, а к серьезному их не подпускать! Нечего! В понедельник мы обо всем договоримся с Главкопиром. Не волнуйтесь. Я думаю, он пойдет навстречу Вашим пожеланиям. Шура Борисова 03.06.2006 23:34 Заявить о нарушении
Шура! А я думала, что Главкопир - это теперь Вы...Надо же. какая паралитературность вышла...Конкретные, уважаемые, авторитетные и профессиональные особы мне действительно пока неизвестны, и я их никаковыми не считаю, а потому и не раздражаюсь, нельзя же раздражаться против незвестно кого. Узнаю, зауважаю. Думаю, что ШБ и ПП никто никуда не выпнет, и правильно сделает. Не огорчайтесь!
София Прус 03.06.2006 23:54 Заявить о нарушении
Я, София, не огорчаюсь. Давно уже привыкла к тому, что человек вместо того, чтобы спросить и узнать, строит догадки, а на основе догадок - всевозможные хитроумные системы. А потом - ах... я думала... Надеюсь, Вам полегчало от известия, что не я в Копирайте главная.
То есть авторитетных лиц Вы согласны уважать, но присутствие их Вас все равно унижает? Интересно, хотя бы раз Вы ответите на мой вопрос... Или у Вас принцип такой - не отвечать... Шура Борисова 04.06.2006 00:15 Заявить о нарушении
Шура, на какой именно? Я, кажется, ответила на все вопросы по существу текста и все объяснила. Можно мне не отвечть на глупые и провакационные вопросы?
София Прус 04.06.2006 07:55 Заявить о нарушении
София, во время наших с Вами дискуссий Вы так много толковали об унижении и уважении, что я теперь запуталась.
Я не не вижу в своем вопросе ни провокации, ни глупости. Просто подтвердите или опровергните: узнав имена участников редколлегии, Вы готовы их уважать, но само их присутствие в Копирайте Вас унижает. А именно такой главный вывод я сделала из Вами говоренного. Я в этот вывод не прибавила ни одного собственного слова - все Ваши. Ну, собственно, я уже поняла. На прямо поставленные вопросы Вы отвечать избегаете. Я не психолог, не знаю, почему люди вдруг начинают уходить от ответов. Только догадываюсь: честные ответы им невыгодны, а нечестные нельзя себе позволсить. Потому что... Ну Вы знаете почему. Не может же человек, так долго бившийся за кодекс чести, откровенно лгать. Можете е отвечать. Наверное, я буду ходатайствовать перед Главкопиром о награждении Вас и себя орденом Кочерги Витгенштейна. Как Вы думаете, себя же выдвигать на орден - это прилично? :) Шура Борисова 04.06.2006 09:24 Заявить о нарушении
Шура, я привыкла уважать людей по той простой причине, что они -люди. Я хотела бы повторить, что на условиях, которые Вы предлагаете, уважающий себя орк работать не будет. Я совершенно уверена, что сама предлагаемая Вами структура, где одни зависят от других, вынудит людей, как Вы выражаетесь, угождать редколлегии, или уходить, скорее уходить. Создавать пирамиды и вертикали правомерно там, где есть штатное расписание и платят зарплату, а не там, где все считают себя равными и являются добровольцами. Мне бы очень не хотелось продолжать с Вами спор, дадим высказаться другим.
София Прус 04.06.2006 10:14 Заявить о нарушении
Вот так-то Шура!
Не мечите бисер... Ибо в итоге получите: не мешайте божеству принимать горсти бисера от других... Уж сколько раз твердили миру о полной нравственной невменяемости СП, так нет, каждый хочет на себе убедиться... Так что перечитайте холодно-высокомерное: "Мне бы очень не хотелось продолжать с Вами спор, дадим высказаться другим" и сделайте, наконец, выводы. Вспомните феномен Баши, Дерзай, Джул и иже с ними. Как только их перестали принимать всерьез, они сдулись и фактически исчезли из жизни Прозы и Копирайта. Так, редкие попискивания... Элла всё за деньги бьется, чтоб кто-чего в подарок не попросил... Вот и вся её былая активность... Потому что с ней перестали общаться всерьез. И София - то же самое. Как только ей перестанут разумыне люди что-то втолковывать, она исчезнет. Будет писать благоглупости типа стиха "Кресты" (уровень детсада для не особо одаренных)и читать мурзилку. Ааааа 04.06.2006 10:54 Заявить о нарушении
Помнится, уважающий себя орк Наталья Шауберт еще в прошлом году предлагала-умоляла: мол, давайте мы будем рекомендовать, а редколлегия - отсеивать неподходящее. Или Вы, София, уважаете себя больше, чем Наталья?
Так, ладно, на вопросы Вы не отвечаете. К ордену! Ув. 5А, но ведь всегда хочется верить в лучшее-лучшее-лучшее в людях. Всегда. Да. Шура Борисова 04.06.2006 12:33 Заявить о нарушении
Кстати, 5А - это категория трудности альпинистского маршрута. Сложнее только 5Б, 6А и 6Б.
Шура Борисова 04.06.2006 12:51 Заявить о нарушении
София, я где-то в начале наших бесед объяснила Вам, что угодить редколлегии НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО, потому что это не один человек, а много разных, на всех просто-напросто не угодишь. Следовательно, и угождать нечего. (Мы с Вами как в хорошем гламурном журнале - по одному разу круг тем оьсудили, зашли на второй.)
Все элементарно, Ватсон. Надо всего лишь - рекомендовать КАЧЕСТВЕННЫЕ тексты. А для этого научиться их отличать. Но уважающий себя орк, конечно, же ни за что на свете не будет ничему учиться, ибо он и так всезнающ и велик. Шура Борисова 04.06.2006 12:57 Заявить о нарушении
Шура, КАЧЕСТВЕННОЙ бывает туалетная бумага, да и то либо низко- либо высококачественной.
София Прус 04.06.2006 13:39 Заявить о нарушении
София, Вы вроде не родственница мне, но в лучших традициях моей семьи взяли и свели разговор к туалетной теме. Я в растерянности. Вы не намекнете, какая Ваша настоящая фамилия?
:) Объясняю свое понимание качественного текста - это такой, начав читать который, не запинаешься в первом же абзаце о грамматическую (впрочем, это легко исправить), стилитическую (уже труднее) или смысловую нелепицу (яркий пример некачественного текста - недавно обсуждавшийся ДМ Е. Александровой, а также "горный" рассказ вашего любимца Чурилина), а прочитав целиком, не восклицаешь в недоумении: что за чушь! Также это не бесконечные рукописные девичьи и юношьи рассказы о любви и страданиях. Также это не бесконечные воспевания осени (зимы, лета, весны) в банальных словах и выражениях. Также это не сомнительного свойства политические и прочие памфлеты. Мне кажется, если вы чуть-чуть подумаете, то и сами вспомните тысячи примеров некачественых текстов. И мне жаль, Вы прекрасно понимаете, о чем я говорю, но делаете вид, будто Вам это неведомо. Шура Борисова 04.06.2006 14:02 Заявить о нарушении
Мне пришлось объяснять понятие качественности через отрицание некачественности. Да! Знаете, что говорят студенты литературного института? Нас здесь не учат писать. Нас учат, как писать нельзя.
Отсеките все некачественное - и останется то, что мы хотим видеть в своем Копирайте. Шура Борисова 04.06.2006 14:05 Заявить о нарушении
Шура, мне приятно, что в Вашей семье такие здоровые традиции. Каков стол, таков стул! Ума не приложу, причем тут моя фамилия, кстати, и правда, настоящая.
А не взяться ли Вам за разработку Госстандарта на качественную литературу, и знака качества, как в добрые советские времена. Помните такой пятиугольничек был? Красота! И всем все ясно! София Прус 04.06.2006 14:53 Заявить о нарушении
София, так у Вашей фамимлии, по-видимому, традиции еще более здоровые, раз Вы незамедля перешли к туалетной бумаге.
Нет, госстандартов разрабатывать не буду, я по другому ведомству. У меня стандарт один - качественное то, что не некачественное. Свое понимание некачественности текстов я Вам изложила. Вам что-то показалось непонятным? Шура Борисова 04.06.2006 15:13 Заявить о нарушении
Так, все, мне надоело.
София, не трудитесь с ответом. Глухой глухого звал на суд судьи глухого... (А.С.Пушкин) Шура Борисова 04.06.2006 15:24 Заявить о нарушении
Шура, а мне уже давно надоело, и я, кажется, намекала на это ровно в 10:14 утра!
София Прус 04.06.2006 16:02 Заявить о нарушении
К ордену!
Не до ордена Была бы Родина С ежедневными Бородино (М. Кульчицкий) Шура Борисова 04.06.2006 16:10 Заявить о нарушении
Вы правы, Роман, Шура и не заглядывала, кто у нее там в орках числится, мелочь какая-то, да и сколько их, какая разница! Цитирую:"Есть общественные редакторы. Не заглядывала в список, сколько их формально, фактически очень немного. Они, находя интересный, на их взгляд, текст, рекомендуют его в Копирайт".
София Прус 06.06.2006 07:28 Заявить о нарушении
Софи, Вы читать умеете?
Блиннн, что же такое?! Почему люди так вязнут в словах, не различая смысла, не понимая, что написано... Цитирую себя (с Вашей помощью): "Не заглядывала в список, СКОЛЬКО их формально..." Софи, Вы в состоянии отличить слово СКОЛЬКО от слово КТО? Только не думайте за меня: раз она не знает, сколько, значит, не знает, и кто. ЗНАЮ! Не знаю точное количество. Шура Борисова 06.06.2006 11:19 Заявить о нарушении
Кстати, эта вот невнимательность к словам, Софья, характерна и для Ваших текстов, и для Вашей оценки чужих текстов.
Шура Борисова 06.06.2006 11:21 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
