Рецензия на «Два свидетельства Д. Андреев и М. Цветаева» (Нина Левина)

Здравствуйте, Нина.
Прочел. Хорошо написано, и с чувством, и с толком. Как на уроке у хорошего учителя побывал. А это даже в школьные годы было редкостью. Спасибо.
Позволю себе пару соображений по поводу прочитанного.
Я бы не стал искать мистических основ для объяснения тех или иных параллелей в творчестве поэтов (и не только). Могла ли Марина Цветаева воздействовать на Андреева, поведать ему свои видения и образы? – Конечно, могла. Даже если Вам об этом никто и не сказал. Ну, не следили же за ними ежесекундно, в самом деле!
Мы все когда-то, у кого-то и чему-то учимся. И даже не знаем, кому сказать спасибо за то, что мы сейчас такие. Потому что весь чужой опыт и знания давно уже прикипели к нашей сущности, эти чужие открытия выстраданы нами ЛИЧНО. В итоге, как правило, человек склонен заявлять что-то вроде – «все, чего я добился, я сделал сам» – или – «я сам себя сделал». И это правда. Только не вся. Но все-таки, правда.
Какая разница, кто и кому подсказал тот или иной образ? А главное то, что душа услышавшего была способна воспринять, понять и пережить как свое. И когда такое переживание произошло – это стало уже его личным. Потому что каждое переживание сугубо индивидуально, оно не повторяет переживания источника.
Этим как раз и отличается плагиат от творения. Плагиатор способен лишь приближаться к душе источника, к его мыслям (интерпретируя их) и чувствам. А осмыслить и пережить, и сделать это своим, личным, частью себя – на это он неспособен. Потому и лишен творчества – из-за отсутствия личности.
То есть я не вижу особой загадки в том, что у разных авторов промелькивают схожие образы и описания. Это естественно. Главное – чтобы перед нами был акт творения, в котором все неповторимо, как жизнь и душа каждого из нас.

С уважением
Седов Николай
г.Череповец

Седов Николай   08.01.2007   •   Заявить о нарушении