Рецензия на «Час для перемен» (Марина Куновская)
Марина, вам повезло. ВЫ нашли во мне не только отзывчивого рецензента, но и профессионала. У меня театральное образование, опыт работы в театре, как актёрский так и постановочный. Поэтому, я вашу работу буду оценивать сразу с нескольких точек зрения. Материал шикарный. Вполне возможно, что идея не нова и подобные вещи уже есть. Про женскую часть утверждать не могу, но насчёт мужской – есть. Подобную пьесу я читала в журнале Театр приблизительно 90 года (плюс-минус год). Называется она Перформанс, а фамилия драматурга вылетела их головы. Драматург известный, начинается с шипящей, но у меня в голове крутится Шепитько, а настоящую фамилию никак не могу вспомнить. Только у него не мужчина с младенцем, а девушка с улицы, приведённая на сцену, где она за какую-то сумму денег должна просидеть 15 минут. Может сидеть молча, может разговаривать. Главное сцены не покидать. Это я вам сюжет рассказываю, весь её монолог написан, заканчивается всё полным сумасшествием, когда девушка вдруг начинает читать Т. Элиота. Так стихами и заканчивается. Вы можете со мной спорить и доказывать, что у вас идея другая. То есть, если вы хотите спорить – не молчите, доказывайте. Иногда в отстаивании собственного материала появляются чрезвычайно интересные мысли. Может быть новые идеи. Если у вас предостаточно такого общения, тогда пошлите меня фхуй. Но я ещё выскажусь по женской части. По идее – материал шикарный. Я хочу о нём рассказать одному режиссёру. Сейчас я буду давать совет, настоятельно рекомендую к нему прислушаться. Не делайте чужую работу!!!! НЕ работайте за режиссёра!!! Вам достаточно написать в ремарке: всё действие происходит в голове героини. И ВСЁ. Пусть режиссёр думает как это сделать. Включать магнитофон, или там вводить персонажи, или светить, или темнить. Пусть он сам решит – с самого начала зрители понимают, что она внутри себя разговаривает или только к концу спектакля должны понять. Пусть сами придумывают как обозначать внутренний голос, а как вслух проговорённый. Пусть режиссёру будет над чем подумать, дайте ему воздух, простор для его режиссёрской фантазии. Задача драматурга – дать режиссёру задание. Режиссёр мучительно решает задачу, поставленную драматургом, и в свою очередь озадачивает актёров. А те уже должны озадачить зрителя. Зрители должны извлечь из всего этого какой-то смысл. Да ещё и думать, что это они сами догадались, а не вся команда – драматург, режиссёр, художник, актёры – его, зрителя пролечили и впарили какую-то идею. Вот. Для начала я высказалась, готова обсуждать ваши пьесы детально, если вы пожелаете. Хотите - через почту, хотите – прямо здесь. Не хотите, как хотите. Саша Петрова 07.05.2007 • Заявить о нарушении
Саша, большое спасибо за отклик!
С последним замечанием полностью согласна. Сама стала понимать, что слишком много пытаюсь объяснять режиссеру. Наверное, потому, что визуальное воображение требует от меня некоторых усилий (куда легче "услышать" слова), вот я свои потуги и проецирую в текст. Так что, конечно, монолог моей Лариски надо с этой точки зрения упрощать. Но не знаю пока как, чтобы самой не перестать понимать, что там происходит. Я не так давно посмотрела "Психоз 4.48" в постановке нашего минского "Свободного театра". И мне показалось, что им как раз ремарок драматурга не хватало. Они просто разложили текст на две роли, и две девушки произносили его с надрывом и метаниями. Это не было похоже на настоящий психоз, как и на остросоциальный монолог, на что тоже слышалсь претензия. Но только претензия. Не хватало декораций, пауз, каких-то выстроенных взаимоотношений между героинями (или частями одной личности?), каких-то сыгранных или хотя бы показанных картин окружающей жизни, истории героини. Буду думать. Мне кажется, просто убрать все ремарки хирургическим путем - тоже не выход. Ну хотя бы "вслух", "про себя", "мужской голос", "женский голос" я бы оставила. Или напрасно? И тогда и мужскую часть надо упрощать, не рассказывать, что вместо младенца - кукла? Сравнение мужского монолога с пьесой о пребывании на сцене меня удивило. Пьесу ту не читала, но сравнить рада :). Мне кажется, у меня идея связана не столько с "риэлити-шоу", сколько, как и сказано в первых строках текста, с проблемой существенных перемен в становлении личности. А риэлити-шоу - только форма, в которой оно происходит. То есть поначалу герой, как и положено мужчине, действует полностью социально-ориентированно, если уж о ребенке заботится - так чтобы весь мир вокруг перевоспитать. А в конце, выключая камеру, как бы осваивает "женскую", "интимную" сферу, благодаря чему и становится более человеком. Вот примерно так. А Лариска, соответственно, наоборот. Уважать себя, независимо от пожеланий кумиров юности и крупности собственных достижений - это такой социальный внутренний жест, не вполне "женский". Вообще мне, конечно, сейчас интереснее доделать последнюю из пьес ("Не румба"), она только что написана, я сама вижу, что не до конца, и как водится, последний замысел всегда кажется круче прочих. Так что отклику на тот текст была бы особенно благодарна. Конечно, такое общение мне очень важно, в реале его мало. Есть приятельница-режиссер с хорошими педагогическими задатками, но ее собственные интересы лежат в области мюзикла и классической сказки, и не могу же я ее непрерывно эксплуатировать без всякой для нее пользы... Если Вам удобнее писать на почту, то это second-собака-tut-точка-by. Буду рада. Как и обсуждению прямо здесь. Марина Куновская 09.05.2007 19:30 Заявить о нарушении
Попыталась выполнить ваши советы, убрала все лишние ремарки. Да, кажется стало лучше.
Марина Куновская 17.05.2007 00:00 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
