Рецензия на «Артём Фролов. Осенний джаз» (Секретная Лаборатория)

Я писала отзыв, не читая замечаний А. Братовича. Поэтому возможны совпадения-повторения или, наборот, пропуски очевидного.

«Ближе к университету мрак стал рассеиваться придорожными фонарями… Бутицкий… увидел…даму в лиловом костюме, которая, подняв руку с ногтями гадкого свекольного цвета, говорила…»

Неужели тьма настолько рассеялась что Бутицкий заметил даже «гадко-свёкольный цвет» ногтей, не говоря уже именно о лиловом свете костюма? Ведь речь идёт о тьме, а не о сумерках, и о придорожных фонарях, а не о луче прожектора?

…мужчину сорока лет с седеющими висками и складками…
Читается как с «седеющими складками», нелишне было бы изменить порядок слов

«низкорослую женщину с оплывшей талией и высоко взбитыми волосами»

О женщине мы (глазами героя) узнаем только рост, наличие взбитых волос (??? Взбитые сливки – я понимаю, а что такое взбитые волосы?) и наличие оплывшей талии…
Рост и волосы можно увидеть напрямую. Можно ли полагать, что и талия женщины была обнажена?
Или автор рядоположенно излагает один аспект видимый, один невидимый и потом снова видимый… Но такая избирательность странна.Мы не видим, во что одета женщина, но видим, что у неё под одеждой…
«Войдя в концертный зал университета, Бутицкий постарался занять место повыше и в сторонке…»
Так он занял или только постарался занять, но у него ничего не вышло? Как бы это узнать поточнее читателю?

И еще: что такое концертный зал университета? Концертный зал консерватории или музыкальной школы, я понимаю. А университет – это государственное классическое образование. Там может быть зал заседаний ученого совета, актовый зал, но – концертный? Если такой университет даже и существует, надо точнее обозначить его специфику. Мол, в этом странном городе был странный университет, в котором несмотря на вечную нехватку аудиторий для занятий, был концертный зал.
«Собравшиеся были преимущественно командировочные, вырвавшиеся из привычного распорядка и обязательств люди; они оживленно говорили и смеялись, с любопытством оглядывая друг друга»

До этого мы видели происходящее глазами Бутицкого. Сейчас вдруг автор начинает выкладывать информацию, которую Бутицкий знать не мог: кто были собравшиеся. Это коренным образом меняет правила игры. Значит, и про жену надо было рассказать больше, чем знает и может догадываться Бутицкий, и

«Уже знакомая Бутицкому низенькая кокетка…»
Где и когда они познакомились? Из чего следует, что она кокетка?

…нетрезвого господина в приличном костюме салатного цвета…
Что означает «приличный костюм»? Вот для меня, читательницы что это должно означать? Что он пошит в Моршанске? Что он приобретен в Санкт-Петербурге за 2 00 долларов? Что его сшили мужчине в одном экземпляре в Италии?
«что-то торопливо шептавшего ей в ухо»
Почему торопливо а не просто быстро? Как это можно определить, не слыша прозносимого?

«Постепенно все расселись и притихли. На сцене… расположились электроорган и ударная установка»
Все (люди) расселись – прямое действие. По инерции и следующее предложение читается как предложение прямого действия: орган и установка расположились на сцене… (представляется, что они вышли на сцену и разлеглись на ней).

«После короткого ожидания кулисы заколыхались»
Чего ждали кулисы? «После короткого ожидания кулисы…» Кулисы кого-то ждали?

«выходящих на сцену мужчин во фраках и одинаковых галстуках-бабочках»
фраки, стало быть, были разные, поскольку только о галстуках-бабочках специально сказано, что они были разные?

«Это были старые известные вещи, классика джаза»
Кому известные? Обычным командировочным? В зале ведь не знатоки джаза, а командировочные?

«Музыканты играли слаженно, профессионально, но как-то слишком гладко, слишком ровно, слишком старательно…»
На чей взгляд? На взгляд знатока джаза? Бутицкий – ценитель джаза? Из чего это следует? Или это рояль из кустов? Внезапно попадает во внезапный университет, там внезапно в концертный зал там внезапно на концерт джаза? А потом случайно оказывается любителем, ценителем и тонким знатоком джаза?

«В рядах зрителей кто-то вполголоса говорил, не обращая внимания на сцену, кто-то обгрызал ноготь, кто-то спал; салатный господин, вывернув глаза на соседку, мял её плечо длинными пальцами»
Это чьими глазами мы видим? Если автора, то почему так мало деталей? Если Бутицкий, то почему он вертится, а не слушает?

«Бутицкий вдруг понял с леденящей ясностью: вся его жизнь последних десятилетий, в сущности, была…»

Ну и что мы имеем? Ничем не объясненное и внезапное «вдруг»?
Что мы знаем про последние «десятилетия»?
Если бы сначала знали про десятилетия, потом он попал на джаз и потом понял, что все до этого было неистинным, это еще понятно. Но просто вести читателя по улице, загнать на джаз, а потом произнести ничем не обеспеченную фразу: «он жил не так!» – это очень проигрышно.

«С первых же звуков её голоса внимание зала обратилось на сцену»
Опять декларация, ничем не подтвержденная. Так, для красоты ситуации.
Потому что зала-то и нет. Есть один Бутицкий и низкорослая кокетка с пьяным приставалой. Мне как читательнице на них на всех наплевать, я о них ничего не знаю. Кроме взбитых вместо сливок волос кокетки (даже цвета волос не знаю, это вообще никуда не годно!).

…в мешковатой куртке и джинсах, подчеркивающих её полноту…
Полноту куртки?

Вывод-совет: автору надо определиться, о чем он пишет.
Если о судьбе 40летнего мужчины, то надо хотя бы намекнуть: какое у него образование, какая работа, есть ли дети.
Если о волшебной силе искусства, то надо побольше рассказать о музыке, не ограничиваясь общим словом «классика джаза»

Иначе выходит АБСТРАКТНОЕ брюзжание об абстрактно неудавшейся жизни, а точнее, скучноватое описание абстрактного «кризиса сорока лет» у абстрактного человека без индивидуального облика.

Всего доброго!
Осознайте задачу рассказа и решайте ее. Набросок Вы сделали.

Секретка   09.12.2007   •   Заявить о нарушении