Рецензия на «Тайна гибели Первого космонавта планеты Земля» (Александр Попов)

Уважаемый Александр!

Просматривая Интернет, натолкнулся на Вашу публицистическую страничку по обсуждению гибели Гагарина Ю.А. и Серегина В.С.
27 марта 2008 года – печальный юбилей – 40 лет со дня этой катастрофы.
10 лет назад я как научный редактор опубликовал книгу моего отца об этой катастрофе: Козырев В.Т. «Еще раз о гибели Гагарина»/ Под ред. А.В.Козырева.- М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. – 72 с., ил.
К 90-летнему юбилею Валентина Тимофеевича в 2005 году в издательстве МГТУ вышла его последняя монография: Козырев В.Т. «Автоколебательная аэротермоакустика газотурбинных двигателей»/ Под ред. А.В. Козырева.- М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2005. – 456 с.: ил., где есть глава по анализу гибели МиГ-15, борт № 18, которая будет интересна читателю - специалисту.
В конце прошлого года по случаю 10-летия со дня смерти отца в журнале « Авиаинформ» №9(44) 2007 вышла статья президента АССАД Чуйко В.М. «В память о коллеге и учёном», которую пересылаю Вам в виде прикреплённого файла. Она характеризует автора «двигательной гипотезы» как человека и ученого.
В Вашей статье «Тайна гибели Гагарина» Вы, по-видимому, использовали книгу «Ещё раз о гибели Гагарина» как один из литературных источников, и поэтому познакомиться с дискуссией по этому вопросу было интересно.
Что можно добавить по существу «двигательной» версии, автором и сторонником которой был отец?
За 10 лет после издания книги «Еще раз о гибели Гагарина» в мой адрес не поступило ни одной серьезно аргументированной работы, что в рамках тех фактов, на основе которых построена версия, это могло быть не так, как описывает Валентин Тимофеевич.
В портфеле рецензий на Вашу публикацию есть один отрицательный отзыв на «двигательную версию» (автор Вадим Дикан).
Вероятно автор рецензии не знаком с книгой отца «Ещё раз о гибели Гагарина», где на стр. 28-31 и рис.4 дан исчерпывающий с точки зрения авиадвигательной инженерии комментарий, почему в режиме авторотации обороты двигателя РД-45ФА могут быть 9000-10000 об/мин, а не 30% от 12300 об/мин, как утверждает автор рецензии. Автор рецензии путает (или не понимает) различия между стационарной авторотацией и нестационарной авторотацией газотурбинного двигателя.
На самом деле проблема признания или отрицания «двигательной версии» не в том, чтобы искать ошибки автора (их не нашли ни научный редактор, ни рецензенты проф. Бекнев В.С., Переверзев Е.С., ни автор «штопорной» версии проф. Белоцерковский С.М.). Их нет в рамках поставленных ограничений. А в том, чтобы найти убедительные доказательства неработоспособности или работоспособности двигателя и тем самым подтвердить либо опровергнуть те ключевые моменты, на которых гипотеза построена.
Для этого при проведении исследования с фрагментами двигателя должно быть научно доказано, что перед разрушением двигателя в течение последних 20 сек рабочая температура камеры сгорания была отлична от рабочей температуры двигателя в боевом (взлетном) режиме.
Думаю, что для современного этапа развития методов физико-химического анализа возможно даже сейчас попытаться получить ответ.
Цель этого исследования можно сформулировать так:
В структуре материалов элементов двигателя и конденсированных продуктах сгорания на элементах двигателя найти научные доказательства того факта, что в последние 20 сек элементы камеры сгорания (жаровая труба, форсунки и др.) содержали химические соединения, которые возникают при температуре ниже, чем стационарное значение температуры при работе двигателя во взлётном режиме. Это своеобразный предсмертный отпечаток трагических событий, запечатленный в останках двигателя РД- 45ФА зав. № 8445А29ОУ, и его нужно расшифровать не в дискуссии, а в кропотливой научно-исследовательской работе.
Возможную помощь дало бы более достоверное подтверждение факта холодной удлинительной трубы двигателя. В книге «Ещё раз о гибели Гагарина» эти данные приводятся как «информация Шулинского И.И.». Вероятно, в отчетах НИИЭРАТ по исследованию состояния двигателя РД-45ФА зав. № 8445А29ОУ можно было бы найти более строгое её подтверждение, что сделало бы «двигательную» гипотезу наиболее вероятным объяснением гибели. Но, повторяю, это лишь дополнительное к основному доказательство. В любом случае необходимо разумно объяснить общепризнанный факт того, что при столкновении с Землей обороты двигателя были только до 10000 об/мин, хотя положение РУД соответствовало взлетному режиму с оборотами ротора двигателя 12300+40-20 об/мин, а оборотов 10000-9000 об/мин нормально работающий двигатель РД-45ФА иметь не может (см. прикреплённый файл паспорта двигателя РД-45 ФА).
При подготовке книги «Еще рез о гибели Гагарина» к публикации, я естественно связывался с головным НИИ по эксплуатации и ремонту авиационной техники (НИИЭРАТ ВВС). Разговор был в марте 1998 г. с зам. по науке Горшковым Владимиром Анатольевичем о возможности ознакомления с отчетами НИИЭРАТ по самолету МиГ-15 №18 и возможности проведения исследований по двигателю самолета. Разъяснение было следующим. Материалы по катастрофе грифа секретности не имеют, но доступ к ним ограничен действующим и в настоящее время постановлением ЦК КПСС и Правительства СССР. Поэтому для того, чтобы ознакомиться с материалами исследований по самолету МиГ-15 № 18, проведённых НИИЭРАТ ВВС, необходимо разрешение на уровне не ниже Главкома ВВС, а для проведения дополнительного исследования необходимо соответствующее постановление Правительства Российской Федерации. Именно из-за этого пришлось закончить книгу «Ещё раз о гибели Гагарина словами: «Катастрофа 27 марта 1968 г. Самолета МиГ -15 бортовой №18 у деревни Новоселово ждет следующего этапа исследования, и хочется верить, что это будет».
За прошедшие годы у меня сложилось мнение о том, что в вопросе выяснения истинных причин гибели Ю.А.Гагарина и В.С. Серегина не надо торопить события. Пусть время залечит раны тяжелых утрат, и в обществе созреет необходимость проведения следующего этапа приближения к раскрытию этой катастрофы. Возьмите классический пример с гибелью Титаника. Время расставило все на свои места. И помогла раскрыть истинные причины катастрофы в первую очередь наука.
В заключении мне хочется поблагодарить Вас за Вашу публицистическую работу по привлечению внимания широкой и научной общественности к «двигательной» версии гибели Ю.А. Гагарина и В.С. Серегина.
Мне представляется, что в списке версий она занимает не последнее место и при проведении следующего этапа изучения причин катастрофы будет внимательно рассмотрена и проанализирована.
17 марта 2008 г. А.В.Козырев

Александр Козырев   18.03.2008   •   Заявить о нарушении