Вы совершенно не умеете отличать хорошо написанную критику от тяжеловесной и заштампованной. Откройте предисловие к любой классической книге, хоть к тому же Тургеневу, Толстому, Шолохову и прочитайте объемистое вступление-критику. Вы совершенно не правы, данная работа была мною защищена не как диссертация, а как лучшая дипломная работа в университете на филологическом факультете на кафедре русского языка, которая по тому времени занимала 4 место среди среди университетов. Прежде чем читать мою работу вам надо познакомиться с учебриком по подтексту. Там разбирается принципы этого подхода, который вам показался таким тяжелым. Но и это только ваше вкусовое пристрастие. Если вы не обратили внимание, как я пишу художественно, интересно, эмоционально критику, то это только ваше восприятие, которое нуждается в совершенстовование. Мне часто говорят, в частности по Лермонтову, что читается так увлекательно как детектив... Вас никто не учил понимать подтекст. Вы ничего не поняли бы из повести Ася. Почему, когда вы ею наслаждались в школе, вы не стали спорить с Чернышевским, которые опозорил Тургеневских героев? Где была ваше понимание истинности характеров? Где была ваша позиция? Смысл моей статьи в том, чтобы развенчать утверждение Чернышевского, что молодые люди растались по причине трусости Н.Н, что причина их раставания стала коварная интрига Гагина... Это же принципиально новое понимание повести. И чтобы это обосновать, надо полностью разобрать работу. Критика, это не развлечение, а разбор произведения. Я не согласен с вашей оценкой. В любом случае, спасибо за ваш отзыв. Вашу Тургеневскую девушку обязательно прочитаю.

Геннадийй Воловоой   17.04.2008 11:52   Заявить о нарушении

ДАйте ссылку на ваше произведение "Тургеневская девушка", а то у вас его сложно найти на страничке.

Геннадийй Воловоой   17.04.2008 11:57   Заявить о нарушении

Разумеется, у меня нет такого образования, как у Вас. С одной стороны, это плохо, с другой хорошо – я не обременена чужими структурами мышления. Пушкин, Лермонтов, Тургенев, а так же Толстой, Достоевский, Чехов и другие классики мне нравятся, и я читаю и перечитываю их произведения за превосходный русский язык, за создание языком неподражаемых картин и характеров. При этом, как читатель, вправе самостоятельно составлять представление о произведении. Читать чужой пересказ с комментариями мне не интересно, какими бы талантами не обладал пересказчик. Мне это ни к чему. Я вижу, Ваши работы предназначены лишь для очень узкого круга специалистов, владеющих знаниями, подобным Вашим, к коим я не отношусь. Сделайте такую пометку: дилетантам не читать, не поймете. Я думала, что обзоры и критику пишут для того, чтобы попытаться донести до любого читателя то, найденное критиком, что для него так важно, что он хочет, чтобы другие это тоже прочувствовали. А оказывается, чтобы показать свою собственную эрудицию и грамотность, не владея при этом элементарной грамотностью языка, даже в пересказах делая массу простейших ошибок. Хорошо, что у нас есть классики, а то чем бы занимались талантливые студенты и писались кандидатские и докторские (шучу). Впрочем, это лишь мое личное субъективное мнение дилетанта в научной литературе.

Сибирячка Татьяна Муратова   18.04.2008 04:03   Заявить о нарушении

Вы неправы, в вашем возрении на роль критиков, и на то, как надо писть критику. Если бы вы прочитал критику Белинского на роман "Герой нашего времени", где он приводит большие куски произведения, и просто пересказывает во многих местах произведение Леромонтова, то вы бы поняли, что сущетвует такая форма выражения взглядов критика. Какую имено я и применил в повести "Ася", мне так надо было для литературоведческого анализа, и я прежде всего высказывал собственные взгляды на произведение, а уж во вторую думал о читателе. Я иследовал повесть совершенно новым для советско-русского методом интерпретации, который распространен на западе, и чтобы понять это даже простой литературовед не в состоянии, потому как дисциплину интерпретации препадают только на факультетах иняза, а филологи русского языка и литературы даже не знают, что это за понятие... )))
Вы не правы, говоря, что цель критика донести "до любого читателя", что для него так важно. Критик ставит свои художественные задачи. И ему не так важно, чтобы его поняли и приняли. Он может нестих идеи, которые чужды обществу и читателем. Он выражает свою точку зрения на героев, на ситуации, на художественный смысл. Он не объясняет, он выражает свой взгляд, а поймет это читатель или нет, это уже проблема читателя. Обзоры делают литературоведы на основании мнения критиков для проснения в смысл произведения, а критики выражают собственный взглды. Критик это философ и интерпретатор в одном лице. Я еще старался, чтобы мой текст читался с удовольствием и интересно, потому что считаю, что и простой читатель должен поинимать мною выражаемое, но у меня тоже есть уровень ниже которого я не могу опускаться. Есть читатели, которым моя критика не может быть понятно. Но это в силу того только, что они не читали другие исследования. Чтобы понять, как запутано и как сложно выражают свои концептуальные идеи другие критики нашего времени...

И знаете, ваше мнение, в принципе исключение, подавляюще большинство моих читателей стоят выше уровня дилетанта пишут, что я достаточно ясно и интересно изложил свои идеи..)))

Ошибки исправляют корректоры, почитайте оригиналы произведений классикиов, и вы найдете массу простейших орфографических ошибок. И если бы на основании этого судили о их произведениях, то не было и гениев в России....)))

Геннадийй Воловоой   18.04.2008 12:25   Заявить о нарушении

Спасибо за выдержанный тон. В остальном я останусь со своим мнением, даже если оно не совпадает с мнением всех Ваших собеседников. Успеха Вам в перелопачивании трудов классиков, пересказе и выискивании своей жемчужины на радость Ваших собеседников. Только когда будете анализировать мои произведения (когда-то это ведь случится, ха-ха-ха), не пересказывайте, пожалуйста. И не споткнитесь о подводные рифы и спрятанный глубокий смысл в словах и строчках, я уж постаралась запрятать поглубже. Не применяйте иностранные методы, воспользуйтесь нашими, исконно русскими: еще не прочитав, резко высказаться, еще не поняв, дать оценку, еще не осмыслив, поставить ярлык. И вот из всего этого вдруг получается что-то дельное, интересное, живое, затрагивающее душу, даже если это что-то совсем не то, о чем сказал автор. Иногда ведь автор, как и художник, написал то, что сам не увидел. Увидеть могут другие. Дай бог Вам быть в их числе. Ну и умения без пересказа, с лету выхватывать жемчужины из кучи бусинок дешевой бижутерии. Или просто удалите эти мои высказывания как чуждые и ненужные Вам, ведь Вы состоявшийся критик высоко уровня и уж в чем-чем, а в моих советах не нуждаетесь (это я опережаю Ваш ответ). На этом прощаюсь, абы не занимать Ваше драгоценное время.

Сибирячка Татьяна Муратова   19.04.2008 04:31   Заявить о нарушении

Оберег и защита мне и всему моему сейчас и навсегда, во времени и пространстве, вне времени и пространства. Мы все под надежной защитой и оберегом.

Сибирячка Татьяна Муратова   20.04.2008 03:28   Заявить о нарушении