Рецензия на «мои мустанги» (Наталья Серебренникова)
"Мои мысли-мои скакуны" (с) А это Ваши мысли,которые, судя по стихотворению, с трудом ложатся на бумагу.:) Если позволите несколько замечаний по содержанию.Текст выделен мной. "мои мысли словно кони мечутся в БОЛЬШОМ загоне" "но строптивы мои кони мечутся в МОЕМ загоне" Мне кажется "большой"- случайное слово, вставленное только для сохранения размера, но ничего не объясняющее. Насколько большой загон? Больше размера черепной коробки?:) Или речь идет об огромной голове?:))Мне думается надо поискать точное слово. Если не ограничивать загон физическими размерами головы, то мечутся они все-таки в СВОЕМ загоне.:) Рифма "мустанГОВ- спозаранКУ" очень слабая рифма. Можно даже сказать-не рифма вообще. "не стреножить, не ПОЙМАТЬ, невозможно записать!" Возникает естественный вопрос: как же они попали в загон изначально?!:) По моему мнению, если попытаться все-таки привести мустангов в логическое соответствие, то может получиться, пусть и не очень оригинальное, но вполне приемлемое стихотворение. С уважением Игорь Пришелец 31.05.2008 Заявить о нарушении
и полетели в огород камений град,
когда я миру, решил представить на угад свою истерзанную лиру... невестке надо быть скромней что бы не получить в отместку мешок увесистых камней :) с взаимопониманием и уважением, Наталья Наталья Серебренникова 02.06.2008 09:31 Заявить о нарушении
Очень жаль, что вы решили, будто я свожу (?) с Вами счеты.:)
Если бы я задался целью написать отрицательную рецензию (чего я всегда тщательно избегаю делать), то зачем же стал указывать на те места, которые по моему мнению ( nota bene:я высказываю исключительно СВОЕ мнение) не вполне удачные или завершенные?!Посмотрите сколько я "смайликов" накидал!Это чтобы подсластить пилюлю: "смайлики" я использую исключительно по назначению, без всяких двусмысленностей. Жизнь была бы прекрасна, если бы простуды лечились лимонадом и мороженным!:)) Так же сожалею, что Вы не заметили конструктивизма в моем комментарии.Я ведь искренне сказал,то что думал. Ну неужели же Вам больше понравилось,если бы я начал ,вместо критического анализа Вашей работы, взахлеб хвалить ее? Лечить простуду мороженным? Впрочем, если Вы обиделись на мои замечания, и Вам не нужен подобный разбор, то приношу свои извинения. Учту на будущее.:) С уважением Игорь Пришелец 02.06.2008 11:43 Заявить о нарушении
Дорогой Игорь!
Вы столько сомной общаетесь, и до сих пор не поняли, что написать банальное з-д-а-ю-сь не про меня! Если бы я обижалась и мне бы в тягость были ваши разборы, я бы давно не отвечала бы и не писала бы Вам! :) (про истошный матерный слог даже не пишу - ибо не мой стиль общения) :)))))) Я очень рада Вашему вниманию и общению сомной!!!!!! Жаль, что читая между строк, Вы неадекватно относитесь к моим капитуляциям :) Я могу просто писать "Вы правы" - но это же так скучно и неинтересно!? С любовью! Искренне ваша, Наташа :) Наталья Серебренникова 02.06.2008 13:20 Заявить о нарушении
Неправда Ваша! Я вполне адекватно отношусь к любым "капитуляциям": требую безоговорочности,устанавливаю огромную контрибуцию и аннексирую как можно больше!:)) Я не считаю себя в состоянии войны с Вами, а следовательно и ни о какой сдаче и ни о каких "чаевых" и речи быть не может.
Я пытаюсь объяснить- и друзьям и врагам- свою простенькую позицию: каждого и каждую на этом сайте с кем я вступаю в разговор, считаю совершенно равноправным себе.Как же еще действовать на литературном сайте, где большинство авторов пишут под псевдонимом, скрывая свою истинную личность ( не говоря уже о "барышнях- гусарах" и " королевах присциллах")?! Мне доподлинно известно, что многие серьезные и очень известные поэты-прозаики, в редкие минуты отдыха, гарун-аль-рашидствуют на интернете, выдавая себя за кого угодно.:) И конечно же ведут себя крайне скромно, в душе потешаясь над этой своеобразной ярмаркой тщеславия :) Я не вижу никаких причин для "выяснения отношений" с кем- бы то ни было:ничего не может быть глупее спора о том кто талант, а кто бездарь.Мое желание очень скромное: я хочу чтобы все наделенные талантом литераторы СТАРАЛИСЬ КАЖДЫЙ РАЗ НАПИСАТЬ САМОЕ ЛУЧШЕЕ СВОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ (а это, поверьте требует много времени и труда):) А места на литературном ковчеге навалом-всем хватит. Зачем же толкаться и отпихивать друг друга? С уважением Игорь Пришелец 04.06.2008 03:59 Заявить о нарушении
Мысли - частное дело каждого. Их порождает разум. Они зависят от умственных способностей человека и от того, насколько он образован.(с)
Хочетсч добавить, что и образность места их порождения (большой загон, коробочка, вселенная и.т.п.), нахождения до момента осознания (стреножить, поймать)и последующего отображения (высказать, записать, нарисовать и.т.п.). Наталья Серебренникова 04.06.2008 14:45 Заявить о нарушении
Не знаю, кто это сказал, но мне кажется он прав лишь отчасти.
Мысли действительно -частное дело каждого,но пока они не выходят за пределы "места их порождения (большой загон, коробочка, вселенная и.т.п.)"(с):)Кстати если аналогии коробочки и вселенной мне близки и понятны, то я ни с чем не могу связать "большой загон":) Мысли Аристотеля и Сократа, сразу же по изложению перестали быть"частнчм делои" и стали "общественным достоянием".Такова уж судьба печатного слова- быть общественным достоянием, если оно чего-то стоит.:) Неразумные( дети, сумасшедшие,дауны) тоже мыслят,правда по-своему.:) Наконец есть род мыслей, которые рождены вне индивидуального сознания (где-то во вселенском поясе информации)и внедрены в него. Естественно, что эти мысли не зависят от умственных способностей и образования ретранслятора: примеров автоматического творчества ( в гипнотрансе и вне гипносостояния) -сотни, если не тысячи. И все они документально засвидетельствованы должным образом. Я прекрасно понимаю Ваше желание "отстоять" свои образы, но я уже сказал выше, что ни с кем не воюю;высказываю, НА РАВНЫХ свое восприятние текста. В тайной надежде, что оно пригодится автору для дальнейшей работы над произведением.Принять их к сведению или нет- всецело дело автора. В этом частном случае автор приведенной цитаты абсолютно прав: обмозговать (то есть осмыслить предложение - действительно частное дело и продукт индивидуального разума:)) Конечная инстанция- сам автор. Нелишне будет здесь упомянуть, что в понятие "по-существу", помимо правописания и стилистики, входит еще и логическое соответствие. Нетрудно заметить, что третье "существо"- много важнее двух первых, поскольку может вызвать недоверие и к самому произведению, и к автору. Литературные образы и сравнения (если они не гротеск или оксиморон, или другой специальный прием) тоже должны подчинятся законам формальной логики. "Загон" всегда ассоциируется с "ОГОРОЖЕННЫМ, ЗАМКНУТЫМ, ПРОСТРАНСТВОМ т.е. "местом,куда загнали". Семантика слова усиляется в контексте с парно- и непарно-копытными. Если Вы отнесетесь к моему комментарию не как желанию уязвить или унизить, а исключительно как дружеский совет, то возможно будете менее категоричны. И тогда у нас возникнет настоящая рабочая обстановка тровческой взаимопомощи и конструктивной критики.К нашей общей пользе и удовольствию:)) С уважением Игорь Пришелец 05.06.2008 04:12 Заявить о нарушении
жаль, что текст "звучит" по разному для того, кто его написал и для того, кто его читает.
противостояние в моем тексте не имеет места! несколько раз прочла "под вашим углом зрения" и для меня нет никакого дисонанса :) Я ничегошеньки не смыслю в литературном деле и специально ничего не пишу. Очень много мыслей и образов так и остаются в "моем большом загоне бегать вдоль ограды" так и не попадая в канюшни белого листа. Я только наблюдаю и чувствую их метание. И только те, которые сами подходят и настоичиво требуют, попадают за пределы загона :) С уважением. Без противостояния. Наталья Серебренникова 05.06.2008 09:12 Заявить о нарушении
по поводу цитаты, наверно стоит привести полностью:
"Мысли - частное дело каждого. Их порождает разум. Они зависят от умственных способностей человека и от того, насколько он образован. Они передаются от интелекта, в котором возникли, тому интелекту, который способен их воспринять, и если верно, что "кошке игрушки - мышке слезки", темболее верно, что мысль, представляющаяся одному человеку глубокой и новой, для другого - прописная истина!" (С. Моэм) Наталья Серебренникова 05.06.2008 09:20 Заявить о нарушении
Безусловно следовало привести цитату полностью.Ведь Моэм говорит в ней не о понимании в прямом(вульгарном, если можно так выразиться,смысле),а об ОБРАЗОВАННОСТИ.То, что для египетского камнетеса времен пятой династии фараонов являлось тайной за семью печатями, доступной только верховным жрецам, для пятикласника современной средней общеобразовательной школы- задачка по физике. И ответ на нее последний легко найдет в конце задачника.:)
Кто знает: может вся система знаний,накопленных человечеством до сегодняшнего дня, через пять- десять веков будет вызывать только недоумение? Или наша планета по-прежнему плоская?:) Все становится сложнее, когда мы из области "точных"( базируемых на наших, кстати не всегда точных, экспериментах и предположениях) знаний переносимся в область эмоций, чувств и переживаний. То есть в область искусства. Никто не верит в наше время в то, что Земля плоская.Более того: мало кто верит в геоцентрическую теорию,от которой отказались всего лишь четыре столетия назад. А вы верите в страдания Пенелопы, ждущей возвращения мужа на Итаку? Или в ярость Ахилла, узнавшего о смерти Патрокла? А ведь это было даже не написанно- сказанно- две с половиной тысячи лет назад! Если я произнесу на каком-нибудь понятном Вам языке: "Прочтите, пожалуйста,третью сверху строчку в данном тексте", то у Вас не возникнет проблем с пониманием сказанного. Но вот классический и довольно известный пример:"Глокая куздря будранула бокра и будрячит бокренка" Подобных слов в русском языке не существует, но разве предложение не вызывает в нас определенные образы? Разумеется Ваши "куздря", "бокр" и"бокренок" выглядят нет так, как мои. И "глокая" может трактоваться в широком диапазоне прилагательных.Но картинка-то есть!Если же я скажу нечто вроде:" Глок куздря будра бокр бокренка будрячит"-получается галиматья. Все просто: первая фраза соответствует внутренней логике русского языка и его грамматическим правилам.Вторая-нет. В этой связи, мои рассуждения о ЛОГИКЕ АССОЦИАЦИЙ должны , на мой взгляд , быть правильно поняты.Литературные образы могут (и даже должны!) быть очень сложными, символическими,ассоциативными. Но при этом - логичными.Вот собственно и все, что я хотел отметить и по поводу цитаты, и по существу моего первого комментария.:) Кажется прозвучали нотки капитуляции? Мол, я вообще-то и не писательница, а пишу как чувствую. Слабая аргументация.Если у Вас есть внутреннее желание делиться своими мыслями- Вы уже творческая личность. У многих людей и мыслей- то своих в голове нет! Многие, у которых они есть, не способны их изложить, а многие из тех, кто способны делают это настолько неинтересно, что другие их не читают.:) Если уж природа одарила человека этим редким даром, то его надо просто совершенствовать. А не искать оправданий своей ленности, робости и недостатку стимуляции.:) Ведь и процитированный Вами Моэм,как мне кажется, говорит о том же! Тот же Пауло Коэльо ( к слову сказать) изрек замечательную мысль: "Научиться чему-то можно только обучая другого"(с). То есть делясь опытом, критикуя,дискутируя- мы обучаем других и обучаемся сами. Проблема, как я понимаю, не в самих спорах, а в отношении к ним. Очень многие на сайте считают себя настолько "выдающимися", что либо хранят презрительное молчания, уходя от полезной полемики, либо(что еще отвратительней)опускаются до оскорблений и унижений ЛИЧНОСТИ ОППОНЕНТА. Тем самым не дают возможность учиться у них, оставаясь "неучами"сами. Должно быть я уже порядком наскучил Вам. Если Вы еще читаете мое послание, то выскажу свое кредо напоследок: Никто из классиков мировой литературы не заканчивал литфаков, а те,кто закончили, стали бы классиками и без них.:) Вывод напрашивается простой: грамоте обучиться можно, но выучиться на поэта или писателя- нельзя.Ими рождаются. Плохими или хорошими- зависит от степени таланта.Но всегда это особый склад ума,манера поведения и главное- бесценный дар матушки-природы и предшествующих поколений. И зарывать эту денежку в землю- большое преступление. И против людей, и против себя. Чувствуешь свой талант-пиши!Учись у других и у себя самого. Очень может случиться, что твои произведения будут читаемы и тогда, когда имена насмешников и критиканов уже выветрятся с расколотых временем и оплавленных ядерными взрывами их надмогильных плит!:)) Ведь "рукописи не сгорают"(с), не правда ли? С уважением Игорь Пришелец 07.06.2008 20:48 Заявить о нарушении
"Тот же Пауло Коэльо ( к слову сказать) изрек замечательную мысль:
"Научиться чему-то можно только обучая другого"(с). То есть делясь опытом, критикуя,дискутируя- мы обучаем других и обучаемся сами." Не совсем согласна с приведенным высказыванием как догмой! Научиться чему-то можно ещё и на своих ошибках, напримаер! А если у теоремы есть достаточные условия, но они не являются необходимыми, то (следовательно), приведенное высказывание скорее лемма, чем пастулат! В данном контексте я бы привела другое высказывание Пауло Коэльо ( к слову сказать): "Учить - значит показывать: "это возможно". Учится - значит сделать это возможным для себя." (с) В связи с выше изложенным, учить - не всегда приводит к самообучаемости, а учиться можно поставив самому перед собой определенные задачи, и не обязательно, что эти задачи уже кем то выполненны и для кого-то возможны. Только благодоря этому имеет место прогресс. Ведь если апсолютно все "задачи" возможны хотя бы для одного, прогресса не будет, эвалюция закончится, исчезнет стремление - и, как следствие - жизнь! В конце своих рассуждений хочется привести ещё одно высказывание Пауло Коэльо: "Обсуждение мнений служат всегда одному и тому же, они помогают людям убедить самих себя, что они правы." (с) Спасибо за общение, с Уважением, Наталья Наталья Серебренникова 09.06.2008 09:33 Заявить о нарушении
Взаимно. Всего Вам доброго и до следующей встречи в эфире.:)
С уважением Игорь Пришелец 10.06.2008 06:27 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |