Рецензия на «Зверь» (Елена Сумская)

(тихо смеюсь) Написано чуть сумбурно, неровно - однако чувствуется, что неравнодушно. Вполне фэнтези, круто замешанное на лав-стори. И да, за авторскую гражданскую позицию от меня чмок :)
Теперь тапки.
Давайте рассмотрим самое начало, первый абзац:
"Лысая гора обрывалась песчаным откосом прямо в воду. Тысячелетия жила эта река. Была и быстротечно бурной, разноголосо перекликаясь в непогоду седыми скалами, и тихой, мутно-грязной, с радужно-масляными разводами. В последние годы Зверь долго искал место, где можно было бы напиться чистой воды, и много наследил. Кружево тропинок, дорожек и колей от колес изрезали берега до самого моря."
Всмотритесь - гора... река... зверь... берега. Скажу по опыту, подобное метание взгляда внутри абзаца просто недопустимо. Ведь абзац именно и придуман, чтобы объединить в себе несколько фраз об одном и том же предмете повествования. А у вас? Взгляд, а вместе с ним и внимание читателя мечутся туда-сюда аки раненая в попу белка.

Формально этот рассказ имеет признаки романа - ведь здесь быстро появилась вторая, параллельная нить повествования. Следует ли мне сделать вывод, что некта подспудно тяготеет к большим лит.формам? :)

Завязка вовсе не чуть чуть затянута. Появление ведьмочки в кульминации необосновано, кстати, логически... хотя на эмоциональном уровне вполне.

И последнее. Почти всюду вы тяготеете к коротким, пулемётными очередями летящим предложениям. Ну вот хотя бы развязка:
"Страшный вой разорвал округу. Даже облака примолкли. Ветер остановился. И только двое улыбались"
Автор либо опаздывал на поезд, либо писал для олигофренов, неспособных одолеть фразы длиннее шести слов? А ведь, здесь никак не нужна динамика - напротив, тактически грамотнее было бы плавное течение повествования с его свёртыванием. Тем более, что перспективу вы вполне обозначили.

Общее впечатление? Весьма и очень. Но кое-кому нужно ещё многому учиться... без обид?

Принц Гоблинов   11.07.2008   •   Заявить о нарушении