Рецензия на «Меркурианка. Ловушка» (Секретная Лаборатория)
Можно я по-простому, просто первые два абзаца возьму и так, по-нудному, обычно...? "Семеновна протянула сморщенную лапку и забрала с прилавка желтый пакет". Много раз читала, не поняла: что такое сморщенная лапка. Это о человеческой руке так? А зачем? Какой в замене слова "рука" словом "лапка" (Вспоминается: "Здесь лапы у елей дрожат на весу") Что такое "пакет"? Пластиковый? Полиэтиленовый? Гигиенический? Чайный? С сургучной печатью? Для меня «пакет» в литературе – прежде всего знаменитая «Баллада о синем пакете» Н. Тихонова 1922 года (вторая, парная по знаменитости баллада – Баллада о гвоздях – гвозди бы делать из этих людей…), которого не знать (не читать хотя бы раз) может лишь человек, вообще не знающий ничего в литературе: С пакетом надо что-то делать. Дешифровать, конкретизировать его как-то. «Мягкий сыр, немного квашеной капусты, кефир и «Докторская». Грамм двести. Почему капуста – и квашеная, и немного, А сыр – без имени, но мягкий, а объем и вес не указан? А «Докторская» – только название и вес, но не вид продукта? А кефир – вообще неясно, что за чудо в какой упаковке и в каком объёме. «Такую роскошь она позволяла себе…» Она – это капуста? Или «Докторская»? Или лапка? «почтальон приносил ей домой какие-то странные деньги. Он называл их пенсией» Я не вижу этого почтальона. Он называл – то есть это мужчина? Парень? Старик? Деньги вообще-то не приносят, их выдают по паспорту. И уж в «забывчивом состоянии» принять деньги невозможно.(«Что такое пенсия, Семеновна забыла…») «Семеновна вышла из магазина, и яркое солнце ударило ее в подслеповатые глаза». Взяла ли она сдачу? Или «забыла»? Из какого «магазина» вышла? Это Семёновна не знает или автор не знает? Солнце бывает еще неяркое? Яркое - это самое точное определение ударившего в кглаза солнца? «Древние панталоны канувшей в небытие Житомирской трикотажной фабрики давно уже расползались по швам, но, тем не менее, парили немилосердно» Древними панталоны никак не могу быть – старинными, старыми, но «древние» – это уже тот уровень авторской иронии, который лишает смысла то над чем осуществляется ирония. Далее: какого цвета панталоны – это никому неизвестно? Или только подслеповатой Семёновне? Если известно, что они Житомирской трикотажной фабрики, то почему неизвестен цвет? У чему обращать внимание на закрытую от взглядов часть женского туалета, если не виден даже цвет? К чему это «канувшей в небытие»? Автор не может нормально выразить мысль? Разорившаяся, закрытая, разворованная, приватизированная, – что-то конкретное авто знает об этой фабрике? Или Семеновна знает? Или часть знает Семёновна (парят), а часть – автор – «Житомирская фабрика», а часть – почему её не стало – не знает ни автор, ни героиня? Или это читатели должны догадываться? «Привычно скрываясь от шума толпы» – то есть не от самой толпы, а только от ей шума? То есть она еще и глуховата? Шла сквозь толпу и спасалась только от её шума? «она добралась домой, сняла мягкие войлочные туфли и устало присела в дырявое кресло» Так… По улице шла женщина, на которой (из всего предшествующего описания следует) были надеты лишь панталоны неизвестного цвета и столь же неизвестного цвета войлочные туфли?.. Пожалуй, ей стоило в таком виде скрываться. И не только от шума толпы… На мой взгляд, текст СДЕЛАН очень неряшливо. Не говорю о замысле героине, сюжете. Текста еще нет литературного. Есть только наброски. И есть реализованный соблазн вместо ПРАВДЫ (трудной и детальной, пусть и комической) оставлять слова ёрничанья – «немилосердно», «Древние панталоны», «канувшей в небытие», «сморщенная лапка» и т.д). Вместо конкретных деталей, названий, объемов, цветов – многословие и хихикание. Может быть, я несправедлива. Но я честно читала только первые два абзаца. Больше не заглядывала. Секретка 03.09.2008 • Заявить о нарушении
Я думаю, что автор в серьёзных раздумьях: либо переделывать всё и вообще по-другому смотреть на творчество, либо не соглашаться, ограничиться косметикой. Я тоже бывал ошарашен, получая подобные отзывы. Потом начинал трезво задумываться и видел, что всё правда.
Надеюсь, что как решит, даст знать. Секретная Лаборатория 09.09.2008 15:06 Заявить о нарушении
Вот так, Александр!
Рассказ Шукшина "Срезал". Как вы, говорит, относитесь к проблеме шаманизма в Сибири? И по полной: "Явное несоответствие результата тому, чего я ожидала"; "ПОКАЗАТЬ вам, насколько малоуместно замечание" (крупными буквами, потому что я не разглядела главного); "не о кефире здесь речь" ("Срезал!"); "препарировали... как третьеклассница" (еще раз "срезал!"); "за деревьями не видя леса" (ещё!); "Я не увидела в вашей рецензии ни одного из ожидаемых мною слов, как-то: замысел, композиция, сюжет, стиль..." (что возьмешь с третьеклассницы! третьеклассницы таких слов не знают); "Ваша - не рецензия, увы..." (вздох сожаления); "могут только класть кирпичи" (Ленин и печник). И апофеоз: "Подумайте над моими словами". Вот так: думать-то оказывается надо не автору над моими словами, а думать надо мне над словами автора. Здорово, Александр, душа радуется! Каких гигантов духа мы открываем! На них пишут профессиональные рецензии, а они всё же нисходят к нам, третьеклассницам, да не просто нисходят, а дают наставления и совет подумать над их словами. Слезы радости. И впрямь пора на покой. Секретка 11.09.2008 21:05 Заявить о нарушении
Анна, а если успокоиться и ещё чуть-чуть подумать? ;)
Ваши чувства я вполне могу понять, обидно за своё детище, но Вы включите холодный разум. Всё ведь по делу. Вот Вы пишете: «Слово "лапка", к вашему сведению, часто употребляется для обозначения...» Этим аргументом – "часто употребляется" – Вы, сами не заметив, взорвали свою позицию в пыль. Вы хотите писать так, "как оно часто употребляется" (иначе говоря, штампами), или всё-таки по-своему? Подумайте внимательно. Секретная Лаборатория 12.09.2008 10:37 Заявить о нарушении
Продолжим работу. Абзацы 3-4.
«Одышка. Что такое одышка, Семеновна учила еще в институте. Когда это было?...» Что «когда это было»? Когда была одышка? Или когда она училась в институте? Или когда она в институте учила, что такое одышка? Если верно последнее, то это слишком изощренно: вспоминать, когда именно в институте она учила, что такое именно одышка. Да и в институте студенты не учат, что такое одышка. Студенты слушают преподавателя, записывают, а потом, уже не в институте, заучивают. «Но Семеновна читала лет сто назад в какой-то древней книге» Только что были древние панталоны, тут же появляется древняя книга. Очень небогат выбор лексических средств. «в пакете парятся мягкий сыр, квашеная капуста, кефир» Только что уже «парили» – опять-таки «древние» панталоны, да ещё немилосердно.. Опять повторение одного и того же слова, опять-таки отсутствие работы над словарем. ревние панталоны канувшей в небытие Житомирской трикотажной фабрики давно уже расползались по швам, но, тем не менее, парили немилосердно. По узким улицам, привычно скрываясь от шума толпы, она добралась домой, сняла мягкие войлочные туфли и устало присела в дырявое кресло. «Вспоминать снова вещи и явления, ненужные и лишенные всякого смысла для того…» «Как назывался ее институт, и чему там учили, вспомнить было уже практически невозможно, так что она оставила это бессмысленное занятие» Дважды практически в соседних абзацах повторяется слово «вспоминать», встречаются однокоренные слова «лишенные смысла» и «бессмысленное» Опять-таки и опять-таки: бедность лексики, то есть: скудость собственно художественных средств. Текст пронизан однообразными и повторяющимися лексическими конструкциями, так что размышлять о замысле автора и кульминации можно, лишь совершенно отключив художественное восприятие текста и мысленно обратив представленный текст в некий условный трактат. Надо радикально менять писательскую установку. И кардинально менять круг профессиональных рецензентов. Если они не сумели указать те очевидные просчеты, которые в первых двух-четырех абзацах легко указала я, то они профессионалы, по-видимому, в какой-то иной, не филологической, области. Секретка 13.09.2008 10:35 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
