Рецензия на «Как закалялась сталь Н. Островского и Житие Авваку» (Подлубнова Юлия)

Интересная вещь: короткая, но многоплановая. И весьма глубокая, на мой взгляд. Правда, в литературоведческой сфере не специалист, за соответствующей литературой не слежу, поэтому трудно конкретно судить о специфике такого подхода - сопряжения произведений Островского и Аввакума в "моментах общности" героя, сюжета, дискурса и авторских интенций. Но сами таковые моменты, действительно, заставляют задуматься.

В том числе в плане своеобразной взаиморефлексии "исповедальности" и "проповедальности" - при всей их кажущейся (а ведь и фактической) интенциональной противоположности. "Исповедальность" (если брать её и в контексте "художественно-символического пространства")строится и разворачивается по законам "обратной перспективы": как и предстояние перед иконой, исповедь обращена к сакрально-высшему, она всегда - "перед кем-то". Исповедующийся поэтому не только и не столько субъект действия, рассчитанного на чьё-то внимание, сколько сам - "объект внимания", как некоего несоизмеримо более значимого и направленного на него действия. Человек лишь санкционирует саму свою "ситуацию исповедальности" - в чём, собственно, суть исповеди, как исповеди, и состоит. "Проповедальность", наоборот, санкционируется не самим человеком, а чем-то (или кем-то) высшим: проповедь всегда "от лица кого-то", а не своего собственного. Но вместе с тем здесь уже мало быть "просто человеком" ("рабом Божиим" или "солдатом революции") - требуется быть именно проповедником, основным субъектом определённого сакрального действа. Соответственно, само это действо строится и развивается по законам "прямой перспективы".

И вот тут интересен механизм "сретения", взаиморефлексии этих двух "альтернативных" интенций, дающей в конечном итоге весьма своеобразного ("виртуального" по онтологическому статусу) "лит. героя". В этой связи невольно вспомнилось, как подобный механизм раскрывается у Юргена Хабермаса (например, в его "Понятие индивидуальности") на предмете "Исповеди" Руссо. Речь о "перформативном требовании индивидуальности", её выразимости не дескриптивно, а лишь посредством перформативных высказываний, которые, в отличие от констативных, не просто описывают некоторые действия, а сами являются такого рода действиями, акциями. Правда, у Вас предмет рассмотрения существенно другой, нежели просто "дневниковый" или "эпистолярный" жанр. Тут значима ещё и идеология как некая объективированная символическая система, относительно коей и Островский, и Аввакум (хотя каждый по-своему) равно действовали, если применить термин Бахтина, в ситуации "внутринаходимости". Но именно эта сторона, которая значительно усложняет вопрос "индивидуальной перфомации", лишь добавляет значимости Вашей работе и Вашим выводам.

Словом, задуматься Ваша работа заставляет. Может, и в силу лишь собственного невежества в этой области, но с подобным подходом прежде встречаться не доводилось. Поэтому извините за излишнюю многословность и некоторую сумбурность: помимо всего прочего, это ещё и как бы "заметки на полях", сделанные для самого себя.

С уважением,

Юрий Бухаров   26.11.2008 00:16   •   Заявить о нарушении