Насчет решения "проблем" считаю, что "проблем не существует - есть лишь ситуации" (к/ф "Револьвер"). Хотелось бы у Вас узнать, как вы решаете ситуацию, когда зло избирает провокационные тактики поведения. Ответить злом на зло или воздержаться? Не вредно ли воздержание? С другой стороны, зло нацелено на то, чтобы смешаться с Добром, ибо самостоятельной сущности оно не имеет, а также любит рядиться в чужие одежды. Вот, к примеру, афоризмы - кто-то их учит назубок, а потом тараторит, как попугай, однако, приближает ли это повторение к сущности? Нисколько. А таких примеров в жизни очень много.

Максим Гуреев   08.12.2008 01:17   Заявить о нарушении

Максим. Не совсем понятен вопрос «ответить злом на зло». Идет борьба сил. Всевозможных ситуаций было очень много. Как бы зло ни было хитро и коварно, оно всегда выявляется, за какие бы личины оно не пряталось. Происходит борьба. Зло всегда идет на уничтожение добра (как бы оно ни смешивалось с добром). Но добро всегда побеждает зло.
Как бы глупец ни пользовался чужими мыслями, если своих нет, это очевидно. Поэтому надо жить по принципу: не рассчитывать на дураков. То есть, если ты совершаешь что-то крамольное, не рассчитывай на то, что этого никто не заметит, не узнает, не поймет. Это и есть не рассчитывать, что тебя окружают одни дураки. А отвечай за свои поступки, слова и даже мысли. А самое главное, отвечай за себя и не надо смотреть, кто и как поступает. Это их жизнь, дела, поступки, за которые придется отвечать им. Другое дело, если он мешает жить другим, вмешивается в их дела, личную жизнь, угрожая здоровью и жизни. То остановить его надо его же методами. Если он делает это на физическом плане, то против таких действий есть правосудие, милиция. Если он пользуется черной магией, против нее есть белая магия.

Алекс Сенкс и Элис Оул   10.12.2008 20:25   Заявить о нарушении