Я думаю, прежде чем писать такой ответ, автору рецензии следовало бы выяснить, каким образом диагностировалось время существования объекта GRB 090423.
Но это мелочи. Потому как "критика" была направленна вовсе не на ученых изучающих звезды, а на идиотов, шарлатанов, и мерзавцев защищающих... навязывающих остальному научному миру, "теорию" "большой взрыв". И это не критика, а площадная ругань.

Если Вы хотите доказать кому-то его неправоту, незачем оправлять его что-то почитать. Вы знаете (или думаете что знаете) истину. Доказывайте ее не ссылаясь на авторитеты. Я готов опровергать (и опровергаю) любые доводы большевзрывников на любых ресурсах, не отправляя их самих читать Галилея, Ньютона, Маха, Эйнштейна, Фрибмана, Дирака и т.д.

Я готов приводить все необходимые доводы, там где они понадобятся.

Вы хотите попытаться защитить "большой взрыв"?

Вперед.

Хотите спорить?

# Не было большого взрыва!!! http://www.proza.ru/2004/09/17-31
# Реликтовое излучение? http://www.proza.ru/2006/10/09-07
# А Солнце, оно горячее объективно? http://www.proza.ru/2007/12/22/131
# Большой адронный коллайдер? http://www.proza.ru/2008/09/11/437
# Черные дыры-край Вселенной -http://www.proza.ru/2008/10/22/318
# Размер Вселенной -читать только дислектикам http://www.proza.ru/2008/11/03/409
# Гибель Вселенной national geographic http://www.proza.ru/2009/01/13/763
# Скорость роста галактик - тупые в тупике? http://www.proza.ru/2009/04/07/99007.04.2009 20:59
# Сверхмассивные черные дыры и темная материя http://www.proza.ru/2009/04/26/672

Ростовцев Сергей   15.05.2009 17:33   Заявить о нарушении

Для начала давайте не будем прыгать далеко вперед. В данном случае я писал не про "теорию большого взрыва", а указал, что вы не знаете того, о чем пытаетесь судить. Я цитирую: "А сколько нужно времени что бы «топливо» массивной звезды выгорело? Ну приблизительно от 6 до 8 миллиардов лет." - это ведь Ваши слова? Откуда Вы взяли эти цифры? И почему "от 6 до 8", а не от "60 до 800"?

Даже в популярной литературе можно узнать, что, благодаря большому наблюдательному материалу, прослеживается четкая зависимость возраста жизни звезды от ее массы. И еще можно узнать, что чем больше звездная масса, тем быстрее она эволюционирует; и от "рождения" звезды до ее "смерти" может пройти всего-то каких-нибудь 100 миллионов лет.

В связи с заявленным коренным незнанием (я предположил, что Вы данного факта не знали, а не что намеренно солгали) я и предложил Вам прежде чем записываться в опровергатели, прочитать хотя бы популярную литературу.

Если уж действительно заинтересуетесь данным вопросом (в чем я сомневаюсь, если честно), то порекомендую вам книгу проф. Шкловского "Рождение, жизнь и смерть звезд". Очень, очень позновательно.

Рамон Бонавена   18.05.2009 15:07   Заявить о нарушении

Уважаемый господин Рамон Бонавена.
Я вовсе не утверждал, что звезды не могут быть короткожителями (если можно так выразиться). Просто жизнь звезды ставшей объектом GRB 090423 (с образованием черной дыры) с очень малой вероятностью относится к таким короткожителям. И уж совсем не корректно, не добросовестно, опираясь на малую вероятность такой ее судьбы, немедленно не поставить под сомнение время жизни Вселенной выведенное на основании «теории» «Большой взрыв». Какие основания считать, что она не прожила, помянутые Вами 800 миллиардов лет?
Впрочем это, конечно, не главное препятствие, которое не позволяет считать «теорию» «Большой взрыв», не то что бы наукой, но даже не научной фантастикой.

Сейчас, временно, некоторый дефицит времени, так что на остальные рецензии отвечу позже. Но отвечу обязательно. А за статью на http://www.sciam.ru/2005/6/cosmology.shtml, спасибо. Я еще ее всю не прочел, а пробежал глазами, по причине того же отсутствия времени, но уже нашел пару смешных мест (с точки зрения теории относительности) и пожалел что там нельзя оставить комментарий.

Ростовцев Сергей   18.05.2009 17:38   Заявить о нарушении

Как-то Ваше "Я вовсе не утверждал, что звезды не могут быть короткожителями" не вяжется с "большевзрывники обделались" потому что "сколько нужно времени что бы «топливо» массивной звезды выгорело? Ну приблизительно от 6 до 8 миллиардов лет."

"И уж совсем не корректно, не добросовестно, опираясь на малую вероятность такой ее судьбы, немедленно не поставить под сомнение время жизни Вселенной выведенное на основании «теории» «Большой взрыв»".
Простите, неужели "большевзрывники обделались" - это "поставить под сомнение"? ;)

Теперь про вероятность: о чем вы вообще говорите? При чем тут малая вероятность? Есть наблюдательный факт, он уже произошел. В прошлом. И вероятность этого 1.

Рамон Бонавена   19.05.2009 14:02   Заявить о нарушении

Что произошло в прошлом?
Звезда короткожитель?
И как Вы знаете, что это именно короткожитель?

Что произошло на самом деле, мы не знаем. Именно поэтому, хоть что-то уже случилось мы можем прикинуть вероятность, что из многих вариантов возможного случилось в действительности.
Почему это мы должны предпологать, что случился именно маловероятный сценарий устраивающий большевзрывников? У них что, презумпция на истинность?

Ростовцев Сергей   19.05.2009 18:04   Заявить о нарушении

1. В прошлом произошел огромный взрыв.
2. Огромнейший фактический материал указывает что подобные взрывы наблюдаются, когда массивная звезда заканчивает свою жизнь.
3. Время жизни такой звезды успешно укладывается в прошедшее время "от начала всего".
Тут все нормально и нет ничего маловероятного. Или вы и дальше не верите в "звезды короткожители"?

Рамон Бонавена   21.05.2009 11:53   Заявить о нарушении

Этот фактический материал, укладывается во все что угодно. :)

Ростовцев Сергей   21.05.2009 18:08   Заявить о нарушении