Рецензия на «Человек-животное?» (Людмила Олкконен)

Придираться буду к языку (со смыслом, как я его понял, я не согласен, но это не важно).

«Вспоминая о выдаю... многие психотерапевты не склонны говорить об умственных способностях...»

Создаётся впечатление телепрограммы, в которой психотерапевты вспоминают былое. «Вспоминая» тут лишнее. Либо это эдакая модальность, которую часто передают конструкцией: «Вспомним, что многие психотерапевты не склонны говорить об умственных способностях тех, тех и этих».

«...и часто его поведение не укладывется ни в какие рамки понятия о человечности...»

Тут полно огрех: «ни в какие» тут лишне (потому что эта фраза распахивает «рамки», но вы их тут же запахиваете уточнением «понятия о человечности»). Вообще «не укладывется ни в какие рамки» – устойчивое выражение, из разряда таких клише, без которых текстам гораздо лучше и вольготнее жить и работать. Следующий нюанс ещё тоньше. «Понятие о чём-то» можно иметь (или не иметь). А «не укладываться» можно в рамки «понятия чего-то». То есть... «понятие о ...» это нечто живущее в конкретной голове, а «понятие чего-то» – это общая абстракция какого-то социума, в рамки которой что-то может умещаться или нет. Надеюсь, я понятно излагаю....

«реализуя себя, вожак у животных проявляет и "умственные" качества,- значит он ведёт себя не только как самец», ах, обещал игнорировать смысл, но, как самец, не могу не улыбнуться.

«Контролировать своё животное поведение нам нелегко»

«Контролировать» – жуткое слово, ему место в технической литературе или в учебнике по тоталитаризму. В публицистике, почему бы не сказать «управлять», «править», «заправлять», «господствовать» и т.д.?

Артём Багинский   17.10.2009 19:05   •   Заявить о нарушении