А я и не принимаю. Я рассказываю. И меня читают.
И Вы пишете. И Вас читают. Имеющий око да видит.
Теперешняя Кратия тоже нас с Вами не очень любит.
Но одно уточнение. Партия была с народом. Цель стояла, чтобы партия слилась с исторической общностью Советский народ, но не растворилась в нем. А сейчас кто с народом? Даже Вы не с ним.
Вот то-то и оно. Мертвых поднять мы можем, а к живым повернуться брезгуем.

Михаил Полев   26.10.2009 10:49   Заявить о нарушении

А народ со мной?
И не согласен, что первые секретари обкомов были сильнейшими хозяйственниками. Откуда тогда взялись такие, как Горбачёв или Шеварнадзе? Или и они были сильнейшими хозяйственниками? А что они подняли?
Рисовая проблема также не была решена.Тоже сильный хозяйственник руководил той областью, даже претендовал на должность генсека после Брежнева.Может, я допускаю неточности,но суть передаю верно.
И почему в магазинах вечно чего-то не хватало?Может, это была лишь видимость,что у нас ничего не было или был дефицит,плохая еда? Это не в обиду пишу,а размышления вслух.
И Сталин был с народом - теоретически, конечно, и понимал его нужды, а сам-то себе ни в чём не отказывал.Это теоретически и в конечном счёте коллективизация проводилась в интересах крестьян,но разве погибшим и раскулаченным от этого легче? И почему-то никто не решается заявить, что в СССР власть стремилась обеспечить прежде всего номенклатуру, особенно высших работников,а рабочему, колхознику,интеллигенту - то, что останется.Сдвиги были, голодных при Брежневе не было, но всё равно половина сельских жителей жила на грани нищеты.Да хотя бы и двадцать процентов - что это, мало? Жилищные условия оставляли желать лучшего ох, как у многих людей. а были и подпольные миллионеры, или такие,у которых были сотни тысяч денег - немалые по тем временам.Было и взяточничество, и использование служебного положения,и вроде бы учили коллективизму, но жили не так уж и дружно,как сейчас вспоминают с ностальгией.
В СССР как раз очень умели делить людей на первосортных и второсортных.

Карагачин   14.11.2009 23:51   Заявить о нарушении

Да что мы с Вами об одном и том же? Ведь все было, и сейчас есть. Сегодня утром такая красавица мимо прошла, а соседка у меня косая и ноги не моет. Былого не вернешь, не переделаешь. Можно только выводы сделать. А все новое это подзабытое старое. Так значит и впредь будет. Сейчас и второсортных нет. Новые приоритеты надо определять, а не бичеать прошлое. С точки зрения анализа прошлого мне Горачев интересен. Ваше какое мнение?

Михаил Полев   15.11.2009 00:02   Заявить о нарушении

Горбачёв и по сей день не понимает, что Союз всё равно развалился бы, даже если бы не ГК ЧП и не Беловежский договор и создание СНГ. на несколько лет позже. но развалился бы.
А Горбачёв не личность, Горбачёв - это пиар. на безрыбье и рак рыба. Как вы помните, было целых три самозванца в начале семнадцатого века, - два Лжедмитрия и менее известный самозванец в Пскове,- если уж он утверждал, что чудом спасся, хотя многие видели, как второму самозванцу отрубили голову, то, значит, была нужда в самозванстве. Ещё рано судить, была ли нужда в Горбачёве, а то, что он оказался не на высоте своего положения, то это тоже стало известно только после его ухода. Он сам сболтнул:я не хозяйственник, я политик,и в экономике не разбираюсь. Так какого чёрта ему доверили сельское хозяйство(при Черненко)? Лучше не было? А почему не было? Куда смотрел тот же Черненко? И до него Андропов,выдвигая Горбачёва?..

Карагачин   15.11.2009 00:52   Заявить о нарушении

Черненко смотрел в гроб, извините меня. Андропов? Бывают такие болтуны, кого хочешь очаруют, а доверь хозяйство - иль пропьют, иль проворуют.
Гобачев хуже вора или пьяницы, очаровал всех, оказалось пшик. А что Союз развалился бы и я не верю.
Рифма хорошая получилась благодаря Вам, экспромт.

Михаил Полев   15.11.2009 01:09   Заявить о нарушении