Рецензия на «Как я пиарил свою книгу или встречи с меценатами» (Спокойный Созерцатель)
Я ежемесячно покупаю книги, в среднем 3, когда 2, когда 5. Зачем? Я их читаю. Но читаю по-разному: что-то по-диагонали, что-то вчитываясь в каждую строчку, а какую-то книжку - многократно. Сегодня предпочитаю (читаю и перечитываю) англосаксов: Во, Хаксли, Фаулз, Воннегут и т.п. Вчера Сенеку и Кафку. Чем заинтересуюсь завтра - не знаю, но не Пелевиным, точно. Он для меня простоват.За новинками слежу, но одного раза прочесть мне его новую вещицу - более, чем достаточно. В личной библиотеке около тысячи томов. Это много: постоянно востребованных из них 1%. Когда полки начинают провисать, "лишнее", что вряд ли когда-нибудь сниму с полки перечитать, отношу в городскую библиотеку. Это я к чему? Несмотря на всю мою страсть к чтению, даже если современные писатели перестанут издаваться, это меня не огорчит. Накопленного "жирка", способного удовлетворить мой интеллектуальный запрос, вполне достаточно. То есть, я хочу сказать, что читателю в принципе Ваше творение, будь хоть сколько оно гениально, не нужно. Это данность. Как ни крути. Ненужно оно и издателю. Издательское дело - бизнес. Раскручивать что-то новое - лишние и большие издержки. Выигрыш сомнителен. Разве, что издатель - сам читатель, типа как повезло Фицджеральду. По идее, новая литература,как интеграция в художественной форме новых общественных идей и новых отношенийй - нужна государству. Оно и должно спонсировать. Однако не верится, чтобы НАШЕ государство сподобилось на спонсирование произведений, которые "раскачивают лодку" (по выражению ваших партийных знакомых). Итак, одному Вам, Автору, и нужно. Выход А. Пример: Кафка (если беззаветно веришь, что твоя литература нужна, ибо самоценна) писать в стол, в надежде, что добрый посев рано или поздно пробьется и сквозь асфальт. Выход Б. Пример: Фаулз (когда считаешь, что ты необходим современникам, что они должны, обязаны, тебя услышать): написать бестселлер, талантливую, но заведомо проходную вещь на тему дня (типа, как Фаулз - "Коллекционер"), а затем, "застолбив" имя, уже писать что хочется и как хочется. Выход В. Пример: NNN(когда необходимо признание, то есть, главная цель - решение личных проблем) поведение Автора по продвижению своего произведения подробно описано Вами в данном рассказе. Грамотное поведение. Даже несмотря на неудачу (по Вашим оценкам, хотя я бы так не сказал). Резюме. Ещё раз подумайте, чего Вы для себя всё-таки хотите. Далее снова выбор: А или Б или С. И - вперед, флаг Вам в руки. С уважением Ерин Игорь Геннадьевич 16.12.2009 16:51 • Заявить о нарушении
Благодарю Вас. Сколько нового, небанального и интересного! Теперь я знаю, как мне жить дальше. Зачем Аверченко, Зощенко и Зорин, когда есть Гоголь? Только себе они и были нужны...
Спокойный Созерцатель 16.12.2009 14:24 Заявить о нарушении
Бросьте Вы. Нельзя сравнивать времена.
Ещё совсем недавно книга и театр были единственными выразителями художественного слова. Опять же, произошла социализация быта, изменился ритм. У современного обывателя ни желания (информационный поток итак чересчур плотен), ни времени читать. Я ведь не против новых Писателей, новых Имен. Я - за. Я говорю лишь о том, что сегодняшняя невостребованность литературы - объективный процесс. Вам- искренние пожелания - успехов. Ерин Игорь Геннадьевич 16.12.2009 14:32 Заявить о нарушении
А бестселлер (по примеру Фаулза) написать слабо? А затем "Аристос", "Волхв" и - поехали...
Он ведь (Фаулз) "Коллекционером" не стыдится, хотя постоянно повторяет, что написал его, потому что никто не брался издать "Волхва". Ерин Игорь Геннадьевич 16.12.2009 14:38 Заявить о нарушении
Время и желание читать у обывателей есть - посмотрите на рейтинг продаж куликовых-поляковых и прочих хинштейнов. А НЕ обыватели ищут интересную литературу, как оазис в пустыне. Не находят, и перечитывают Оруэлла с Андреевым, с подспудным желанием прочитать что-либо талантливое о современных реалиях. За пожелание искренне благодарю.
Спокойный Созерцатель 16.12.2009 14:45 Заявить о нарушении
Бестселлер? Мясорубку про семью Бесланыча? Процитирую любимого себя:
"- Роман Олегович, - бархатным голосом спросил высокий мужчина с элегантной бородкой. – Вы же не думаете, что это кому-либо нужно? - Я создавал свое изобретение не для того, чтобы оно кому-нибудь понадобилось, - ответил Монтеков. - Поясните, - глаза мужчины были понимающими и ироничными одновременно. – Все ведь живут, чтобы кому-то понадобиться! Продать себя, купить нору, понадобиться одним, чтобы защититься от других, проявить себя, получить аплодисменты, продать аплодисменты, купить более удобную нору… - Я не все, - заявил Роман. – И мне не нужны их аплодисменты для доказательства этого. Я сделал все, чтобы стать для них никем. Для меня лучшая награда - их равнодушие. Если они начнут мне аплодировать, я буду презирать их еще больше. А заодно и себя. - Тогда зачем это? – мужчина кивнул на схему. – Пили бы коньяк, купались бы в согревающем море, заигрывали бы с девичьими телами, созерцали бы творения мертвых талантов… - Я нахожу это не менее интересным времяпровождением, - улыбнулся Монтеков. – А может быть, и более. Этого еще никто не изобретал, а коньяк с девушками в море до меня уже распробовали все, кому не лень. Если бы сейчас кто-нибудь написал новых «Мертвых душ», или создал бы новую «Мону Лизу», этого бы никто не заметил. Но это не означает, что ничего не нужно создавать. Я творю не для вечности, не для людей, а для своей души. - Никто и не спорит, - развел руками мужчина. – Однако, мне непонятен выбор, обреченный на забвение. Ведь проходимая червоточина – это модная тема для исследований в области путешествий во времени, а не в пространстве. Исследования в области временеподобных кривых получают гранты и у нас, и на Западе. А ваша идея использовать уплотнения черных дыр антигравитационной субстанцией, да еще с искусственным программированием плотности и атмосферы, во имя путешествия сквозь пространство… Практически это, возможно, осуществимо, но зачем создавать мертворожденный шедевр вместо живого шаблона? Пустоцветство! - Потому, что мое творение должно быть мною. Не моей деградировавшей в угоду времени копией, а мною, без малейших отличий. Я прекрасно знаю свою планету, и мне неинтересно ее прошлое и будущее. Что же касается получения грантов – это вопрос удачи. Если я не получу их за уже кастрированную идею, это будет вдвойне обидно. - Это звучит неестественно. Втайне от себя вы надеетесь. - Естественность была бы более искусственной для меня. Как и наша планета. - Но ведь планета, на которую вы хотите убежать, тоже искусственная… - Я надеюсь, что она другая. Искренне надеюсь. - Не напрасно? - И что? Я не фанатик себя самого и своего творения. Я живу, как на экскурсии. - Конца экскурсии не боитесь? - Он может оказаться интереснее самой экскурсии." Спокойный Созерцатель 16.12.2009 14:49 Заявить о нарушении
Все это понятно, прискобно. Но выход-то какой?
В любом случае надо или издателя (частника) заинтересовывать или государство. Кстати, бегло кинул взгляд на Ваш роман. Интернетно и в сумятице дня не воспринимается (много диалогов, трудно отслеживать). Это - не оценка. Это - кстати. Выберу вечерок, тогда и посмотрим, что Вы есть, Владимир Васильев. Ерин Игорь Геннадьевич 16.12.2009 15:00 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
