Рецензия на «О зверях и ананасах» (Владимир Строганов)
1. Затрудняюсь Вам это доказать (и сомневаюсь, стоит ли доказывать), поэтому призываю поверить на слово: kapitu - не я и не Ио.)) Мы с ней вообще не зарегены на том форуме, который Вы цитируете. 2. Заинтересовавшись каббалой (что само по себе неплохо), Вы теперь даете крен в другую сторону и начинаете искать символы и скрытые смыслы там, где достаточно рациональных объяснений. 3. «Звери» - не «животные». Копните в эту сторону, там совсем простой ответ, но с некоторыми непростыми следствиями. Свадьба в Кане на третий день – в их числе. Придется признать этот третий день одним из сорока – и вот тогда, вероятно, придет черед каббалистического символизма, в котором я Вам, увы, не помощник. Сенькин Без Ио 24.12.2009 12:02 • Заявить о нарушении
Послушайте, Владимир, я бывал на "евре" как гость, не скрою, но естественно не могу помнить наизусть всех её завсегдаев, поэтому затрудняюсь определить, порицаете Вы меня, хвалите или еще как.
Если хотите еще раз пригласить к беседе на форуме, то я (с сожалением) Ваше приглашение отклоняю, т.к. библиоведческие разделы там доступны "только для христиан", а я себя к таковым не отношу, притворяться не считаю правильным и т.о. попадаю под бан после пары-тройки сообщений. Так что ТРИалога "там" у нас не получится, остается надеяться на плодотворное общение "здесь". Сенькин Без Ио 25.12.2009 11:29 Заявить о нарушении
Там есть раздел для всех. "Вопросы со стороны" называется. Но я туда не хожу: скучно. "Здесь", на мой взгляд, тоже не самое удобное место. Может, по почте? Или - через Скайп. Честно говоря, про "зверей" Вы меня заинтриговали.
Владимир Строганов 25.12.2009 16:35 Заявить о нарушении
Скайпом не пользуюсь, прозо-ящик старенький, но рабочий. Будет желание – пишите на него. Тема на форуме застыла, поэтому держать мхатовскую паузу далее смысла нет:
«Звери» - одно из самоназваний ессеев. Слышал я об этом давно, не вспомню уже откуда; считал сей факт пусть не широко известным, но хотя бы твердо установленным; однако… перед написанием сего комментария пошарил в паутине и с некоторым недоумением выяснил, что все статьи с упоминаниями опираются всего на два источника – Деревенского и Иеремиаса. А если учесть, что Деревенский в свою очередь, как пить дать, тоже обопрется на Иеремиаса – то и вовсе на один. Далее следы уходят в кумранский свиток 1QpHab, с содержанием которого мне познакомиться не удалось: в статьях он не цитировался, а в полном (самостоятельном) виде не встретился. Впрочем, искал я не очень тщательно. Попробуйте, может, Вам повезет больше… Сенькин Без Ио 30.12.2009 12:13 Заявить о нарушении
Спасибо за подсказку. Кумранский свиток 1QpHab я нашел в переводе на английский. Почитаю (только не сегодня). Поищу и у Иеремиаса с Деревенским.
Только, на мой взгляд, ходить Иисусу к ессеям было незачем. Они "варились в собственном соку", а Его задача была прямо противоположной. Похоже, Иоанн Креститель понял бесперспективность замкнутого сообщества (либо ему было на этот счет откровение) и без обиняков высказал свое мнение начальству. За что его и выгнали из общины. Владимир Строганов 31.12.2009 12:41 Заявить о нарушении
Автор прощает, поздравляет с Рождеством и обращается с некоторыми комментариями.
Неизвестный Вам (да и мне тоже) А. В. – это Александр Владимиров. Писатель-эзотерик, поклонник Рерихов и Блаватской, автор книги «Кумран и Христос». Слова в скобочках из приведенной Вами цитаты – не стороннее замечание, а его собственная авторская ремарка из приложений к книге (пробил по поисковику - СбИ). Мне, право, не верится, что кто-нибудь ссылался на его мнение как на переводчика или на авторитет. Скорее уж Владимиров вычитал у кого-то еще, а Вам попалась перепечатка с его «трудов». Нашел у И.Вайнберга («Введение в Танах»): «Ибо злодейство Ливана обрушится на тебя и угон животных устрашит тебя, за кровь людскую и за разорение земли города и всех жителей в нем» (2:17) истолковывались следующим образом: «Это относится к Нечестивому священнику (врагу общины), чтобы воздать ему за содеянное им над Бедными (одно из самоназваний общины), ибо Ливан (лебанон) — это совет общины, а животные (бехемот) — это Простецы Йехуды (другое самоназвание общины), исполняющие закон» (1 Qp Нав. ХИ:2 и сл.). В общем-то разница есть, и «А.В.» она не красит. Самоназваниями общины числятся «бедные» и «простецы»(малые), а не «звери». Но отождествление себя со зверями следует из текста слишком явно, чтобы списать его на переводческие ляпы. Чем-то же, кроме жгучего желания толкователей так истолковать Аввакума, оно должно быть вызвано? Англицкое «the moon» оставлю без комментариев. «По такой логике выходит, что Иисус в течение сорока дней "держал совет" с ессеями, а то, глядишь, и уму-разуму от них набирался.» – что для Вас, конечно, неприемлемо. Но откуда сразу «набирался уму-разуму»? Предлагаю не отвергать с порога, а подумать в ту сторону, где у Иисуса с ними что-то «не срослось». Почему "набирался", а не «наделял»? Имевшиеся у ессеев воззрения (насколько они нам известны) – очень благодатная почва для Христовой проповеди, а сами ессеи – отнюдь не секта пещерных маргиналов а-ля «пензенские сидельцы». Филон о них отзывался вполне уважительно. Можно и Павла, боровшегося в Эфесе, вспомнить. Его упоминание о «зверях» вплетено в отрывок, целиком посвященный телесному воскресению. Ессеи телесного воскресения не признавали. Сенькин Без Ио 07.01.2010 17:23 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
