Рецензия на «Дискуссии после преждевременной смерти» (Юрий Бахарев)

5) О доступности жилья. Ну, мы с Вами помним, сколько времени надо было стоять в очереди на жильё в СССР. Я не хочу сказать что сейчас ситуация стала сильно лучше. Но этот вопрос не Гайдаром порождён. Собственно о темпах строительства
http://www.rznstroy.ru/news/2007/05/03/news_279.html
03.05.2007 - Россия догоняет СССР по объемам ввода жилья.
http://www.ascsi.ru/events/news_of_industry/detail.php?ID=2528
25.12.2008 Ввод жилья в целом по стране вырос на 4,5 процента
Так вот из этих материалов следует, что в 2009 ввод жилья в России планировался
на уровне 50 млн. кв.м. Во времена хрущёвского строительства уровень был 60 млн. кв.м. Вы можете сказать, что всё равно меньше. А я замечу, что 60 относится ко всему СССР, а потом 50 и 60 цифры одного порядка, т.е. в условиях капитализма в России можно строить не меньше чем при социализме. Конечно, в 2009 году планы, скорее всего не будут реализованы. Но тому есть внешняя причина – мировой кризис. Полагаю, Вы думаете так же как и я - за этот кризис Гайдар не отвечает.
Я хотел показать Вам, Юрий, что производственные возможности современной России и их реализация в нынешней России сопоставимы союзными, а тренд таков, что возможности СССР могут быть превышены.
6) Ваше
«Средний ВВП на душу населения в России непрерывно падает. Если в 2006 г. средний ВВП на душу населения соответствовал 59 месту в мировом рейтинге ($12178), то в 2007 - 75 ($14600) и 2008 г. - 73 место ($16100), сразу после Ботсваны».
Тут как говориться «Платон мне друг, но истина дороже». Если бы Вы написали, что Россия опускается в табеле о рангах, я бы мог согласится с такой интерпретацией приведённых Вами цифр. Но сами цифры опровергают Ваше утверждение. Более того я беру (16100-12178)/ 12178=32% за два!!! года. Это не поступательное движение – это спринтерский темп на длинной дистанции. Если Гайдара назначить ответственным за эти цифры, то большое спасибо Егору Тимуровичу. Хотя я в эти цифры слабо верю. ВПП РФ не рос такими темпами. С другой стороны замечу, что вряд ли вы согласились бы жить в такой передовой стране как Ботсвана. Все эти места рейтингах мне кажутся слегка от лукавого.

Теперь о Вашем опровержении мифа 4.
Почему то весь советский народ не ринулся на поддержку ГКЧП? И если до этого на весеннем референдуме люди голосовали за сохранение СССР, то:
http://www.all-new.ru/ukraine/16-let-nazad-proshel-referendum-o-nezavisimosti-Ukrainy/
Статья явно сочувственная СССР, но там есть упоминание об итогах референдума о независимости на Украине.
Я выскажу свою скромную точку зрения на причины развала. На мой взгляд, причиной самых глобальных и пафосных событиях мирового масштаба чаще всего лежат в области маленьких человеческих слабостей. Партноменклатура испытывала потребность в конвертации власти в деньги. Сделать это в жёсткой структуре СССР было невозможно. Ну, нельзя же купить личный самолёт. Нельзя же показать в явном виде, какой ты нувориш. Другое дело, что это желание верхушки совпало с желанием и обывателей жить сейчас, а не в светлом будущем.
Как видите я с Вами согласен, в том, что касается оценки роли «власть придержащих» в развале СССР. Но я полагаю, что народ не был таким уж пассивным наблюдателем за процессом развала, а сам принял деятельное участие в этом.

О нынешнем взяточничестве. Это как раз следствие отхода от либеральной модели, которую проводил Гайдар. Как там написано: ««Кто не жалеет о распаде Союза у того нет сердца, а кто думает о его возможном восстановлении не имеет ума»». Я бы за нынешний размах коррупции назначил «умных и сердечных» людей. Хорошую позицию заняли. Под песни о необходимой сильной государственной власти, создали многочисленный чиновничий аппарат, но все функции надзора за ним (которые худо бедно, но в СССР существовал) создавать не хочет. В нормальных странах эту функцию реализует само общество. Инструменты известны - свобода слова, выборность, разделение властей, независимый суд. Эти качества были присущи СССР? Вряд ли. За этот инструментарий выступал «бессердечный умный» Гайдар.

Резюме моё будет таким. Проблемы нынешней России не имеют собой причину под названием «Гайдар». Это традиционное технологическое отставание. Это упование на нефть и газ. Это отсутствие даже попыток создания механизмов для стимуляции технологического обновления. Это традиционная закрытость общества, пренебрежение личными свободами. А как следствие «личные свободы» не имеют никакого опыта нахождения баланса с «общественными интересами». Другое следствие закрытости – отсутствие контроля за деятельностью бюрократии, которая переписывает на частные лавочки страну. А так как это единственная деятельность приносящая результат, то, что будет после них им неважно. Как человек разумный Вы Юрий понимаете, что бюрократия обслуживает функции государства. Чем меньше функций, тем меньше коррупционные возможности. Вы можете, не лукавя сказать, что деятельность Гайдара была направлена на увеличение роли государства в экономике? Вы можете сказать, что деятельность Гайдара была направлена на ограничение свободы слова? Мне кажется эти вопросы корректны в рамках дискуссии, т.е. они призваны выявить существо дела, а не заданы с целью получить очевидные ответы. Я на эти вопросы могу ответить так – вся известная мне деятельность Гайдара была направлена на уменьшение роли государства в экономике и на увеличение свободы слова. А значит, я не могу понимать его деятельность как источник нынешней коррупции.
Я бы хотел привести некоторые ссылки на интервью Гайдара
http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/165000.html
«Когда власть теряет возможность делать все, что ей заблагорассудится, начинается беспрецедентное ускорение экономического роста»
http://www.iet.ru/ru/smuty-i-instituty-2.html
Смуты и институты

Юрий, рассуждения о деятельности Гайдара, как и другие публикации на социальные темы выражают заинтересованность в судьбе России. У меня есть убеждённость, что изучение деятельности Гайдара на посту премьера, не может ничего дать содержательного для анализа причин НЫНЕШНЕЙ ситуации и путей модернизации. Та деятельность велась в других условиях, зачастую была ситуативной и я надеюсь, что времена аналогичные 1990-1992 годам не повторяться. Если мы хотим, действительно, блага этой стране, то необходимо отойти от классовой оценки Гайдара и попыток проследить его личную ответственность. Для предъявления счетов есть действующие персонажи. Имеет смысл прислушаться к его аргументации, логике, когда он говорит о своём видении того как должна развиваться страна. И читать его просто как экономиста.

Александр Громов 66   11.01.2010 09:09   •   Заявить о нарушении