Рецензия на «Наша письменность. Опыт популярного изложения» (Шура Шестопалов)
Шура, сейчас только ленивый не хает ВК. Но и голословная ее поддержка только обесценивает ее смысл. Есть резон искать в ней факты, которые не были известны в 19-20 в. и вскрываются только сегодня. Тогда будет понятно, что лингво-каша - результат многочисленных переписок в разное время и разными авторами, либо (гораздо менее вероятно - на это надо годы жизни угробить) подделка с целью "задукоментировать" изустные (и правдивые!)предания для придания объективности "сказкам". Вот скажите, кто такие карпени из ВК? И какое отношение они имеют к остальному тексту? По единству правописания и проч. - следует считать, что при Петре 1 грамота на Руси отсутствовала. т.к. в дневнике Шереметева четко указано: "Заехал Петр, пили много вотки", т.е. единое написание отсутствовало. По безграмотности южной Руси: Вам приходилось видеть "скифскую" надпись на посудине из Ольвии? http://www.stihi.ru/2009/06/21/3369 Владимир Репин 13.02.2010 19:42 • Заявить о нарушении
У меня нет намерения ругать ВК. Полный ее анализ сделан в докладе акад. А. А. Зализняка. Лично мне к этому добавить нечего. Я собираюсь рассказать нечто интересное о глаголице. То, что Вы прочли - небольшая часть вводной части, не раскрывающая моего замысла совсем. Относительно письменности я с Вами не согласен. Я говорил об отсутствии правил и канона в "неустроенной" системе и о наличии таковых в письменности. Тот факт, что от правил отклоняются отдельные носители - факт любой. знаковой системы. Без этого не бывает. У писцов, начиная с XI в., насколько я знаю, имелись, хотя и локальные, но все же достаточно строгие правила написания. Были они и в XVIII в., хотя, конечно, не такие строгие, как сейчас.
Шура Шестопалов 13.02.2010 22:09 Заявить о нарушении
Шура, не верьте академикам - им есть что терять :о)
Я по технике (инженер-технолог) столько раз сталкивался с рычанием на всё сколь-нибудь новое, нарушающее привычный порядок, что говорю это с полным правом. По половине из 30 изобретений первая реакция была типа: -Если бы это было вообще возможно, профессор ХХХ давно бы об этом лекции читал! - или что-то в этом духе. А на Ольвийскую надпись Вы ничего не сказали. Не посмотрели или выпадает из Вашего видения предмета, не укладывается, как ВК? И вопрос о карпенях проигнорировали :о) А это - тест на справедливость данных ВК. Владимир Репин 13.02.2010 22:52 Заявить о нарушении
Зализняк - мой учитель. Он сам новатор, которого весь мир будет догонять еще лет сто. Кроме того, я не просто лингвист, а лингвист, получивший еще и математическое образование. Таких, как я выпускают всего два вуза. Но нас уже много. Мы подходим к языку со строгими мерками, стараемся опираться на строгие определения и доказывать все, что можно доказать опираясь на эти определения. Так что оставьте Ваши сомнения и читайте Зализняка. У него есть, кстати, лекции для дилетантов и о дилетантах в лингвистике. Он уже ничего потерять не может. Он - гений.
А так вообще-то я и сам на веру ничего не принимаю. Мне нужно все доказывать. Шура Шестопалов 13.02.2010 23:07 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
