Ну начнём с того, что, судя по списку литературы по теме Ивана Грозного в конце статьи, я ссылаюсь не только на Карамзина. Историки и после Карамзина также серьёзно занимались эпохой Ивана Грозного. Я не совсем согласен с эпиграммой Пушкина. Какие такие "прелести кнута", то бишь воспевание насилия со стороны власть предержащих, усмотрел Пушкин у Карамзина, если в явном противоречии с этим находятся многочисленные главы в карамзинской "Истории", посвящённые как раз явному осуждению жестокостей правления Грозного, или, как Вы пишите: "взгляд на Ивана IV, как на кровожадное чудовище". Но дело не только в Карамзине.
О жестокостях Грозного писал не только Карамзин, но и такие известные и крупные историки, как С.М.Соловьёв, Н.Костомаров, С.Б.Веселовский, Р.Г. Скрынников.

"Иван Грозный был первым из русских правителей, использовавших террор, как метод управления страной...Мучительства Грозного усугубили болезнь русского общества, приучили его к пыткам, кострам и плахам..."

С.М. Соловьёв

________

"На практике опричнина привела к неслыханным беззакониям, насилиям и кровопролитию. По своему деморализирующему влиянию на русское общество террор Грозного можно сравнить разве что с монгольским игом".

Р.Г. Скрынников

__________

"В личности и действиях царя Ивана так много отрицательного и тёмного, что для апологии (оправдания) их нужна большая смелость и изворотливость".

С.Б. Веселовский

_________

Из новгородской повести "О ПРИХОДЕ ЦАРЯ И ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИОАННА ВАСИЛЬЕВИЧА В ВЕЛИКИЙ НОВОЪГРАД, ЕЖ ОПРИЩИНА И РОЗГРОМ ИМЕНУЕТСЯ":

"Царь и великий князь сед на судилище и повеле приводите из Великого Новогорода владычних бояр, и служилых детей боярских, и гостей, и всяких городцких и приказных людей, и жёны, и дети, и повеле перед собою люте мучити". Опальных, как пишет автор повести, жгли на огне "некоею составной мУкою огненной..., а младенцев к матерям своим вязаху и повеле метати в реку..."

Спасибо, Анатолий, за отклик!
Всех благ!

С уважением,



Яков Рабинер   16.03.2010 16:17   Заявить о нарушении

Яков! Я сейчас иследую деятельность А. Пушкина в коллегии иностранных дел России. И столкнулся с архивами Н. Н. Бантыш-Каменского и директором архива коллегии иностранных дел Миллера Герард Фридриховича. Странно, но много о деле Е. Пугачева хранилось в частном архиве у Н. Н. Бантыш-Каменского. Несомненно, он имел уникальные архивные материалы о самодержавии в России. Нужны ли они были правящей династи Романовых реальные исторические сведения? Вот в чем вопрос. Не нужно ли им было скомпрометировать бывших царей из династии Рюриковичей, чтобы обосновать восшествие на престол Романовых? Это можно объяснить, что Романовы хотели показать, что русский народ правильно выбрал их.
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   16.03.2010 18:26   Заявить о нарушении