Рецензия на «Феномен Исдена» (Игорь Байкалов)

Привет! У тебя интересные идеи рождаются в голове. Понравилась и обоснования идей. Но… Несколько «но». Просто выскажу свое мнение. Прочитал с интересом, но не все увидел. Да, видна суть проблемы. Контраст двух мнений: прямого, как доска ученого, человека-критика и – врага народа Исдена, дикого человека с проснувшимися чувствами, столкновение двух взглядов на один и тот же мир. Бунтарство и порядок, лед и пламень… Но все же это нельзя назвать рассказом, это скорее критическая статья «Феномена Исдена», научная выдержка, отчет, историческая справка… Но не литературный рассказ. Это не история, потому что нет сюжета. Но что удивительно, в суть идеи такая форма изложения вписывается очень даже естественно, обоснованно, бессюжетное изложение подходит миру и мировоззрению того, кто критикует «Феномен Исдена» (ведь сюжет вызывает эмоции), подходит герою-критику – человеку с прямыми извилинами, это человек правильного и холодного склада, без эмоций, как машина. То есть для критической статьи – это нормально, тема в такой форме подана ровно. Может, так и было задумано, не знаю. Поэтому сам собой получился хороший прием, подходящий… Подходящий для фантастического ессее. Однако… Если произведение все же претендует на литературность (все-таки лиризм в изложении зачем-то присутствует), тогда где все остальное???
Лично я ничего не могу сказать о художественной части произведения, потому что ее не увидел. Обосновываю свои слова. Структура любой истории включает в себя 5 обязательных частей: побуждающее происшествие (или первое важное событие, оно же и завязка) является основной причиной всего, что следует за ним, и приводит в движение остальные четыре элемента – прогрессию усложнений, кризис, кульминацию и развязку. Где в «Феномене…» хотя бы вот побуждающее происшествие? Что так сдвинуло психику Исдена, что перевернуло все его мировоззрение? Все-таки ведь непонятно, что явилось причиной изменений Исдена. Должен был быть триггер, ружье, которое выстелило. Может быть, он случайно нашел на чердаке старого заброшенного дома книгу Пушкина, и стихи спутали нейроны его мозга? Или его уронили головой вниз при рождении? Что-то должно было быть. Но не упоминается. Получается, как будто история недосказана, автор скрыл от читателя важные деталь. Возникает много вопросов, на которых в тексте не находится ответов. Далее каркас мира любой истории имеет период, длительность, локацию и уровень конфликта. Здесь этого нет, потому что это лишь «мнение об истории», которая когда-то была. В общем, выглядит, как набросок еще ненаписанного рассказа, мысли автора на тему, критика, вложенная в уста героя-рассказчика (что он думает о таком явлении, как «Феномен Исдена»). Собственно, героев здесь не чувствуется, нет живости, есть лишь упоминание о них – есть их голоса – но не сами персонажи.
Короче, на мой взгляд, не очень удачная форма исполнения, полное отсутствие динамики, деталей и конкретного сюжета. Такое чувство, как будто это раньше был рассказ, но из него вырезали все действия и диалоги. Думаю, если это добавить, будет внушительней, идеи заиграют убедительностью и живостью, логичнее описать историю картинами и оформить речь Исдена в спор с учителем и другими людьми, показать проблему и драматизм противостояния убеждений… Если все это дописать, получится на редкость мощный рассказ. Ведь моральное обрамление уже написано.
Как бы там ни было, повторяю, что идейная часть на высоком уровне. Спасибо, что заставил кое над чем задуматься.
С добром, Алекс.

Алекс Хинт   17.03.2010 04:41   •   Заявить о нарушении