Уважаемый Василий Филиппович, я нисколько не намеревалась Вас причислять к какой-либо категории моих рецензентов, так как никаких градаций между ними не провожу - считаю их мнение личным взглядом, на который каждый имеет свое право и обоснование. И более того, Вы своей этой краткой рецензией нисколько не даете мне поводов воспринимать ее, как отрицательную. Именно эту мысль, что только количество созидаемой нами энергии является основой жизни во веки-веков, то есть обеспечивает ее непрерывность, а также формирует и качество этой жизни ( которое обусловлено также количеством накопленной энергии) и есть основа бессмертия ... именно эту мысль я и провожу. Но чудо состоит в том, что вся энергия космоса изотропна и имеет свойство формообразования. И я также, как и Вы говорю о том, что всему предшествует Хаос ( стадия энергии, предшествующая формообразованию), исходный материал для формы. Подобно тому, как краски на мольберте еще не есть образ, но синтезируемые с творческой энергией художника, они способны образовать этот образ. Он, этот образ может быть очень различным - все дело в том, как художник воспользуется предоставленными возможностями. Наше расхождение во взглядах заключается только в том, что Вы этот творческий процесс ограничиваете временем одной земной жизни человека, то есть его смертью. Я же считаю, что такое ограничение невозможно, оно противоречит самому созидательному принципу существования Вселенной. Если бы во Вселенной действовал предписанный Вами порядок, то ни о какой эволюции и речи бы не было. Каждый раз попытка ее строительства заканчивалась бы крушением Вавилонской башни и последующие поколения начинали бы все сначала так же неумело, как и предшественники. Такое нерациональное потребление энергии творчества, полагаю, будет Вами не одобрено, но почему же Вы протестуете против возрождения души ( как уже сформировавшегося обьекта творческой энергии ) для ее последующего совершенствования. Ведь всякий начатый процесс должен быть логически завершен - в этом и есть сущность эволюции. Таким образом, наше принципиальное расхождение во взглядах можно свести к следующему: Вы видите преграду ( в виде физической смерти человека ) в деле его индивидуальной эволюции, я же ее не вижу, так как считаю, что смерти ( конечности какого-либо процесса) в природе не существует. Двух Абсолютов быть не может.
Что касается фразы "С начала было Слово...", как первоначального импульса сотворения из Хаоса Мира форм, то его следует понимать не иначе как первичное проявление синтеза различных состояний энергии, преобразующих их в форму ( материя + сознание, мысль). Что же здесь противоречит Вашему мнению и во что Вы не верите?
Моя попытка найти полный текст рецензии на вашем сайте мне не удалась, не могу сориентироваться. С уважением к Вам,

Наталья Благушина   23.04.2010 18:42   Заявить о нарушении

Уважаемая Наталья Филипповна! Вы пищите «Хаос» первоначально был подобен тому, как Мастер использовал краски. Затем Мастер создал
«Идею» нанося ее на холст. В этом Ваша «Идея», присовокупив Мастера к Богу. Я вместо Мастера использую теорию проб и ошибок, как извечную теорию.
Далее, Вы упрекаете меня в потом, что я ограничиваюсь лишь тем, что привожу примеры размером «жизнь и смерть», как кончина всему. С этим я не могу согласится, так как С.А.Подолинский, например, в 1880 году описал РАБОТУ и ТРУД, как несовместимую аналогию. Сколько было сутолок вокруг этой теории, обрушивающую теорию К.Маркса. Энгельс вступился за эту теорию, назвал С.А.Подолинского чем то, вроде, оболтуса. Больше века эта теория была под запретом. И только в 1991 году она вдруг появилась на свет, и сейчас с трудом начинает пробиваться к свету. К.Маркс принимал ТРУД и РАБОТУ как синонимы. А взять хотя бы написанный труд по работам Майя. В ХI-ХУI веках этот изумительный труд Майя, которые жили 500 лет, сохранен и по ныне. Из него мы узнаем о тех пяти цивилизациях, которые жили на этом богом забытой земле. Четыре из них ушли из жизни, претерпев катастрофу Земли.
В ответ на мои претензии к «Слову» Вы приводите ссылку на сайт http://www.proza.ru/201/03/04/1361, который вроде бы подчеркивает это слово. Теперь то, что касается Ваших гипотез относительно «Слова». Я прочитал М.Ермака и его сайт.
Где Бог в Вашем предисловии, когда планета наша Земля находилась в стадии протопланеты - это где-то 4.6 миллиардов лет тому назад.
Где Бог в Вашем толковании, когда планета Земля находилась в стадии 100 млн. лет тому назад, когда позвоночные вышли из воды и начали новую жизнь на этом богом забытой земле.
Где Бог в Вашем представлении, когда 3-5 млн. лет приматы и антропоиды вышли на свет божий и не умели говорить, а произносили что-то наподобие гортанных звуков.
Где Бог в Вашем представлении, когда 130000 лет назад человек тоже начал, не произнося ни звука из того, о чем пишет М.Ермак, хотя он пишет правильно об «Икосаэдре». Ведь Вы правильно указали в «Рецензии» на пчелиные соты, живую молекулу, кристаллы минералов, строение небесной плазмы и всю прочую небесную «дребедень».
Молодцы из монахов, им делать нечего, так взяли «Слово», которое также строится по «Икосаэдре» и приписали Богу, которое: «Сначала было Слово, а слово было у Бога». Нельзя придаваться монахам, пусть даже выражаясь на современном языке.
Вы так и ушли от «+», выражаясь о бессмертии «Души» для человека, который умрет вместе с телом. Нельзя «Душу» приравнивать к письменам, которые оставляют нам предки. Нельзя «Душу» приравнивать к ушедшим из жизни, которым место только в аду или в раю.
Вы, Наталья Филипповна, очень хорошо пишите. Я как-то писал Вам, что Вы должны этим сукиным сынам, поборникам церкви, взять с них мзду, чтобы выпустить книгу, которая отдает наукообразием, защищая их ересь.
Теперь я должен поговорить о главном. Мы живем в период, когда что то похожее на период Древнего Рима, когда жители основного города заботились только а рае небесном (хлеба и зрелищ), отдав на откуп рабам (из стран ближнего зарубежья) заботиться о хлебе насущном для себя и для нас.
Вы опять пишите об ОСПУ, невзирая на мою отповедь по поводу Вашей заметки на «Рецензию». Путин по телевизору упомянул о том, что «газа» хватит на сто лет, и европейцам нет смысла тужить о газе. Бред, да и только. Нужно ОСПУ отдать СТАРШЕМУ ПОКОЛЕНИЮ, чтобы знали, что это ОСПУ дается под залог и что ТК должен заниматься ЖИВЫМ ТРУДОМ. Если он этим заниматься не пожелает, то нужно у него эти ОСПУ отобрать и отдать другому ТК. Жаль только времени у нас не остается. С уважением.

Василий Педоренко   27.04.2010 15:39   Заявить о нарушении

Уважаемый Василий Филиппович, Благодаря Вашим негодующим откликам, данная моя работа имеет шанс никогда не завершится, так как путь постижения истины нескончаем, нескончаемо, следовательно, и описание его. И на многие Ваши "где", "зачем" и "почему" ответ, надеюсь, дать в самой работе. А здесь лишь коротко их прокомментировать. Всеми силами упирая на хаотический ( метод проб и ошибок ) принцип эволюционного развития, не признавая в нем наличия единой ( абсолютной ), нерушимой ни при каких спонтанных условиях, идеи целеустремления этого развития, Вы тем самым подрубаете не только сук, на котором мы все сидим, но под корень изводите и саму возможность разумного существования материи в любой его форме, и прежде всего человека. Если нет разумного существования во вне человека, то откуда же взяться ему в самом человеке? Вы категорично спрашиваете меня: где был мой Бог до зарождения человека, подразумевая под этим вопросом логический ответ, что человек породил Бога, то есть придал своим воображением, сознанием или бессознанием( уж не знаю что Вам больше по душе) всему существующему смысл, тогда как смысла то этого и нет, а есть лишь Хаос случайного.
Но скажите мне, какая, по Вашему сила, удерживает тот или иной результат спонтанного эволюционного развития на каждом этапе эволюции, закрепляет его в конкретном материальном образе, воспроизводит через вполне конкретный, устойчивый ( не спонтанно проявляющийся) механизм плодоношения, создает устойчивые связи между всеми материально оформленными объектами природы и т.п. Если следовать Вашей логике, то мир никогда бы не вышел за рамки фрактального проявления материи и энергии ее наполняющей. Все пространство вечно представляло бы из себя подобие детского калейдоскопа, в котором при каждом витке образуются новые спонтанные комбинации фрагментов, всегда разные, но никогда не складывающиеся в устойчивый образ.
Вы отвергаете возможность закрепления таких фракталов энергии, которые могут при устойчивом закреплении образовать комбинацию, оформившуюся в индивидуальную сущность - устройчивое биополе, ауру. Физические опыты Николы Теслы заставили таких как Вы поверить в такую возможность, но теперь Вы не верите в их устойчивое существование после смерти человека ( в бессмертие души ), а также в последующую эволюцию этой эфимерной сущности. Вы считаете это чудом, которому нет места в нашей материальной реальности. Но ведь еще большее чудо есть само существование человека в его реальной физическом образе. Ну почему это вдруг, вот так спонтанно ( по Вашему ) существующая материя пространства взяла да и образовала такое чудо?! Только задумайтесь - анатомическая, физиологическая, биологическая, функционально-мыслительная целесообразность вдруг вот так устойчиво проявилась в этом мире вселенского Хаоса, сложилось в чудо-молекулу, слепилось в разумный инструмент - ОРГАН-ИЗ-М ( оргАн из материи ). Это по Вашему не чудо?! А по моему чудо, но я хочу знать, для какой цели оно сотворено. По Вашему такой цели нет - все есть случайность. Но достойна ли такая точка зрения ученого?
Вы назвали мой труд отдающим наукообразием. Нет я скажу точнее. Он совершенно не претендует на какие-либо аналогии с научным подходом. Это чистой воды изложение моего эмпирического опыта, о чем я и признаюсь еще в подзаголовке. Однако, ученая мысль всегда противопоставляла эмпирический опыт научно-экспериментальному, параметры которого задавались самими же учеными. Я же попыталась руководствоваться другим, более близким к рассматриваемой идее авторитетом, даже возможным создателем этой идеи, а опыт своей жизни принять в качестве параметров эксперимента. Если кто-то считает, что выводы научных экспериментов более истинны, чем результаты жизненного опыта, то мне жаль его времени, потраченного на бессмысленную жизнь.
Относительно Вашей идеи ОСПУ, при всем моем сочувствии и понимании Ваших устремлений, вынуждена развернуть Вас к реальности - 95% бывшей советской индустрии ( фабрики, заводы, включая стратегические) сегодня находятся в руках иностранного капитала, как правило, базирующегося в оффшорных зонах ( озвучено в минувший понедельник в программе "Момент истины"). Представляете, они не только не принадлежат коллективам, но даже не оплачивают налогов на своей родине, не говоря о доходах. Как Ваша идея выглядит на фоне таких реалий? Вы скажете, что это вопиюще несправедливо, но такова жизнь, устроенная без идеи Бога - хаос и разумный порядок вещи несовместимые. В этом и заключена идея Бога - привести хаос к разумной идее. Так "за" Вы или "против"?

Наталья Благушина   28.04.2010 13:27   Заявить о нарушении

Уважаемая Наталья Филипповна, при Вашей заметке к тексту Вы пишете, что я, как ученый, не нахожу различий между теорией вероятностей и методом проб и ошибок. Что касается теории вероятностей, то здесь дается представление о теории ошибок, связанных с замерами истинных размеров исследуемой величины. Эту возможность можно использовать в локации, когда пропадает информация о замеряемой величине. Используя вероятность, данную в принципе к локации, можно построить вероятность ошибки ее сопровождающей. Что касается теории проб и ошибок, то это из другой области. Когда не известно ни того, ни другого, а есть просто замеры величины, нужно сказать «да» или «нет», соответствует это значение теории жизни или смерти данного объекта или есть надежа на его выживание. При этом теория проб и ошибок не терпит возврата к происходящему, за которым смерть или выживание. Так, например, осминог, размер черепа которое сопоставим с человеческим черепом, не стал «человеком», но продолжает жить и размножаться по настоящее время.
Теперь коснемся человека, о котором Вы пишите все, что попадет. Я встретился с человеком в 1991 году, когда работал на 1 МЗЧ, возглавляя МГПТП. Фамилия его Борис Андреевич Диденко. Он заинтересовал меня тем, что высказывался о наличии разности между людьми – власть придержащими, и «диффузными», составляющими основную массу нашего народа. Позже, когда мы разговорились, я узнал от него фамилию профессора Поршнева Б.Ф. (1905-1974), историка, биолога и антрополога, выдвинувшую идею о человеке, как о мыслящем существе, он и разрабатывал эту теорию. Поршнев Б.Ф. доказал, что рассудок и логическая мысль у человека появилась благодаря «адельфофагии», что переводилось как «поедания собратьев», другими словами каннибализм. Предок человека (палеоантроп) приобрел рассудок от страха быть убитым своими сородичами.
Диденко Б.А. разработал ряд произведений: «Хищная власть», «Цивилизация каннибализма» и других источников, в которых показал существование четырех видов палеоантропов.
Суперанимал - это индивид, стремящийся к власти, доминированию любым путем. Они, можно сказать, - потомки тех самых адельфофагов, древних каннибалов.
Суггесторы – это прихлебатели, «шестерки», которые крутятся около сильных мира сего, это паразиты, способные на любую подлость. Они способны лишь ее использовать.
Диффузные разделяются на два типа: одна - многочисленная толпа, обладающая разумом, совестливую его часть, а другая палеоантропы, - разумные лидеры диффузных. Создалась часть «кормильцев» и часть «кормленых».
Академик В.Н.Страхов назвал супреамилов и суггестров «существами со звериным генами», с «биологическими запросами». У них действительно - цель в жизни не заслуживает названия человеческих.
У супреанамалов приказ к повиновению был наподобие рыка. И только один из диффузных проронил слово наподобие отказа повиноваться этому рыку. Может быть, зародилась та извилина в мозгу у мужчины, способствуя этому «приказу». Родилось то «Слово», которое и стало зачатком мысли человека и его разуму.
Почему то зарождение масли у человека сравнивают с небесными пришельцами, появившегося около 40000 лет тому назад. Если верить Майя, то планета Земля выстраивалась около планеты Солонца за 25000 лет по отношению к планетарному лучу, приходящему от центра солнечной галактики. Дальше Майя повествуют, что до появления этого парадокса, сушествовало четыре Солнечных противостояний: Солнце, Земля и галактический луч из созвездия солнечной системы. Сейчас в декабре месяце (21.12.2012 г.) намечается пятый расширенный луч, обрушившийся на Землю. Майя повествуют далее в том, что человечество встречало эти парадоксы в 25000 лет расширенными человеческими структурами, которые гибли каждый раз от Природных катаклизмов. Если умножить 25000 лет на 5, то получится 130000 лет до появления человека и его развития до размеров человеческой цивилизации. Что нужно не верить индейцам Майя, давших изумительные находки, а верить в пришельцев с далеких планет. Как они там зарождались?
Уважаемая Наталия Филипповна, я пересказал Вам текст, написанный Диденко Б.А. на сайте Проза.ру. Вы его можете найти на сайте, посвященному этому автору. Не нужно делать некоторые выводы, посвященные последнему обледенению, так как сказывается 20-40 тысяч лет становления человечества. Оно появились задолго до этого публикуемого ныне авторами за вермя нашего противостояния. С уважением. ПВФ.

Василий Педоренко   13.05.2010 18:40   Заявить о нарушении