Василий Педоренко - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 17 по 8
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Поворот не туда» (Сергей Метик)
Социализм – это "Каждому по труду"! Чем отличается ТРУД от РАБОТЫ? В 1880 году С.А.Подолинский в монографии «Труд человека и его отношение к распределению энергии» доказал, с использованием сельскохозяйственного производства, отличие ТРУДА от РАБОТЫ. Показал его несовместимость с понятием энергетической экономии энергии. ТРУД равен накоплению энергии, РАБОТА связана с использованием энергии.
Труженик в производстве за счет рацпредложения или другого посильного ему ТРУДА, добивается уменьшения затрат энергии на производство того или иного типа УСЛУГ в том же самом или большем количестве этих самых услуг. За это ему полагается доля от прибыли за весь период производства той доли УСЛУГ, которая связана с предложенной им рацпредложением. Эта доля идет в фонд оплаты ТРУДА (ФОТ), и выдается труженику при уходе на пенсию в качестве дивидендов, с которого начислялась пенсия самому труженику, детям и всем тем, кто не может, в силу своего состояния, заниматься ТРУДОМ.
РАБОТА связана только с использованием энергии для производства УСЛУГ.
В 1974 году Сенат США принял программу «ИСОП», опираясь на испанскую «Мандрагону», и называлась эта программа - «Народными предприятиями». Там каждый работник, в силу возникшей в его сознании рацпредложения, проверенного практикой, имел возможность получать прибавку, которая записывалась на его ФОТ и могла быть использована в новом начислении пенсии.
Таких «Народных предприятий» возникло в США порядка сотен тысяч. Появилась угроза «Промышленному» и «Банковскому» (судному) капиталу, так как ФОТ требовал отдать «Народные предприятия» под власть ТРУЖЕНИКОВ, уходящий на пенсию.Замаячил переход к «Власти Советов!».
Сенат США срочно принял поправку к программе ИСОП, ограничивающий добавку к ФОТ выдавать его труженику по выходу на пенсию, за счет тех оборотных средств, которые это предприятие выплачивало труженику в ФОТ. Таким образом, программа ИСОП, когда труженику полагалось до 300 тысяч долларов, дополнительно к программе оплаты ЗАРАБОТАННОЙ им пенсии, которой хватало на безбедное существование выходящему на пенсию труженику. Так и закончилась разгромом в финансовом положении «Народного предприятия» эта поправка. У нас все могло сложиться по-другому.
Социализм – это не строй от феодализма к капитализму в нищих странах (как пишет С.Балашов в "Комментариях" к данной статье С.Метика), а единственным отличием этого строя - отдать ОСПУ в руки старшего поколения (ОТЦОВ) в коллективно-частную собственность. Именно они должны отдавать эти ОСПУ бесплатно трудовому коллективу (ТК) в «Госаренду с долгосрочным кредитом». Как это сделать, я описываю в статье: «Разрыв заколдованного круга бюрократизма – АКС», вышедшей в свет в 1994 году под названием «Проект Программы Коммунистической партии социальной справедливости». Никакой программы КПСС - "Каждому по потребности!" нет и в помине. Это отголосок С.Метика уважения к К.Марксу.
Коммунизм - это БЕССМЕРТИЕ в делах твоих на благосостояние общества, и память об этом. Для этого нужно, чтобы каждый человек научился не требовать - "Дайте работу!", а потребовать - "Научите ТРУДИТЬСЯ и стать, наконец, ЧЕЛОВЕКОМ-ТВОРЦОМ!".
Однако за 16 лет никакого ОСПУ в руки «Старшего поколения» нет и в помине. Ни о каком «Социализме» в этих условиях нет, и не может быть в наличие. Разве только в программе Павла Гусляра (АТ) о «Парке чудес», как ориентации младшего поколения на то, что «Чудаки спасут мир».
Василий Педоренко 13.12.2010 14:31 • Заявить о нарушении
Социализм – это "Каждому по труду"! Чем отличается ТРУД от РАБОТЫ? В 1880 году С.А.Подолинский в монографии «Труд человека и его отношение к распределению энергии» доказал, с использованием сельскохозяйственного производства, отличие ТРУДА от РАБОТЫ. Показал его несовместимость с понятием энергетической экономии энергии. ТРУД равен накоплению энергии, РАБОТА связана с использованием энергии.
Труженик в производстве за счет рацпредложения или другого посильного ему ТРУДА, добивается уменьшения затрат энергии на производство того или иного типа УСЛУГ в том же самом или большем количестве этих самых услуг. За это ему полагается доля от прибыли за весь период производства той доли УСЛУГ, которая связана с предложенной им рацпредложением. Эта доля идет в фонд оплаты ТРУДА (ФОТ), и выдается труженику при уходе на пенсию в качестве дивидендов, с которого начислялась пенсия самому труженику, детям и всем тем, кто не может, в силу своего состояния, заниматься ТРУДОМ.
РАБОТА связана только с использованием энергии для производства УСЛУГ.
В 1974 году Сенат США принял программу «ИСОП», опираясь на испанскую «Мандрагону», и называлась эта программа - «Народными предприятиями». Там каждый работник, в силу возникшей в его сознании рацпредложения, проверенного практикой, имел возможность получать прибавку, которая записывалась на его ФОТ и могла быть использована в новом начислении пенсии.
Таких «Народных предприятий» возникло в США порядка сотен тысяч. Появилась угроза «Промышленному» и «Банковскому» (судному) капиталу, так как ФОТ требовал отдать «Народные предприятия» под власть ТРУЖЕНИКОВ, уходящий на пенсию.Замаячил переход к «Власти Советов!».
Сенат США срочно принял поправку к программе ИСОП, ограничивающий добавку к ФОТ выдавать его труженику по выходу на пенсию, за счет тех оборотных средств, которые это предприятие выплачивало труженику в ФОТ. Таким образом, программа ИСОП, когда труженику полагалось до 300 тысяч долларов, дополнительно к программе оплаты ЗАРАБОТАННОЙ им пенсии, которой хватало на безбедное существование выходящему на пенсию труженику. Так и закончилась разгромом в финансовом положении «Народного предприятия» эта поправка. У нас все могло сложиться по-другому.
Социализм – это не строй от феодализма к капитализму в нищих странах (как пишет С.Балашов в "Комментариях" к данной статье С.Метика), а единственным отличием этого строя - отдать ОСПУ в руки старшего поколения (ОТЦОВ) в коллективно-частную собственность. Именно они должны отдавать эти ОСПУ бесплатно трудовому коллективу (ТК) в «Госаренду с долгосрочным кредитом». Как это сделать, я описываю в статье: «Разрыв заколдованного круга бюрократизма – АКС», вышедшей в свет в 1994 году под названием «Проект Программы Коммунистической партии социальной справедливости». Никакой программы КПСС - "Каждому по потребности!" нет и в помине. Это отголосок С.Метика уважения к К.Марксу.
Коммунизм - это БЕССМЕРТИЕ в делах твоих на благосостояние общества, и память об этом. Для этого нужно, чтобы каждый человек научился не требовать - "Дайте работу!", а потребовать - "Научите ТРУДИТЬСЯ и стать, наконец, ЧЕЛОВЕКОМ-ТВОРЦОМ!".
Однако за 16 лет никакого ОСПУ в руки «Старшего поколения» нет и в помине. Ни о каком «Социализме» в этих условиях нет, и не может быть в наличие. Разве только в программе Павла Гусляра (АТ) о «Парке чудес», как ориентации младшего поколения на то, что «Чудаки спасут мир».
Василий Педоренко 13.12.2010 14:31 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Время разбрасывать камни - 1» (Наталья Благушина)
Уважаемая Наталья Филипповна, здравствуйте! Прочитал Вашу статью «Время разбрасывать камни». И это не одна статья, а их целых три. Но именно в этой статье Вы пишите, что где же та компания, которая поведет наш народ (серую массу) вперед к победе «коммунизма». Я в своей рецензии писал к Вашей статье «Чаша Грааля, или время разбрасывать камни», что наш враг номер один – это БЮРОКРАТИЯ (та самая, Административно-командная система (АКС), которая правит страной (да всем миром) с ориентацией в бездну, несмотря на хорошее настроение у населения планеты).
В своей статье «К критике гегелевского философского права» К.Маркс так давал оценку БЮРОКРАТИИ (К.Маркс, Ф.Энгельс, том 1, стр. 271-273). На первое место он выносил абзац, что «бюрократия имеет при себе «заколдованный в круге собственность», из которой не мыслимо вырваться за всю многовековую историю человечества». И это не СОБСТВЕННОСТЬ на ОСПУ. К ней они приходят мимоходом, а ЗНАНИЯ, ОСНОВА и НАВЫКИ в УПРАВЛЕНИИ СЛОЖНЫМ ПРОИЗВОДСТКОМ, настроенной на личном опыте и способной управлять на основах единоначалии.
Если Вы прочтете эту статью, то поймете, какие «прелести» ведут нас на пути с ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ (АКС). Там бездна. И это не заслуга БЮРОКРАТА, а его беда. Наша задача, задача НАРОДОВЛАСТИЯ, использовать индивидуальную СОБСТВЕННОСТЬ БЮРОКРАТА в интересах народа. Но как разорвать этот «заколдованный круг», из которого не могут выскочить за всю многовековую историю человечества?
История знает как «разорвать этот заколдованный круг». Его можно только разорвать к концу ХХ столетия, когда промышленность подошла к использованию «неодушевленного работника» за счет механизации производства и использовании лицензированных линий.
Знал ли К.Маркс в 1840 году, когда промышленность еще только начинала свое шествие к вершинам своего могущества, о том, что РАБОТА и ТРУД несовместимы с их судьбой. До него всюду ассоциировалась РАБОТА и ТРУД как нечто одинаковое. Отсюда и появилась СТОИМОСТЬ как результат овеществленного человеческого «ФИЗИЧЕСКОГО ТРУДА».
В 1880 году С.А.Подолинский, гениальный ученный, выпустил книгу: «Труд человека и его отношение к распределению энергии». На обширном материале, связанном с сельскохозяйственным производством, он доказал, что ТРУД и РАБОТА несовместимы с его энергосбережением. Если РАБОТА связана с тем, что работник связан с технологией и его «работа» непосредственно затрачивается в УСЛУГАХ обществу, то ТРУД ведет к накоплению энергии в процессе производства. Нужно было К.Марксу отдать эту работу Ф.Энгельсу, чтобы появилась статья: «С.А.Подолинский
сбился с пути. Он принял сельскохозяйственное производство за промышленное, где этого быть не может». Только в 1992 году статья С.А.Подолинского, наконец, появилась у нас в печати и появилась на сайте в публикации.
Сейчас начало ХХI века. Что можно услышать от работников вне зависимости от приложения работы в промышленности: «Дайте работу!». Вместо того чтобы начать говорить: «Научите ТРУДИТСЯ и стать наконец ЧЕЛОВЕКОМ-ТВОРЦОМ». Если говорить о Франции, когда принималась поправка в сторону увеличения пенсии с 60-и до 65-и годов. БЮРОКРАТИЯ загоняет в угол «работников», отбирая у них пенсию еще на 5 лет. Почему нельзя дать возможность тому же члену трудового коллектива сделать так, чтобы он ТРУДИЛСЯ (а не ЗАРАБАТЫВАЛ на "пенсию"), и своим ТРУДОМ создавал нового «неодушевленного работника», дивиденды с которого дадут ему пенсию для себя и для других. Не будешь ТРУДИТСЯ, пеняй на себя. Будешь до смерти влачить жалкое существование по похлебке за «беструдовку». В свете этого дня власть ОТЦОВ, с точки зрения выхода на пенсию, должна быть увязана с ТРУДОМ. Хочешь получить пенсию, смотри сколько набежало в твоей ТРУДОВОЙ деятельности на счет фонда оплаты труда (ФОТ), расчет которого проведен с американских источников, связанных с программой ИСОП.
Старшее поколение (ОТЦЫ) должны имеет СОБСТВЕННОСТЬ на ОСПУ (основные средства производства услуг). Эта собственность должна принадлежать им, вне зависимости от того, умер член ТК по возрасту или еще жив, так как СОБСТВЕЕНОСТЬ на ОСПУ принадлежит им вне зависимости от того, что каждый ТРУЖЕННИК с возрастом переходит в ОТЦЫ. Именно ОСПУ должны передаваться ДЕТЯМ, ТК в Госаренду с долгосрочным кредитом.
Как разорвать «заколдованный круг БЮРОКРАТИЗМА» я написал еще в 1994 году. За сутолокой времени моя статья сохранились в моем архиве. Я еще показывал эту статью Ельцину, когда тот стремился к ВАЛАСТИ. Все в холостую. В 1996 году вышла наша книга: «Твоя судьба» (Как разорвать «заколдованный круг БЮРОКРАТИЗМА»). Не так давно я передал Вам эту книгу. В ней помещена, в том числе, и выдержки из «Программы коммунистической партии социальной справедливости», о чем Вы, надеюсь, прочтете.
В.И.Ленин писал, что для революции необходим лозунг, который всколыхнул бы «массы» на борьбу. И это, не каких бы то не было десяти или двенадцати тысяч экземпляров, которые прочтет аудитория, которая знает, что есть на свете «Проза.ру». К тому же прочитает и дело с концом. Ленин призывал броский лозунг уподобить сотням миллионов экземпляров, чтобы каждый работник доходчиво разъяснял смысл этого лозунга. Нужно взять ВЛАСТЬ над землей у буржуев, умри, но заставь это сделать. И это делали. Умирали, но земля досталась остальным.
Я и так утомил Вас притчей «Время раздвигать камни». Не знаю, конечно, почему «раздвигать камни», а не «собирать камни». В конце своей статьи Вы пишете, что хотелось бы знать, когда Вы образуетесь и поймете, что вокруг Вас найдется когорта единомышленников, которая поведет «массы» народа не штурм поднебесной.
Я не верю в то, что НАРОДВАЛАСИТЕ победит. Все это сложно для среднего класса простых смертных. Как это - пенсионеры и вдруг СОБСТВЕННИКИ ОСПУ? Пора им в могилу, а они еще хотят диктовать по «непроизводительной» сферы УСЛУГ, да еще и по «приватизации» индивидуальной СОБСТВЕННОСТИ БЮРОКРАТА для НАРОДА имеют право что-то сказать.
Если не взорвется Земля наша матушка в 21 декабря 2012 года и не погибнет в «расцвете лет» от катаклизмов, учиненных ей БЮРОКРАТИЕЙ, то нужно будет забыть о рае небесном и аде, так как не будет никому дела об БЕССМЕРТИИ ДУШИ, учиненной нашей ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВЬЮ. По-моему, и они не верят в эту сказку. Хотя на хлеб с маслом как-то нужно поразмышлять. Дают, однако. С чем черт не шутит, когда в рай охота. С уважением к Вам, дорогая наша Наталья Филипповна.
Василий Педоренко 07.11.2010 00:32 • Заявить о нарушении
Уважаемая Наталья Филипповна, здравствуйте! Прочитал Вашу статью «Время разбрасывать камни». И это не одна статья, а их целых три. Но именно в этой статье Вы пишите, что где же та компания, которая поведет наш народ (серую массу) вперед к победе «коммунизма». Я в своей рецензии писал к Вашей статье «Чаша Грааля, или время разбрасывать камни», что наш враг номер один – это БЮРОКРАТИЯ (та самая, Административно-командная система (АКС), которая правит страной (да всем миром) с ориентацией в бездну, несмотря на хорошее настроение у населения планеты).
В своей статье «К критике гегелевского философского права» К.Маркс так давал оценку БЮРОКРАТИИ (К.Маркс, Ф.Энгельс, том 1, стр. 271-273). На первое место он выносил абзац, что «бюрократия имеет при себе «заколдованный в круге собственность», из которой не мыслимо вырваться за всю многовековую историю человечества». И это не СОБСТВЕННОСТЬ на ОСПУ. К ней они приходят мимоходом, а ЗНАНИЯ, ОСНОВА и НАВЫКИ в УПРАВЛЕНИИ СЛОЖНЫМ ПРОИЗВОДСТКОМ, настроенной на личном опыте и способной управлять на основах единоначалии.
Если Вы прочтете эту статью, то поймете, какие «прелести» ведут нас на пути с ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ (АКС). Там бездна. И это не заслуга БЮРОКРАТА, а его беда. Наша задача, задача НАРОДОВЛАСТИЯ, использовать индивидуальную СОБСТВЕННОСТЬ БЮРОКРАТА в интересах народа. Но как разорвать этот «заколдованный круг», из которого не могут выскочить за всю многовековую историю человечества?
История знает как «разорвать этот заколдованный круг». Его можно только разорвать к концу ХХ столетия, когда промышленность подошла к использованию «неодушевленного работника» за счет механизации производства и использовании лицензированных линий.
Знал ли К.Маркс в 1840 году, когда промышленность еще только начинала свое шествие к вершинам своего могущества, о том, что РАБОТА и ТРУД несовместимы с их судьбой. До него всюду ассоциировалась РАБОТА и ТРУД как нечто одинаковое. Отсюда и появилась СТОИМОСТЬ как результат овеществленного человеческого «ФИЗИЧЕСКОГО ТРУДА».
В 1880 году С.А.Подолинский, гениальный ученный, выпустил книгу: «Труд человека и его отношение к распределению энергии». На обширном материале, связанном с сельскохозяйственным производством, он доказал, что ТРУД и РАБОТА несовместимы с его энергосбережением. Если РАБОТА связана с тем, что работник связан с технологией и его «работа» непосредственно затрачивается в УСЛУГАХ обществу, то ТРУД ведет к накоплению энергии в процессе производства. Нужно было К.Марксу отдать эту работу Ф.Энгельсу, чтобы появилась статья: «С.А.Подолинский
сбился с пути. Он принял сельскохозяйственное производство за промышленное, где этого быть не может». Только в 1992 году статья С.А.Подолинского, наконец, появилась у нас в печати и появилась на сайте в публикации.
Сейчас начало ХХI века. Что можно услышать от работников вне зависимости от приложения работы в промышленности: «Дайте работу!». Вместо того чтобы начать говорить: «Научите ТРУДИТСЯ и стать наконец ЧЕЛОВЕКОМ-ТВОРЦОМ». Если говорить о Франции, когда принималась поправка в сторону увеличения пенсии с 60-и до 65-и годов. БЮРОКРАТИЯ загоняет в угол «работников», отбирая у них пенсию еще на 5 лет. Почему нельзя дать возможность тому же члену трудового коллектива сделать так, чтобы он ТРУДИЛСЯ (а не ЗАРАБАТЫВАЛ на "пенсию"), и своим ТРУДОМ создавал нового «неодушевленного работника», дивиденды с которого дадут ему пенсию для себя и для других. Не будешь ТРУДИТСЯ, пеняй на себя. Будешь до смерти влачить жалкое существование по похлебке за «беструдовку». В свете этого дня власть ОТЦОВ, с точки зрения выхода на пенсию, должна быть увязана с ТРУДОМ. Хочешь получить пенсию, смотри сколько набежало в твоей ТРУДОВОЙ деятельности на счет фонда оплаты труда (ФОТ), расчет которого проведен с американских источников, связанных с программой ИСОП.
Старшее поколение (ОТЦЫ) должны имеет СОБСТВЕННОСТЬ на ОСПУ (основные средства производства услуг). Эта собственность должна принадлежать им, вне зависимости от того, умер член ТК по возрасту или еще жив, так как СОБСТВЕЕНОСТЬ на ОСПУ принадлежит им вне зависимости от того, что каждый ТРУЖЕННИК с возрастом переходит в ОТЦЫ. Именно ОСПУ должны передаваться ДЕТЯМ, ТК в Госаренду с долгосрочным кредитом.
Как разорвать «заколдованный круг БЮРОКРАТИЗМА» я написал еще в 1994 году. За сутолокой времени моя статья сохранились в моем архиве. Я еще показывал эту статью Ельцину, когда тот стремился к ВАЛАСТИ. Все в холостую. В 1996 году вышла наша книга: «Твоя судьба» (Как разорвать «заколдованный круг БЮРОКРАТИЗМА»). Не так давно я передал Вам эту книгу. В ней помещена, в том числе, и выдержки из «Программы коммунистической партии социальной справедливости», о чем Вы, надеюсь, прочтете.
В.И.Ленин писал, что для революции необходим лозунг, который всколыхнул бы «массы» на борьбу. И это, не каких бы то не было десяти или двенадцати тысяч экземпляров, которые прочтет аудитория, которая знает, что есть на свете «Проза.ру». К тому же прочитает и дело с концом. Ленин призывал броский лозунг уподобить сотням миллионов экземпляров, чтобы каждый работник доходчиво разъяснял смысл этого лозунга. Нужно взять ВЛАСТЬ над землей у буржуев, умри, но заставь это сделать. И это делали. Умирали, но земля досталась остальным.
Я и так утомил Вас притчей «Время раздвигать камни». Не знаю, конечно, почему «раздвигать камни», а не «собирать камни». В конце своей статьи Вы пишете, что хотелось бы знать, когда Вы образуетесь и поймете, что вокруг Вас найдется когорта единомышленников, которая поведет «массы» народа не штурм поднебесной.
Я не верю в то, что НАРОДВАЛАСИТЕ победит. Все это сложно для среднего класса простых смертных. Как это - пенсионеры и вдруг СОБСТВЕННИКИ ОСПУ? Пора им в могилу, а они еще хотят диктовать по «непроизводительной» сферы УСЛУГ, да еще и по «приватизации» индивидуальной СОБСТВЕННОСТИ БЮРОКРАТА для НАРОДА имеют право что-то сказать.
Если не взорвется Земля наша матушка в 21 декабря 2012 года и не погибнет в «расцвете лет» от катаклизмов, учиненных ей БЮРОКРАТИЕЙ, то нужно будет забыть о рае небесном и аде, так как не будет никому дела об БЕССМЕРТИИ ДУШИ, учиненной нашей ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВЬЮ. По-моему, и они не верят в эту сказку. Хотя на хлеб с маслом как-то нужно поразмышлять. Дают, однако. С чем черт не шутит, когда в рай охота. С уважением к Вам, дорогая наша Наталья Филипповна.
Василий Педоренко 07.11.2010 00:32 • Заявить о нарушении
Уважаемый Василий Филиппович, я глубоко прониклась Вашей идеей справедливого распределения продуктов труда через принцип ОСПУ. Но, дорогой мой, куда трудовое человечество денет бюрократов, для которых Ваши красивые идеи совершенно противоествественны. Ведь они руководствуются в своих устремлениях ровно теми же принципами, на которые опираетесь Вы. Они изыскивают для себя наиболее энергоэкономный способ существования. Понимаете, они то как раз трудятся достаточно эффективно, с точки зрения материалистического подхода, они трезво взвешивают все доступные факторы и заставляют работать их на себя.
Вы скажете, что такая польза не долговременна, а они не дальновидны, так как если все пойдут таким путем, то путь окажется абсурдом, так как все не могут быть бюрократами - есть будет нечего. Но они мыслять трезво, зная, что все в жизни меняется ( чего не хотел учитывать К.Маркс). И те, кто дорос до осознания абсурдности такого подхода всегда могут быть заменены на других, для которых такой порядок вещей не кажется абсурдным. Это могут быть простые роботы-машины, а могут быть роботы-люди, приток которых в жизни пока не иссякает.
Вы обозначили бюрократов этакими врагами рода человеческого. Но скажите мне, откуда эти враги взялись на нашу голову? С какой-такой планеты свалились на нас? Не мы ли это сами, только волею судьбы поставленные в другие рамки? Может быть разумнее будет не делить людей на сознательных и несознательных, а разобраться с тем, ЧТО именно все они должны ясно осознавать, и почему они все ( без деления на ранги )должны действовать так, а не иначе, и что может ожидать моргиналов, не усвоивших общую логику порядка. Понимаете, нужна общая для всех идея существования, которая сфокусирует в себе все интересы, осознав которую каждый поймет, что опускание ниже этой точки, выводит его в моргинальные слои, то есть выбрасывает из сферы общих интересов. Вот, Вы в маниакальной настойчивостью накидываетесь на религию. Но ведь в этом как раз была ее историческая задача, на этапе, когда наука еще не завоевала нужного ей авторитета, религия именно вырабатывала, в силу ее возможностей ) такой коллективный уровень мышления - то есть формировала понятие об общем идеале, то есть о Боге ( меня всегда удивляло как буквально Вы воспринимаете это понятие - прямо на уровне детского сада). Согласна с Вами, что в том виде, в каком она предстает сейчас перед нами, да и ранее представала, она не может решить этой задачи, но на то и выдвинулась на арену истории наука, чтобы подхватить историческую эстафету. И что же мы видим сейчас? Наука идет точно таким же путем, приватизирует добытую в научных трудах истину ( кстати религия строилась на том же фундаменте - на интерпретации ставших известными ей истин ), создавая священный пантеон научных имен, на который и молится. А где же истина, которая укажет человечеству правильный путь в светлое вечное будущее? Как у религии это выражалось в лозунге - примите учение и молитесь, так и наука призывает нас сейчас к тому же - примите учение и учитесь или трудитесь. Но во имя чего и с каким смыслом, то есть с какой целью и какими средствами? Никому не понятно, вернее каждый понимает все по своему, как строители Вавилонской башни. Одни говорят нужно строить, другие говорят и как можно выше, третьи говорят для этого нужно много денег, четвертые говорят деньги напечатаем, пятые говорят нужны также стройматериалы, шестые, седьмые... говорят... говорят... говорят и остается горстка людей, которые говорить умеют плохо, поэтому они и должны строить. Но никто из них не задумывается а зачем, собственно, строить, что эта башня даст каждому? Вот так и Ваши предприятия - а все ли они нужны строителям, что они дадут им? Каждому по ренте, но Вы знаете во что выльетсяч эта рента, после того, как придется заплатить за аудит, за судебные издержки в отстаивании своих экономических интересов, перед всеми заинтересованными участниками процесса. Или вы считаете, что, пока пенсионер спокойно лежит на диване, управляющие его предлприятием заинтересованы в поте лица накапливать ему ренту - наивный расчет.
Нет, Василий Филиппович, я убедилась уже давно, что все наши логические построения, из каких бы источников они ни исходили, все равно подвержены влиянию совершенно других законов, нам пока не ведомых, а отчасти ведомых, но не признаваемых по причине нашей неспособности к их полному осознанию. Поэтому я и взяла на себя труд в силу моих скромных возможностей, хотя бы для себя самой, проникнуть в осознание этих законов. А помощью мне служит моя пенсионная рента - мое свободное время, которое я могу отдать этому труду. Все в полном соответствии с постигнутым мной законом жизни: получая - отдаешь, отдавая - получаешь. "Только время принадлежит нам" - Сенека.
Наталья Благушина 06.11.2010 16:04 Заявить о нарушении
Вы скажете, что такая польза не долговременна, а они не дальновидны, так как если все пойдут таким путем, то путь окажется абсурдом, так как все не могут быть бюрократами - есть будет нечего. Но они мыслять трезво, зная, что все в жизни меняется ( чего не хотел учитывать К.Маркс). И те, кто дорос до осознания абсурдности такого подхода всегда могут быть заменены на других, для которых такой порядок вещей не кажется абсурдным. Это могут быть простые роботы-машины, а могут быть роботы-люди, приток которых в жизни пока не иссякает.
Вы обозначили бюрократов этакими врагами рода человеческого. Но скажите мне, откуда эти враги взялись на нашу голову? С какой-такой планеты свалились на нас? Не мы ли это сами, только волею судьбы поставленные в другие рамки? Может быть разумнее будет не делить людей на сознательных и несознательных, а разобраться с тем, ЧТО именно все они должны ясно осознавать, и почему они все ( без деления на ранги )должны действовать так, а не иначе, и что может ожидать моргиналов, не усвоивших общую логику порядка. Понимаете, нужна общая для всех идея существования, которая сфокусирует в себе все интересы, осознав которую каждый поймет, что опускание ниже этой точки, выводит его в моргинальные слои, то есть выбрасывает из сферы общих интересов. Вот, Вы в маниакальной настойчивостью накидываетесь на религию. Но ведь в этом как раз была ее историческая задача, на этапе, когда наука еще не завоевала нужного ей авторитета, религия именно вырабатывала, в силу ее возможностей ) такой коллективный уровень мышления - то есть формировала понятие об общем идеале, то есть о Боге ( меня всегда удивляло как буквально Вы воспринимаете это понятие - прямо на уровне детского сада). Согласна с Вами, что в том виде, в каком она предстает сейчас перед нами, да и ранее представала, она не может решить этой задачи, но на то и выдвинулась на арену истории наука, чтобы подхватить историческую эстафету. И что же мы видим сейчас? Наука идет точно таким же путем, приватизирует добытую в научных трудах истину ( кстати религия строилась на том же фундаменте - на интерпретации ставших известными ей истин ), создавая священный пантеон научных имен, на который и молится. А где же истина, которая укажет человечеству правильный путь в светлое вечное будущее? Как у религии это выражалось в лозунге - примите учение и молитесь, так и наука призывает нас сейчас к тому же - примите учение и учитесь или трудитесь. Но во имя чего и с каким смыслом, то есть с какой целью и какими средствами? Никому не понятно, вернее каждый понимает все по своему, как строители Вавилонской башни. Одни говорят нужно строить, другие говорят и как можно выше, третьи говорят для этого нужно много денег, четвертые говорят деньги напечатаем, пятые говорят нужны также стройматериалы, шестые, седьмые... говорят... говорят... говорят и остается горстка людей, которые говорить умеют плохо, поэтому они и должны строить. Но никто из них не задумывается а зачем, собственно, строить, что эта башня даст каждому? Вот так и Ваши предприятия - а все ли они нужны строителям, что они дадут им? Каждому по ренте, но Вы знаете во что выльетсяч эта рента, после того, как придется заплатить за аудит, за судебные издержки в отстаивании своих экономических интересов, перед всеми заинтересованными участниками процесса. Или вы считаете, что, пока пенсионер спокойно лежит на диване, управляющие его предлприятием заинтересованы в поте лица накапливать ему ренту - наивный расчет.
Нет, Василий Филиппович, я убедилась уже давно, что все наши логические построения, из каких бы источников они ни исходили, все равно подвержены влиянию совершенно других законов, нам пока не ведомых, а отчасти ведомых, но не признаваемых по причине нашей неспособности к их полному осознанию. Поэтому я и взяла на себя труд в силу моих скромных возможностей, хотя бы для себя самой, проникнуть в осознание этих законов. А помощью мне служит моя пенсионная рента - мое свободное время, которое я могу отдать этому труду. Все в полном соответствии с постигнутым мной законом жизни: получая - отдаешь, отдавая - получаешь. "Только время принадлежит нам" - Сенека.
Наталья Благушина 06.11.2010 16:04 Заявить о нарушении
Кстати, не беспокойтесь, Василий Филиппович, в отношении будущего Земли. Самое худшее, что произойдет - это доллар рухнет. А деньги, как известно - это время этого мира. Кто не будет готов к такой катастрофе, тому действительно придется очень плохо. Но нам то нечего терять, наше время всегда с нами.
Наталья Благушина 06.11.2010 22:29 Заявить о нарушении
Наталья Благушина 06.11.2010 22:29 Заявить о нарушении
Уважаемая Наталия Филипповна, я так и думал, что Вы не удосужились прочесть мою работу "Программа Компартии социальной справедливости", которую я написал в октябре 1994 года. Более того, в сноске, когда я перепечатывал эту статью, то я зверил, что народовластия не может быть никогда (СОЦИАЛИЗМА), с опорой на 16 лет минувших с этого времени. Там же дается упрек нашей науке (предавших народ, в вопросе выхода из того тупика, в котором оказалось наше общество). Дается сылка на то, как розорвать "замкнутый круг бюрократизма". А жаль.
Василий Педоренко 07.11.2010 00:55 Заявить о нарушении
Василий Педоренко 07.11.2010 00:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чаша Грааль. Время разбрасывать камни, часть 2» (Наталья Благушина)
Наталия Филипповна, зравствуйте! Среди бытующих "Реценизий" я являюсь одним из рецензентов, по которому Вы прошлись как по "моноэогистичным" рецензентам, когда "Идея", как сотворен Мир ("С начала было слово, а слово было у Бога") была первыше всего. Я отношусь к этому занятию с отрицанием. С начала был "Хаос" и мера проб и ощибок, как по мере того соткано все на этой Вселенной. Второе замечание относится к Вашей идеи бессмертия ДУШИ, как вера в Бога, дающего направление а РАЙ или АД в зависмости от жизни человека в этой Земной жизни. Я и в это не верую. Бессмертие человека относится к тому, что сделал человек для других с точки зрения энергии для продления жизни на этой жизнено важной для человеческой системы. Поскольку я превзошел отводимое для написания текста 40000 символов, весь ткст моей рецензии размещен на моем сайте v-pedorenko.narod.ru. С уважением. ПВФ.
Василий Педоренко 23.04.2010 14:53 • Заявить о нарушении
Наталия Филипповна, зравствуйте! Среди бытующих "Реценизий" я являюсь одним из рецензентов, по которому Вы прошлись как по "моноэогистичным" рецензентам, когда "Идея", как сотворен Мир ("С начала было слово, а слово было у Бога") была первыше всего. Я отношусь к этому занятию с отрицанием. С начала был "Хаос" и мера проб и ощибок, как по мере того соткано все на этой Вселенной. Второе замечание относится к Вашей идеи бессмертия ДУШИ, как вера в Бога, дающего направление а РАЙ или АД в зависмости от жизни человека в этой Земной жизни. Я и в это не верую. Бессмертие человека относится к тому, что сделал человек для других с точки зрения энергии для продления жизни на этой жизнено важной для человеческой системы. Поскольку я превзошел отводимое для написания текста 40000 символов, весь ткст моей рецензии размещен на моем сайте v-pedorenko.narod.ru. С уважением. ПВФ.
Василий Педоренко 23.04.2010 14:53 • Заявить о нарушении
Уважаемый Василий Филиппович, я нисколько не намеревалась Вас причислять к какой-либо категории моих рецензентов, так как никаких градаций между ними не провожу - считаю их мнение личным взглядом, на который каждый имеет свое право и обоснование. И более того, Вы своей этой краткой рецензией нисколько не даете мне поводов воспринимать ее, как отрицательную. Именно эту мысль, что только количество созидаемой нами энергии является основой жизни во веки-веков, то есть обеспечивает ее непрерывность, а также формирует и качество этой жизни ( которое обусловлено также количеством накопленной энергии) и есть основа бессмертия ... именно эту мысль я и провожу. Но чудо состоит в том, что вся энергия космоса изотропна и имеет свойство формообразования. И я также, как и Вы говорю о том, что всему предшествует Хаос ( стадия энергии, предшествующая формообразованию), исходный материал для формы. Подобно тому, как краски на мольберте еще не есть образ, но синтезируемые с творческой энергией художника, они способны образовать этот образ. Он, этот образ может быть очень различным - все дело в том, как художник воспользуется предоставленными возможностями. Наше расхождение во взглядах заключается только в том, что Вы этот творческий процесс ограничиваете временем одной земной жизни человека, то есть его смертью. Я же считаю, что такое ограничение невозможно, оно противоречит самому созидательному принципу существования Вселенной. Если бы во Вселенной действовал предписанный Вами порядок, то ни о какой эволюции и речи бы не было. Каждый раз попытка ее строительства заканчивалась бы крушением Вавилонской башни и последующие поколения начинали бы все сначала так же неумело, как и предшественники. Такое нерациональное потребление энергии творчества, полагаю, будет Вами не одобрено, но почему же Вы протестуете против возрождения души ( как уже сформировавшегося обьекта творческой энергии ) для ее последующего совершенствования. Ведь всякий начатый процесс должен быть логически завершен - в этом и есть сущность эволюции. Таким образом, наше принципиальное расхождение во взглядах можно свести к следующему: Вы видите преграду ( в виде физической смерти человека ) в деле его индивидуальной эволюции, я же ее не вижу, так как считаю, что смерти ( конечности какого-либо процесса) в природе не существует. Двух Абсолютов быть не может.
Что касается фразы "С начала было Слово...", как первоначального импульса сотворения из Хаоса Мира форм, то его следует понимать не иначе как первичное проявление синтеза различных состояний энергии, преобразующих их в форму ( материя + сознание, мысль). Что же здесь противоречит Вашему мнению и во что Вы не верите?
Моя попытка найти полный текст рецензии на вашем сайте мне не удалась, не могу сориентироваться. С уважением к Вам,
Наталья Благушина 23.04.2010 18:42 Заявить о нарушении
Что касается фразы "С начала было Слово...", как первоначального импульса сотворения из Хаоса Мира форм, то его следует понимать не иначе как первичное проявление синтеза различных состояний энергии, преобразующих их в форму ( материя + сознание, мысль). Что же здесь противоречит Вашему мнению и во что Вы не верите?
Моя попытка найти полный текст рецензии на вашем сайте мне не удалась, не могу сориентироваться. С уважением к Вам,
Наталья Благушина 23.04.2010 18:42 Заявить о нарушении
Уважаемая Наталья Филипповна! Вы пищите «Хаос» первоначально был подобен тому, как Мастер использовал краски. Затем Мастер создал
«Идею» нанося ее на холст. В этом Ваша «Идея», присовокупив Мастера к Богу. Я вместо Мастера использую теорию проб и ошибок, как извечную теорию.
Далее, Вы упрекаете меня в потом, что я ограничиваюсь лишь тем, что привожу примеры размером «жизнь и смерть», как кончина всему. С этим я не могу согласится, так как С.А.Подолинский, например, в 1880 году описал РАБОТУ и ТРУД, как несовместимую аналогию. Сколько было сутолок вокруг этой теории, обрушивающую теорию К.Маркса. Энгельс вступился за эту теорию, назвал С.А.Подолинского чем то, вроде, оболтуса. Больше века эта теория была под запретом. И только в 1991 году она вдруг появилась на свет, и сейчас с трудом начинает пробиваться к свету. К.Маркс принимал ТРУД и РАБОТУ как синонимы. А взять хотя бы написанный труд по работам Майя. В ХI-ХУI веках этот изумительный труд Майя, которые жили 500 лет, сохранен и по ныне. Из него мы узнаем о тех пяти цивилизациях, которые жили на этом богом забытой земле. Четыре из них ушли из жизни, претерпев катастрофу Земли.
В ответ на мои претензии к «Слову» Вы приводите ссылку на сайт http://www.proza.ru/201/03/04/1361, который вроде бы подчеркивает это слово. Теперь то, что касается Ваших гипотез относительно «Слова». Я прочитал М.Ермака и его сайт.
Где Бог в Вашем предисловии, когда планета наша Земля находилась в стадии протопланеты - это где-то 4.6 миллиардов лет тому назад.
Где Бог в Вашем толковании, когда планета Земля находилась в стадии 100 млн. лет тому назад, когда позвоночные вышли из воды и начали новую жизнь на этом богом забытой земле.
Где Бог в Вашем представлении, когда 3-5 млн. лет приматы и антропоиды вышли на свет божий и не умели говорить, а произносили что-то наподобие гортанных звуков.
Где Бог в Вашем представлении, когда 130000 лет назад человек тоже начал, не произнося ни звука из того, о чем пишет М.Ермак, хотя он пишет правильно об «Икосаэдре». Ведь Вы правильно указали в «Рецензии» на пчелиные соты, живую молекулу, кристаллы минералов, строение небесной плазмы и всю прочую небесную «дребедень».
Молодцы из монахов, им делать нечего, так взяли «Слово», которое также строится по «Икосаэдре» и приписали Богу, которое: «Сначала было Слово, а слово было у Бога». Нельзя придаваться монахам, пусть даже выражаясь на современном языке.
Вы так и ушли от «+», выражаясь о бессмертии «Души» для человека, который умрет вместе с телом. Нельзя «Душу» приравнивать к письменам, которые оставляют нам предки. Нельзя «Душу» приравнивать к ушедшим из жизни, которым место только в аду или в раю.
Вы, Наталья Филипповна, очень хорошо пишите. Я как-то писал Вам, что Вы должны этим сукиным сынам, поборникам церкви, взять с них мзду, чтобы выпустить книгу, которая отдает наукообразием, защищая их ересь.
Теперь я должен поговорить о главном. Мы живем в период, когда что то похожее на период Древнего Рима, когда жители основного города заботились только а рае небесном (хлеба и зрелищ), отдав на откуп рабам (из стран ближнего зарубежья) заботиться о хлебе насущном для себя и для нас.
Вы опять пишите об ОСПУ, невзирая на мою отповедь по поводу Вашей заметки на «Рецензию». Путин по телевизору упомянул о том, что «газа» хватит на сто лет, и европейцам нет смысла тужить о газе. Бред, да и только. Нужно ОСПУ отдать СТАРШЕМУ ПОКОЛЕНИЮ, чтобы знали, что это ОСПУ дается под залог и что ТК должен заниматься ЖИВЫМ ТРУДОМ. Если он этим заниматься не пожелает, то нужно у него эти ОСПУ отобрать и отдать другому ТК. Жаль только времени у нас не остается. С уважением.
Василий Педоренко 27.04.2010 15:39 Заявить о нарушении
«Идею» нанося ее на холст. В этом Ваша «Идея», присовокупив Мастера к Богу. Я вместо Мастера использую теорию проб и ошибок, как извечную теорию.
Далее, Вы упрекаете меня в потом, что я ограничиваюсь лишь тем, что привожу примеры размером «жизнь и смерть», как кончина всему. С этим я не могу согласится, так как С.А.Подолинский, например, в 1880 году описал РАБОТУ и ТРУД, как несовместимую аналогию. Сколько было сутолок вокруг этой теории, обрушивающую теорию К.Маркса. Энгельс вступился за эту теорию, назвал С.А.Подолинского чем то, вроде, оболтуса. Больше века эта теория была под запретом. И только в 1991 году она вдруг появилась на свет, и сейчас с трудом начинает пробиваться к свету. К.Маркс принимал ТРУД и РАБОТУ как синонимы. А взять хотя бы написанный труд по работам Майя. В ХI-ХУI веках этот изумительный труд Майя, которые жили 500 лет, сохранен и по ныне. Из него мы узнаем о тех пяти цивилизациях, которые жили на этом богом забытой земле. Четыре из них ушли из жизни, претерпев катастрофу Земли.
В ответ на мои претензии к «Слову» Вы приводите ссылку на сайт http://www.proza.ru/201/03/04/1361, который вроде бы подчеркивает это слово. Теперь то, что касается Ваших гипотез относительно «Слова». Я прочитал М.Ермака и его сайт.
Где Бог в Вашем предисловии, когда планета наша Земля находилась в стадии протопланеты - это где-то 4.6 миллиардов лет тому назад.
Где Бог в Вашем толковании, когда планета Земля находилась в стадии 100 млн. лет тому назад, когда позвоночные вышли из воды и начали новую жизнь на этом богом забытой земле.
Где Бог в Вашем представлении, когда 3-5 млн. лет приматы и антропоиды вышли на свет божий и не умели говорить, а произносили что-то наподобие гортанных звуков.
Где Бог в Вашем представлении, когда 130000 лет назад человек тоже начал, не произнося ни звука из того, о чем пишет М.Ермак, хотя он пишет правильно об «Икосаэдре». Ведь Вы правильно указали в «Рецензии» на пчелиные соты, живую молекулу, кристаллы минералов, строение небесной плазмы и всю прочую небесную «дребедень».
Молодцы из монахов, им делать нечего, так взяли «Слово», которое также строится по «Икосаэдре» и приписали Богу, которое: «Сначала было Слово, а слово было у Бога». Нельзя придаваться монахам, пусть даже выражаясь на современном языке.
Вы так и ушли от «+», выражаясь о бессмертии «Души» для человека, который умрет вместе с телом. Нельзя «Душу» приравнивать к письменам, которые оставляют нам предки. Нельзя «Душу» приравнивать к ушедшим из жизни, которым место только в аду или в раю.
Вы, Наталья Филипповна, очень хорошо пишите. Я как-то писал Вам, что Вы должны этим сукиным сынам, поборникам церкви, взять с них мзду, чтобы выпустить книгу, которая отдает наукообразием, защищая их ересь.
Теперь я должен поговорить о главном. Мы живем в период, когда что то похожее на период Древнего Рима, когда жители основного города заботились только а рае небесном (хлеба и зрелищ), отдав на откуп рабам (из стран ближнего зарубежья) заботиться о хлебе насущном для себя и для нас.
Вы опять пишите об ОСПУ, невзирая на мою отповедь по поводу Вашей заметки на «Рецензию». Путин по телевизору упомянул о том, что «газа» хватит на сто лет, и европейцам нет смысла тужить о газе. Бред, да и только. Нужно ОСПУ отдать СТАРШЕМУ ПОКОЛЕНИЮ, чтобы знали, что это ОСПУ дается под залог и что ТК должен заниматься ЖИВЫМ ТРУДОМ. Если он этим заниматься не пожелает, то нужно у него эти ОСПУ отобрать и отдать другому ТК. Жаль только времени у нас не остается. С уважением.
Василий Педоренко 27.04.2010 15:39 Заявить о нарушении
Уважаемый Василий Филиппович, Благодаря Вашим негодующим откликам, данная моя работа имеет шанс никогда не завершится, так как путь постижения истины нескончаем, нескончаемо, следовательно, и описание его. И на многие Ваши "где", "зачем" и "почему" ответ, надеюсь, дать в самой работе. А здесь лишь коротко их прокомментировать. Всеми силами упирая на хаотический ( метод проб и ошибок ) принцип эволюционного развития, не признавая в нем наличия единой ( абсолютной ), нерушимой ни при каких спонтанных условиях, идеи целеустремления этого развития, Вы тем самым подрубаете не только сук, на котором мы все сидим, но под корень изводите и саму возможность разумного существования материи в любой его форме, и прежде всего человека. Если нет разумного существования во вне человека, то откуда же взяться ему в самом человеке? Вы категорично спрашиваете меня: где был мой Бог до зарождения человека, подразумевая под этим вопросом логический ответ, что человек породил Бога, то есть придал своим воображением, сознанием или бессознанием( уж не знаю что Вам больше по душе) всему существующему смысл, тогда как смысла то этого и нет, а есть лишь Хаос случайного.
Но скажите мне, какая, по Вашему сила, удерживает тот или иной результат спонтанного эволюционного развития на каждом этапе эволюции, закрепляет его в конкретном материальном образе, воспроизводит через вполне конкретный, устойчивый ( не спонтанно проявляющийся) механизм плодоношения, создает устойчивые связи между всеми материально оформленными объектами природы и т.п. Если следовать Вашей логике, то мир никогда бы не вышел за рамки фрактального проявления материи и энергии ее наполняющей. Все пространство вечно представляло бы из себя подобие детского калейдоскопа, в котором при каждом витке образуются новые спонтанные комбинации фрагментов, всегда разные, но никогда не складывающиеся в устойчивый образ.
Вы отвергаете возможность закрепления таких фракталов энергии, которые могут при устойчивом закреплении образовать комбинацию, оформившуюся в индивидуальную сущность - устройчивое биополе, ауру. Физические опыты Николы Теслы заставили таких как Вы поверить в такую возможность, но теперь Вы не верите в их устойчивое существование после смерти человека ( в бессмертие души ), а также в последующую эволюцию этой эфимерной сущности. Вы считаете это чудом, которому нет места в нашей материальной реальности. Но ведь еще большее чудо есть само существование человека в его реальной физическом образе. Ну почему это вдруг, вот так спонтанно ( по Вашему ) существующая материя пространства взяла да и образовала такое чудо?! Только задумайтесь - анатомическая, физиологическая, биологическая, функционально-мыслительная целесообразность вдруг вот так устойчиво проявилась в этом мире вселенского Хаоса, сложилось в чудо-молекулу, слепилось в разумный инструмент - ОРГАН-ИЗ-М ( оргАн из материи ). Это по Вашему не чудо?! А по моему чудо, но я хочу знать, для какой цели оно сотворено. По Вашему такой цели нет - все есть случайность. Но достойна ли такая точка зрения ученого?
Вы назвали мой труд отдающим наукообразием. Нет я скажу точнее. Он совершенно не претендует на какие-либо аналогии с научным подходом. Это чистой воды изложение моего эмпирического опыта, о чем я и признаюсь еще в подзаголовке. Однако, ученая мысль всегда противопоставляла эмпирический опыт научно-экспериментальному, параметры которого задавались самими же учеными. Я же попыталась руководствоваться другим, более близким к рассматриваемой идее авторитетом, даже возможным создателем этой идеи, а опыт своей жизни принять в качестве параметров эксперимента. Если кто-то считает, что выводы научных экспериментов более истинны, чем результаты жизненного опыта, то мне жаль его времени, потраченного на бессмысленную жизнь.
Относительно Вашей идеи ОСПУ, при всем моем сочувствии и понимании Ваших устремлений, вынуждена развернуть Вас к реальности - 95% бывшей советской индустрии ( фабрики, заводы, включая стратегические) сегодня находятся в руках иностранного капитала, как правило, базирующегося в оффшорных зонах ( озвучено в минувший понедельник в программе "Момент истины"). Представляете, они не только не принадлежат коллективам, но даже не оплачивают налогов на своей родине, не говоря о доходах. Как Ваша идея выглядит на фоне таких реалий? Вы скажете, что это вопиюще несправедливо, но такова жизнь, устроенная без идеи Бога - хаос и разумный порядок вещи несовместимые. В этом и заключена идея Бога - привести хаос к разумной идее. Так "за" Вы или "против"?
Наталья Благушина 28.04.2010 13:27 Заявить о нарушении
Но скажите мне, какая, по Вашему сила, удерживает тот или иной результат спонтанного эволюционного развития на каждом этапе эволюции, закрепляет его в конкретном материальном образе, воспроизводит через вполне конкретный, устойчивый ( не спонтанно проявляющийся) механизм плодоношения, создает устойчивые связи между всеми материально оформленными объектами природы и т.п. Если следовать Вашей логике, то мир никогда бы не вышел за рамки фрактального проявления материи и энергии ее наполняющей. Все пространство вечно представляло бы из себя подобие детского калейдоскопа, в котором при каждом витке образуются новые спонтанные комбинации фрагментов, всегда разные, но никогда не складывающиеся в устойчивый образ.
Вы отвергаете возможность закрепления таких фракталов энергии, которые могут при устойчивом закреплении образовать комбинацию, оформившуюся в индивидуальную сущность - устройчивое биополе, ауру. Физические опыты Николы Теслы заставили таких как Вы поверить в такую возможность, но теперь Вы не верите в их устойчивое существование после смерти человека ( в бессмертие души ), а также в последующую эволюцию этой эфимерной сущности. Вы считаете это чудом, которому нет места в нашей материальной реальности. Но ведь еще большее чудо есть само существование человека в его реальной физическом образе. Ну почему это вдруг, вот так спонтанно ( по Вашему ) существующая материя пространства взяла да и образовала такое чудо?! Только задумайтесь - анатомическая, физиологическая, биологическая, функционально-мыслительная целесообразность вдруг вот так устойчиво проявилась в этом мире вселенского Хаоса, сложилось в чудо-молекулу, слепилось в разумный инструмент - ОРГАН-ИЗ-М ( оргАн из материи ). Это по Вашему не чудо?! А по моему чудо, но я хочу знать, для какой цели оно сотворено. По Вашему такой цели нет - все есть случайность. Но достойна ли такая точка зрения ученого?
Вы назвали мой труд отдающим наукообразием. Нет я скажу точнее. Он совершенно не претендует на какие-либо аналогии с научным подходом. Это чистой воды изложение моего эмпирического опыта, о чем я и признаюсь еще в подзаголовке. Однако, ученая мысль всегда противопоставляла эмпирический опыт научно-экспериментальному, параметры которого задавались самими же учеными. Я же попыталась руководствоваться другим, более близким к рассматриваемой идее авторитетом, даже возможным создателем этой идеи, а опыт своей жизни принять в качестве параметров эксперимента. Если кто-то считает, что выводы научных экспериментов более истинны, чем результаты жизненного опыта, то мне жаль его времени, потраченного на бессмысленную жизнь.
Относительно Вашей идеи ОСПУ, при всем моем сочувствии и понимании Ваших устремлений, вынуждена развернуть Вас к реальности - 95% бывшей советской индустрии ( фабрики, заводы, включая стратегические) сегодня находятся в руках иностранного капитала, как правило, базирующегося в оффшорных зонах ( озвучено в минувший понедельник в программе "Момент истины"). Представляете, они не только не принадлежат коллективам, но даже не оплачивают налогов на своей родине, не говоря о доходах. Как Ваша идея выглядит на фоне таких реалий? Вы скажете, что это вопиюще несправедливо, но такова жизнь, устроенная без идеи Бога - хаос и разумный порядок вещи несовместимые. В этом и заключена идея Бога - привести хаос к разумной идее. Так "за" Вы или "против"?
Наталья Благушина 28.04.2010 13:27 Заявить о нарушении
Уважаемая Наталья Филипповна, при Вашей заметке к тексту Вы пишете, что я, как ученый, не нахожу различий между теорией вероятностей и методом проб и ошибок. Что касается теории вероятностей, то здесь дается представление о теории ошибок, связанных с замерами истинных размеров исследуемой величины. Эту возможность можно использовать в локации, когда пропадает информация о замеряемой величине. Используя вероятность, данную в принципе к локации, можно построить вероятность ошибки ее сопровождающей. Что касается теории проб и ошибок, то это из другой области. Когда не известно ни того, ни другого, а есть просто замеры величины, нужно сказать «да» или «нет», соответствует это значение теории жизни или смерти данного объекта или есть надежа на его выживание. При этом теория проб и ошибок не терпит возврата к происходящему, за которым смерть или выживание. Так, например, осминог, размер черепа которое сопоставим с человеческим черепом, не стал «человеком», но продолжает жить и размножаться по настоящее время.
Теперь коснемся человека, о котором Вы пишите все, что попадет. Я встретился с человеком в 1991 году, когда работал на 1 МЗЧ, возглавляя МГПТП. Фамилия его Борис Андреевич Диденко. Он заинтересовал меня тем, что высказывался о наличии разности между людьми – власть придержащими, и «диффузными», составляющими основную массу нашего народа. Позже, когда мы разговорились, я узнал от него фамилию профессора Поршнева Б.Ф. (1905-1974), историка, биолога и антрополога, выдвинувшую идею о человеке, как о мыслящем существе, он и разрабатывал эту теорию. Поршнев Б.Ф. доказал, что рассудок и логическая мысль у человека появилась благодаря «адельфофагии», что переводилось как «поедания собратьев», другими словами каннибализм. Предок человека (палеоантроп) приобрел рассудок от страха быть убитым своими сородичами.
Диденко Б.А. разработал ряд произведений: «Хищная власть», «Цивилизация каннибализма» и других источников, в которых показал существование четырех видов палеоантропов.
Суперанимал - это индивид, стремящийся к власти, доминированию любым путем. Они, можно сказать, - потомки тех самых адельфофагов, древних каннибалов.
Суггесторы – это прихлебатели, «шестерки», которые крутятся около сильных мира сего, это паразиты, способные на любую подлость. Они способны лишь ее использовать.
Диффузные разделяются на два типа: одна - многочисленная толпа, обладающая разумом, совестливую его часть, а другая палеоантропы, - разумные лидеры диффузных. Создалась часть «кормильцев» и часть «кормленых».
Академик В.Н.Страхов назвал супреамилов и суггестров «существами со звериным генами», с «биологическими запросами». У них действительно - цель в жизни не заслуживает названия человеческих.
У супреанамалов приказ к повиновению был наподобие рыка. И только один из диффузных проронил слово наподобие отказа повиноваться этому рыку. Может быть, зародилась та извилина в мозгу у мужчины, способствуя этому «приказу». Родилось то «Слово», которое и стало зачатком мысли человека и его разуму.
Почему то зарождение масли у человека сравнивают с небесными пришельцами, появившегося около 40000 лет тому назад. Если верить Майя, то планета Земля выстраивалась около планеты Солонца за 25000 лет по отношению к планетарному лучу, приходящему от центра солнечной галактики. Дальше Майя повествуют, что до появления этого парадокса, сушествовало четыре Солнечных противостояний: Солнце, Земля и галактический луч из созвездия солнечной системы. Сейчас в декабре месяце (21.12.2012 г.) намечается пятый расширенный луч, обрушившийся на Землю. Майя повествуют далее в том, что человечество встречало эти парадоксы в 25000 лет расширенными человеческими структурами, которые гибли каждый раз от Природных катаклизмов. Если умножить 25000 лет на 5, то получится 130000 лет до появления человека и его развития до размеров человеческой цивилизации. Что нужно не верить индейцам Майя, давших изумительные находки, а верить в пришельцев с далеких планет. Как они там зарождались?
Уважаемая Наталия Филипповна, я пересказал Вам текст, написанный Диденко Б.А. на сайте Проза.ру. Вы его можете найти на сайте, посвященному этому автору. Не нужно делать некоторые выводы, посвященные последнему обледенению, так как сказывается 20-40 тысяч лет становления человечества. Оно появились задолго до этого публикуемого ныне авторами за вермя нашего противостояния. С уважением. ПВФ.
Василий Педоренко 13.05.2010 18:40 Заявить о нарушении
Теперь коснемся человека, о котором Вы пишите все, что попадет. Я встретился с человеком в 1991 году, когда работал на 1 МЗЧ, возглавляя МГПТП. Фамилия его Борис Андреевич Диденко. Он заинтересовал меня тем, что высказывался о наличии разности между людьми – власть придержащими, и «диффузными», составляющими основную массу нашего народа. Позже, когда мы разговорились, я узнал от него фамилию профессора Поршнева Б.Ф. (1905-1974), историка, биолога и антрополога, выдвинувшую идею о человеке, как о мыслящем существе, он и разрабатывал эту теорию. Поршнев Б.Ф. доказал, что рассудок и логическая мысль у человека появилась благодаря «адельфофагии», что переводилось как «поедания собратьев», другими словами каннибализм. Предок человека (палеоантроп) приобрел рассудок от страха быть убитым своими сородичами.
Диденко Б.А. разработал ряд произведений: «Хищная власть», «Цивилизация каннибализма» и других источников, в которых показал существование четырех видов палеоантропов.
Суперанимал - это индивид, стремящийся к власти, доминированию любым путем. Они, можно сказать, - потомки тех самых адельфофагов, древних каннибалов.
Суггесторы – это прихлебатели, «шестерки», которые крутятся около сильных мира сего, это паразиты, способные на любую подлость. Они способны лишь ее использовать.
Диффузные разделяются на два типа: одна - многочисленная толпа, обладающая разумом, совестливую его часть, а другая палеоантропы, - разумные лидеры диффузных. Создалась часть «кормильцев» и часть «кормленых».
Академик В.Н.Страхов назвал супреамилов и суггестров «существами со звериным генами», с «биологическими запросами». У них действительно - цель в жизни не заслуживает названия человеческих.
У супреанамалов приказ к повиновению был наподобие рыка. И только один из диффузных проронил слово наподобие отказа повиноваться этому рыку. Может быть, зародилась та извилина в мозгу у мужчины, способствуя этому «приказу». Родилось то «Слово», которое и стало зачатком мысли человека и его разуму.
Почему то зарождение масли у человека сравнивают с небесными пришельцами, появившегося около 40000 лет тому назад. Если верить Майя, то планета Земля выстраивалась около планеты Солонца за 25000 лет по отношению к планетарному лучу, приходящему от центра солнечной галактики. Дальше Майя повествуют, что до появления этого парадокса, сушествовало четыре Солнечных противостояний: Солнце, Земля и галактический луч из созвездия солнечной системы. Сейчас в декабре месяце (21.12.2012 г.) намечается пятый расширенный луч, обрушившийся на Землю. Майя повествуют далее в том, что человечество встречало эти парадоксы в 25000 лет расширенными человеческими структурами, которые гибли каждый раз от Природных катаклизмов. Если умножить 25000 лет на 5, то получится 130000 лет до появления человека и его развития до размеров человеческой цивилизации. Что нужно не верить индейцам Майя, давших изумительные находки, а верить в пришельцев с далеких планет. Как они там зарождались?
Уважаемая Наталия Филипповна, я пересказал Вам текст, написанный Диденко Б.А. на сайте Проза.ру. Вы его можете найти на сайте, посвященному этому автору. Не нужно делать некоторые выводы, посвященные последнему обледенению, так как сказывается 20-40 тысяч лет становления человечества. Оно появились задолго до этого публикуемого ныне авторами за вермя нашего противостояния. С уважением. ПВФ.
Василий Педоренко 13.05.2010 18:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Буржуазное право для диктатуры пролетариата» (Сергей Метик)
Cледуя К.Марсу, мы «Основные средства производства услуг» (ОСПУ) привязали не к «Буржуазному праву», которое делает собственность на результаты ТРУДА достоянием индивида, а умудрились сделать ОСПУ одну на всех. Оттолкнувшись от этого (одна машина на всех) С.Метик делает выводы о том, что достаточно ВВП разделить поровну (каждый получает свое), как проблема будет решена. Мы категорически возражаем против данной статьи. Во-первых, всякий прогресс связан с диалектикой. «Основные средства производства услуг» это отрицают. Во-вторых, в 1917 году мы решили снять собственность на ОСПУ с старшего поколения, отправив его на заслуженный «отдых», лишив его всяческих благ. В-третьих, старшее поколение, отражающие детей, инвалидов и всех тех, кто лишен возможности заниматься ТРУДОМ, были лишены собственности и в этой связи не имели права требовать для себя блага. В-четвертых, пенсионеры-капиталисты (живые и мертвые), обладающие ОСПУ в качестве «Аренды с долгосрочным кредитом», должны были выдавать ТК эти средства, заботясь лишь в том, чтобы эти средства давали прирост энергоресурсов за счет живого труда. В-пятых, эти средства должны были сосредотачивать «Буржуазное право» в буржуазно-демографических реалиях (меньшинство подчиняется большинству) среди пенсионеров-капиталистов, и выдавать это право арендаторам (ТК) по договору «Аренды с долгосрочным кредитом». В-шестых, все что касается дележа ВВП, то это дело рук пенсионеров-капиталистов. Именно им принадлежит право делить все по-разному.
Весь этот материал помещен на сайте htth://www.proza.ru/avtor/filippovcn/, учитывая сжатость текста.
Василий Педоренко 01.12.2009 14:59 • Заявить о нарушении
Cледуя К.Марсу, мы «Основные средства производства услуг» (ОСПУ) привязали не к «Буржуазному праву», которое делает собственность на результаты ТРУДА достоянием индивида, а умудрились сделать ОСПУ одну на всех. Оттолкнувшись от этого (одна машина на всех) С.Метик делает выводы о том, что достаточно ВВП разделить поровну (каждый получает свое), как проблема будет решена. Мы категорически возражаем против данной статьи. Во-первых, всякий прогресс связан с диалектикой. «Основные средства производства услуг» это отрицают. Во-вторых, в 1917 году мы решили снять собственность на ОСПУ с старшего поколения, отправив его на заслуженный «отдых», лишив его всяческих благ. В-третьих, старшее поколение, отражающие детей, инвалидов и всех тех, кто лишен возможности заниматься ТРУДОМ, были лишены собственности и в этой связи не имели права требовать для себя блага. В-четвертых, пенсионеры-капиталисты (живые и мертвые), обладающие ОСПУ в качестве «Аренды с долгосрочным кредитом», должны были выдавать ТК эти средства, заботясь лишь в том, чтобы эти средства давали прирост энергоресурсов за счет живого труда. В-пятых, эти средства должны были сосредотачивать «Буржуазное право» в буржуазно-демографических реалиях (меньшинство подчиняется большинству) среди пенсионеров-капиталистов, и выдавать это право арендаторам (ТК) по договору «Аренды с долгосрочным кредитом». В-шестых, все что касается дележа ВВП, то это дело рук пенсионеров-капиталистов. Именно им принадлежит право делить все по-разному.
Весь этот материал помещен на сайте htth://www.proza.ru/avtor/filippovcn/, учитывая сжатость текста.
Василий Педоренко 01.12.2009 14:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «От каждого по способностям, всем поровну» (Сергей Метик)
Длительное время, исследуя проблему СОЦИАЛИЗМА, я пришел к глубокому убеждению, что подобная структура общества требует разработки методики воспитания РАЗУМА, как способности граждан подобного общества социальной справедливости - к ТРУДУ. Подобной методики воспитания РАЗУМА мне так и не удалось найти, т. к. ответ на вопрос: почему одни люди – умные, а другие - дураки, остается до сих пор одной из самых актуальных и до сих пор неразгаданной загадкой творения Природы.
В середине 90-х годов прошлого столетия появилась, наконец, теория Николая Левашова, проливающая свет на эту загадку Природы. В своей работе «Разум и Сущность» он увязывает способность к мышлению, свойственную только человеку, с работой астрального и ментального тел сущности нейронов головного мозга. При этом довольно доходчиво поясняет сам процесс формирования указанных тел сущности в зависимости от многих факторов.
Однако одного фактора, продемонстрированного нам в последней работе С. Метиком в части основного лозунга СОЦИАЛИЗМ: «От каждого, по способности, всем поровну», Н.В.Левашов явно не учел. Оказывается всего то и нужно, не дожидаясь, когда образуются замкнутые циклы взаимодействия указанных тел сущностей нейронов головного мозга, имеет жесткий диск на своем компьютере, на котором записаны труды многих авторов, в том числе и основные тома работ В.И.Ленина, касающиеся перспектив структурирования советского общества. Здесь и РАЗУМ не требуется: достаточно ставить перед компьютером вопросы и компоновать из ответов очередную статью, без осмысливания полученного результата. Хорошо хоть на этот раз получается очередная пустышка, которая не дает пользы ни уму, ни сердцу. Правда, в результате рождается некий «уродец», ничего общего не имеющий с подлинным социализмом, который делает основную ставку на «каждому – по ТРУДУ», а не «каждому – ПОРОВНУ?!». Невольно возникает вопрос: «почему нам голову морочит компьютер С.Метика со своим жестким диском? Ответ до изумления прост, хотя и затрагивает несколько сторон возникшей проблемы.
Во-первых, С. Метик, не располагая собственным РАЗУМОМ (способностью к раскрытию истины или хотя бы движения по пути к этой «незнакомке»), забыл (или вернее не знал) то, что еще в 1919 году в разговоре с Н.В.Бухариным В.И.Ленин откровенно признавал, что не знает, что такое СОЦИАЛИЗМ, за исключением самых общих мест, которые ничего не разъясняют. Если человек говорит, что не знает с чем имеет дело и вынужден в этой связи идти на ощупь, то зачем на этой основе городить огород?
Во-вторых, В.И.Ленин все эти годы, вплоть до своей кончины, мучительно размышлял над проблемой СОЦИАЛИЗМА, занимаясь этой архиважной для страны проблемой в условиях, отнюдь не располагающих для подобных размышлений. Более того, будучи идейным последователем К.Маркса, ни на минуту не сомневался в необходимости понятия ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на ОСПУ, которая, как оказалось, несовместима с теорией подлинного социализма. И это не мудрено даже с учётом гениальности В.И.Ленина, если до сих пор с подобной несовместимостью не может согласиться С.Метик, пытаясь убедить нас в нашей неправоте. Все что мог осмыслить в этих условиях В.И.Ленин – это его «План кооперирования всей страны». Однако план простой кооперации для СОЦИАЛИЗМА, как показала теория, являлся несостоятельным. Оказалось, что нужна была СЛОЖНАЯ КООПЕРАЦИЯ, структурированная на новом КЛАССИФИКАТОРЕ ОБЩЕСТВА по ТРУДУ (прошлому и живому) с детерминантом (определителем) подобного общества в лице СТАРШЕГО ПОКОЛЕНИЯ. Об этом С.Метику недосуг понимать даже сейчас, не то чтобы вооружить этим свой компьютер.
В-третьих, К.Маркс в своих работах неоднократно подчеркивал, что не делает различия между такими понятиями, как ТРУД и РАБОТА, считая их синонимами. Не был исключением и В.И.Ленин. Поэтому, и во всех цитируемых работах В.И.Ленина четко просматривается эта несовместимость с преобладанием РАБОТЫ над ТРУДОМ. Однако если для В.И.Ленина неприемлемость труда гениального украинского философа- мыслителя, физиократа С.А.Подолинского: «Труд человека и его отношение к распределению энергии», увидевшей свет в 1880 году, была «обоснована» заявлением Ф.Энгельса, что «Подолинский заблудился, взяв за основу своих исследований по ТРУДУ сельскохозяйственное производство», то для автора рецензируемой статьи обманывать свой компьютер подобным невниманием к открытиям гениев отечества недопустимо. Хотя чего не бывает при отсутствии разума. В моих многочисленных работах по СОЦИАЛИЗМУ, размещенных на страничке сайта Проза.ру, на моем сайте (v-pedorenko.narod.ru), на сайте «АТ», упор делается именно на использовании понятия ТРУДА, данного С.А.Подолинским, в форме такой созидательной деятельности человека, результатом которой является либо экономия солнечной ЭНЕРГИИ от её бесплодного рассеивания с поверхности Земли в космическое пространство, либо открытие неисчерпаемых Природных источников получения энергии для её использования обществом. При этом предполагается, что подобного ТРУДА кажущийся КПД>1, в то время как РАБОТА, характеризуется КПД <<1. Пора это, наконец, усвоить, а не выдавать на общее обозрение очередную заумь, построенную на восприятии действительности более чем полутора вековой давности.
Основной лозунг СОЦИАЛИЗМА: «От каждого по способности, каждому по его ТРУДУ!» не потерял актуальности и по сей день при подлинном восприятии понятия ТРУДА как основы рационализации и изобретательства. На основе общественно полезного прошлого ТРУДА, реализованного в ОСПУ, возникает новое, энергетическое понятие КАПИТАЛА, позволяющего ЭКСПЛУАТАЦИЮ «неодушевленного работника». Как следствие, НЕРАВЕНСТВО на социально справедливой основе по вложенному КАПИТАЛУ. Невиданное ранее понятие КОЛЛЕКТИВНО-ЧАСТНОЙ формы собственности на ОСПУ, порождающей двух равноправных субъектов права собственников (ОТЦЫ и ДЕТИ, ТК), как основы новых, ранее невиданных общественных отношений, свойственных ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ при СОЦИАЛИЗМЕ. Пора и собственный РАЗУМ приобретать, по-возможности, а не удивлять мир способностями собственного компьютера, нагромождающего всяческую заумь, преграждающую понимание подлинной теории СОЦИАЛИЗМА.
Член КПСС с 1952 года, с гордостью хранящий «красную книжицу», как реликвию отшумевших днях прошедшей жизни. Подлинный КОММУНИСТ - Педоренко Василий Филиппович. Ваш штатный рецензент, которому, похоже, не грозит остаться не у дел при Вашей никчемной плодовитости на пустопорожние статьи.
Василий Педоренко 31.05.2009 17:51 • Заявить о нарушении
Длительное время, исследуя проблему СОЦИАЛИЗМА, я пришел к глубокому убеждению, что подобная структура общества требует разработки методики воспитания РАЗУМА, как способности граждан подобного общества социальной справедливости - к ТРУДУ. Подобной методики воспитания РАЗУМА мне так и не удалось найти, т. к. ответ на вопрос: почему одни люди – умные, а другие - дураки, остается до сих пор одной из самых актуальных и до сих пор неразгаданной загадкой творения Природы.
В середине 90-х годов прошлого столетия появилась, наконец, теория Николая Левашова, проливающая свет на эту загадку Природы. В своей работе «Разум и Сущность» он увязывает способность к мышлению, свойственную только человеку, с работой астрального и ментального тел сущности нейронов головного мозга. При этом довольно доходчиво поясняет сам процесс формирования указанных тел сущности в зависимости от многих факторов.
Однако одного фактора, продемонстрированного нам в последней работе С. Метиком в части основного лозунга СОЦИАЛИЗМ: «От каждого, по способности, всем поровну», Н.В.Левашов явно не учел. Оказывается всего то и нужно, не дожидаясь, когда образуются замкнутые циклы взаимодействия указанных тел сущностей нейронов головного мозга, имеет жесткий диск на своем компьютере, на котором записаны труды многих авторов, в том числе и основные тома работ В.И.Ленина, касающиеся перспектив структурирования советского общества. Здесь и РАЗУМ не требуется: достаточно ставить перед компьютером вопросы и компоновать из ответов очередную статью, без осмысливания полученного результата. Хорошо хоть на этот раз получается очередная пустышка, которая не дает пользы ни уму, ни сердцу. Правда, в результате рождается некий «уродец», ничего общего не имеющий с подлинным социализмом, который делает основную ставку на «каждому – по ТРУДУ», а не «каждому – ПОРОВНУ?!». Невольно возникает вопрос: «почему нам голову морочит компьютер С.Метика со своим жестким диском? Ответ до изумления прост, хотя и затрагивает несколько сторон возникшей проблемы.
Во-первых, С. Метик, не располагая собственным РАЗУМОМ (способностью к раскрытию истины или хотя бы движения по пути к этой «незнакомке»), забыл (или вернее не знал) то, что еще в 1919 году в разговоре с Н.В.Бухариным В.И.Ленин откровенно признавал, что не знает, что такое СОЦИАЛИЗМ, за исключением самых общих мест, которые ничего не разъясняют. Если человек говорит, что не знает с чем имеет дело и вынужден в этой связи идти на ощупь, то зачем на этой основе городить огород?
Во-вторых, В.И.Ленин все эти годы, вплоть до своей кончины, мучительно размышлял над проблемой СОЦИАЛИЗМА, занимаясь этой архиважной для страны проблемой в условиях, отнюдь не располагающих для подобных размышлений. Более того, будучи идейным последователем К.Маркса, ни на минуту не сомневался в необходимости понятия ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на ОСПУ, которая, как оказалось, несовместима с теорией подлинного социализма. И это не мудрено даже с учётом гениальности В.И.Ленина, если до сих пор с подобной несовместимостью не может согласиться С.Метик, пытаясь убедить нас в нашей неправоте. Все что мог осмыслить в этих условиях В.И.Ленин – это его «План кооперирования всей страны». Однако план простой кооперации для СОЦИАЛИЗМА, как показала теория, являлся несостоятельным. Оказалось, что нужна была СЛОЖНАЯ КООПЕРАЦИЯ, структурированная на новом КЛАССИФИКАТОРЕ ОБЩЕСТВА по ТРУДУ (прошлому и живому) с детерминантом (определителем) подобного общества в лице СТАРШЕГО ПОКОЛЕНИЯ. Об этом С.Метику недосуг понимать даже сейчас, не то чтобы вооружить этим свой компьютер.
В-третьих, К.Маркс в своих работах неоднократно подчеркивал, что не делает различия между такими понятиями, как ТРУД и РАБОТА, считая их синонимами. Не был исключением и В.И.Ленин. Поэтому, и во всех цитируемых работах В.И.Ленина четко просматривается эта несовместимость с преобладанием РАБОТЫ над ТРУДОМ. Однако если для В.И.Ленина неприемлемость труда гениального украинского философа- мыслителя, физиократа С.А.Подолинского: «Труд человека и его отношение к распределению энергии», увидевшей свет в 1880 году, была «обоснована» заявлением Ф.Энгельса, что «Подолинский заблудился, взяв за основу своих исследований по ТРУДУ сельскохозяйственное производство», то для автора рецензируемой статьи обманывать свой компьютер подобным невниманием к открытиям гениев отечества недопустимо. Хотя чего не бывает при отсутствии разума. В моих многочисленных работах по СОЦИАЛИЗМУ, размещенных на страничке сайта Проза.ру, на моем сайте (v-pedorenko.narod.ru), на сайте «АТ», упор делается именно на использовании понятия ТРУДА, данного С.А.Подолинским, в форме такой созидательной деятельности человека, результатом которой является либо экономия солнечной ЭНЕРГИИ от её бесплодного рассеивания с поверхности Земли в космическое пространство, либо открытие неисчерпаемых Природных источников получения энергии для её использования обществом. При этом предполагается, что подобного ТРУДА кажущийся КПД>1, в то время как РАБОТА, характеризуется КПД <<1. Пора это, наконец, усвоить, а не выдавать на общее обозрение очередную заумь, построенную на восприятии действительности более чем полутора вековой давности.
Основной лозунг СОЦИАЛИЗМА: «От каждого по способности, каждому по его ТРУДУ!» не потерял актуальности и по сей день при подлинном восприятии понятия ТРУДА как основы рационализации и изобретательства. На основе общественно полезного прошлого ТРУДА, реализованного в ОСПУ, возникает новое, энергетическое понятие КАПИТАЛА, позволяющего ЭКСПЛУАТАЦИЮ «неодушевленного работника». Как следствие, НЕРАВЕНСТВО на социально справедливой основе по вложенному КАПИТАЛУ. Невиданное ранее понятие КОЛЛЕКТИВНО-ЧАСТНОЙ формы собственности на ОСПУ, порождающей двух равноправных субъектов права собственников (ОТЦЫ и ДЕТИ, ТК), как основы новых, ранее невиданных общественных отношений, свойственных ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ при СОЦИАЛИЗМЕ. Пора и собственный РАЗУМ приобретать, по-возможности, а не удивлять мир способностями собственного компьютера, нагромождающего всяческую заумь, преграждающую понимание подлинной теории СОЦИАЛИЗМА.
Член КПСС с 1952 года, с гордостью хранящий «красную книжицу», как реликвию отшумевших днях прошедшей жизни. Подлинный КОММУНИСТ - Педоренко Василий Филиппович. Ваш штатный рецензент, которому, похоже, не грозит остаться не у дел при Вашей никчемной плодовитости на пустопорожние статьи.
Василий Педоренко 31.05.2009 17:51 • Заявить о нарушении
Коммунист ты до гроба.
Дураки оба.
На.
Скушал ЛИ KB.
?
Юрий Казаков 26.06.2009 18:03 Заявить о нарушении
Дураки оба.
На.
Скушал ЛИ KB.
?
Юрий Казаков 26.06.2009 18:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Программируемая экономика» (Сергей Метик)
Новая статья «Программируемая экономика», опубликованная С.Метиком, свидетельствует на это раз о том, что перед нами талантливый провокатор.Материал, доказывающий эту не всем очевидную истину, по объективным причинам выходит за рамки ограничений для детальной рецензии по существу высказанной оценки.
Это в очередной раз вынудило меня, уже как штатного рецензента, поместить рецензию на эту работу на своей странице http://www.proza.ru/autor/filippovicn в надежде на то, что она представит интерес не только для посетителей сайта, но и для нашего неутомимого публициста, проявившего на сей раз глубокие знания в вопросе компьютеризации экономики и в этой связи возможность реанимации экономического учения К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина для реализации на этой основе, на сей раз уже успешно, строительства нашего коммунистического будущего.
Однако проблема общественных отношений, как отношений собственности, представляет собой мало изученный айсберг, о подводную часть которого, как показывает практика, легко разбиться всякому, кого обманывает привлекательная внешность его надводной части. В этой свяи приглашаю к дискуссии по этой жизненно важной теме, затрагивающей целый ряд взаимосвязанных проблем, выпавших из внимания автора рецензируемой публикации, и делающих эту работу опасной при её однобоком восприятии без учета "подводной части" затронутой проблемы.
Однако, учитывая важность каждой проблемы, необходимой для детального анализа её сущности, представляю вниманию посетителей сайта публикацию раскрытия содержания только первой из перечисленных проблем под названием статьи: «Рецензия - 1 статьи Программируемая экономика. При этом оставляю за собой возможность публиковать дальнейшие материалы по этой рецензии под разной нумерацией соответствующих статей, если этого потребует заинтересованность в раскрытии сущности перечисленных проблем и их возможного решения. С уважением. Педоренко В.Ф.
Василий Педоренко 26.05.2009 13:30 • Заявить о нарушении
Новая статья «Программируемая экономика», опубликованная С.Метиком, свидетельствует на это раз о том, что перед нами талантливый провокатор.Материал, доказывающий эту не всем очевидную истину, по объективным причинам выходит за рамки ограничений для детальной рецензии по существу высказанной оценки.
Это в очередной раз вынудило меня, уже как штатного рецензента, поместить рецензию на эту работу на своей странице http://www.proza.ru/autor/filippovicn в надежде на то, что она представит интерес не только для посетителей сайта, но и для нашего неутомимого публициста, проявившего на сей раз глубокие знания в вопросе компьютеризации экономики и в этой связи возможность реанимации экономического учения К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина для реализации на этой основе, на сей раз уже успешно, строительства нашего коммунистического будущего.
Однако проблема общественных отношений, как отношений собственности, представляет собой мало изученный айсберг, о подводную часть которого, как показывает практика, легко разбиться всякому, кого обманывает привлекательная внешность его надводной части. В этой свяи приглашаю к дискуссии по этой жизненно важной теме, затрагивающей целый ряд взаимосвязанных проблем, выпавших из внимания автора рецензируемой публикации, и делающих эту работу опасной при её однобоком восприятии без учета "подводной части" затронутой проблемы.
Однако, учитывая важность каждой проблемы, необходимой для детального анализа её сущности, представляю вниманию посетителей сайта публикацию раскрытия содержания только первой из перечисленных проблем под названием статьи: «Рецензия - 1 статьи Программируемая экономика. При этом оставляю за собой возможность публиковать дальнейшие материалы по этой рецензии под разной нумерацией соответствующих статей, если этого потребует заинтересованность в раскрытии сущности перечисленных проблем и их возможного решения. С уважением. Педоренко В.Ф.
Василий Педоренко 26.05.2009 13:30 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему дураки не ходят строем» (Сергей Метик)
Написанная мною обширная рецензия на эту статью С.Метика вышла за пределы ограничения в 10000 символов. Попытка сократить её, не потеряв актуальность изложенного материала, потерпела неудачу и вынудила меня поместить текст даннно рецензии на моей станичке сайтп Проза.ру.
Приношу свои извинения посетителям сайта, представив возможность желающим познакомиться с текстом рецензии в виде отдельной статьи на моей страничке. С уважением. Педоренко В.Ф.
Василий Педоренко 24.05.2009 16:58 • Заявить о нарушении
Написанная мною обширная рецензия на эту статью С.Метика вышла за пределы ограничения в 10000 символов. Попытка сократить её, не потеряв актуальность изложенного материала, потерпела неудачу и вынудила меня поместить текст даннно рецензии на моей станичке сайтп Проза.ру.
Приношу свои извинения посетителям сайта, представив возможность желающим познакомиться с текстом рецензии в виде отдельной статьи на моей страничке. С уважением. Педоренко В.Ф.
Василий Педоренко 24.05.2009 16:58 • Заявить о нарушении
Прошу извинить с задержкой размещения текста рецензии. Писал на даче, где развернут интернет с матобеспечением 2003, отличным от домашнего матобеспечения 2000. Только сегодня разобрался с возможностью размещения материала на своей страничке. Желаю успехов. С уважением Педоренко В.Ф.
Василий Педоренко 25.05.2009 17:15 Заявить о нарушении
Василий Педоренко 25.05.2009 17:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Манифест Консолидаризма. 1. Введение» (Владимир Карстен -Вфкг)
Уважаемый Владимир Федорович, с интересом посмотрел Вашу статью, в которой Вы интуитивно подходите к завершающему выводу относительно решающей роли КУЛЬТУРЫ в построении цивилизованного общества. Почему я употребил термин «интуитивно» вместо, скажем, «логического», т. к. Вы, фактически, опираетесь на анализ развития идеи социальной справедливости и даете критическую оценку не реализуемости упомянутых подходов?
Ответ на этот вопрос нужно искать в далекой древности. Если верить уважаемому Сергиенко П.Я. /1/, то ещё за 6000 лет до н.э. древне египетский мудрец, которого все почитали Тотом (Богом мудрости), - Гермес Трисмегист, решая ту же проблему что и Вы, впервые упомянул о Символе Святой Троицы, как оказалось, зашифровав в нем послание к человечеству ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧИЛЕТИЯ НОВОЙ ЭРЫ. За это прошедшее время человечество, в своей безуспешной попытке расшифровать указанный Символ, успело приспособить его для экзотерических (церковных) учений, а другая часть не менее успешно нагромоздила на этом Символе эзотерические («научные») учения. Основы религиозных учений в масштабе мировых религий еще можно рассматривать с точки зрения Супер пси-систем, но это отвлечет нас от ответа на поставленный в рецензии вопрос.
Поскольку мы упомянули всуе автора «триалектики» - Петра Якубовича, то не грешно здесь привести его вариант эзотерической расшифровки упомянутого символа. В своих многочисленных работах на этот счет он пытается убедить нас, грешных, в том, что, опираясь на «триединство» Символа Святой Троицы, ему удалось расшифровать заложенный в нем смысл, позволяющий устранить недостатки диалектической теории Гегеля с точки зрения теории познания истины (мышления). Не соглашаясь со столь смелыми заявлениями в части «нового аппарата теории мышления» («Триалектики»), мы высказали /2/ свой вариант расшифровки, созвучный смыслу данной статьи, но лишь более приближенный к реалиям нашей жизни, опущенный в свое время не только К.Марксом, но и Вами, уважаемый Владимир Федорович.
Если К.Марксу, Ф.Энгельсу, Каутскому и мн. др. гениям прошлого еще простительно игнорировать результаты, т. н. научно-технического прогресса (НТП), то нам от этого деваться некуда и «расхлебывать» его результаты необходимо. Каковы эти результаты с негативной точки зрения, заставляющие нас вопить о приближение Апокалипсиса или даже библейского Армагеддона?! Во-первых, если во времена К.Маркса машинное производство ещё только начало вытеснять из сферы производства РАБОТНИКА, как крайне неэффективную механическую систему с КПД < 10% и заменять его т. н. «неодушевленным работником», то сейчас, к примеру, на заводах Форда 90% операций по сборке а/м выполняют автоматы и автоматизированные линии. Из этого вытекает общая тенденция: ЧЕЛОВЕКУ в сфере производства материальных благ делать нечего, хотя и сейчас мы дружно кричим на всех углах "Дайте работу" вместо того, чтобы требовать: «Научите ТРУДИТЬСЯ (МЫСЛИТЬ) и стать, наконец, ЧЕЛОВЕКОМ-ТВОРЦОМ!»
Во-вторых, почему-то стыдливо упускается из виду, что все основные средства производства услуг («товарной продукции») - ОСПУ не с неба свалились, а созданы ИНТЕЛЛЕКТОМ (УМОМ) ныне живущих и ушедших из жизни старших поколений (ОТЦОВ, если перебрасывать мостик к расшифровке упомянутого СИМВОЛА ТРИЕДИНСТВА). Именно они, а никто другой, являются подлинными собственниками этих ОСПУ. Это необходимо запомнить, т.к. к этому моменту нужно будет вернуться позже как одному из центральных, если заниматься этой судьбоносной проблемой по существу, а не как к разработке одного из очередных «Манифестов».
В-третьих, первобытно-родовая община не может быть образцом социально справедливых общественных отношений, т. к. даже при наличие еще нетронутых т. н. «прогрессом» природных энергоресурсов, в силу слаборазвитых ОСПУ, при рождении в такой общине девочки (мальчика) старуха (старик) садилась(ся) на лошадь и уезжал(а) в сельву. Лошадь возвращалась одна. Сюда же необходимо отнести и тот факт, что при главенстве в семье «БОГА-ОТЦА» (ПАТРИАРХА) всю основную РАБОТУ выполняли СЫНОВЯ («БОГ-СЫН», по ТРОИЦЕ), оставаясь, до выдела «на хутора», в положении РАБОВ.
В-четвертых, «БОГ-ДУХ СВЯТОЙ» - все мировые религии, так или иначе, освящали власть БОГА-ОТЦА, превращая общественные системы в ДУАЛЬНОГО (на двух точках опоры) ТИПА. Подобные системы устойчивы только в движении (развитии). Достаточно им остановиться, подобно велосипедисту, как такая общественная система разваливается без внешнего воздействия. Пример СССР - одно из подтверждение этому, т. к. после революции 1917 г. эта общественная системы продолжала оставаться ДУАЛЬНОЙ.
Не растекаясь дальше по древу, ограничимся лишь ответом на вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ?
1. Не путать божий дар с яичницей, смешивая две системы власти: ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ и ЗАКОНОДАТЕЛЬНУ, подчинив лишь первую - второй.
2. Передать все ОСПУ в собственность СТАРШЕМУ ПОКОЛЕНИЮ, представляющему интересы всей непроизводительной сферы общества, включающей в себя детей, инвалидов и всех тех, кто по разным причинам лишен возможности трудиться.
3. В качестве основной формы собственности на ОСПУ для ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ (ТК, ДЕТЕЙ) принять «Госаренду с долгосрочным кредитом», предусматривающую возможность изъятия ОСПУ их СОБСТВЕННИКАМИ (Отцами), если ТК не будут наращивать свой КАПИТАЛ за счет увеличения производительности переданных им в аренду ОСПУ.
4. Реализовать за счет открытого /3/ НОВОГО КЛАССИФИКАТОРА ОБЩЕСТВА по ТРУДУ (прошлому и живому) общественную самоорганизующуюся СТРУКТУРУ, представляющую собой своего рода ШКОЛУ ВОСПИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА-ТВОРЦА, своего рода колею, попав в которую современный «неандерталец» будет вынужден усваивать методику ИНТЕЛЛЕКТИКИ. При этом, будучи в масовом масштабе повсеместно вытесненным из сферы производства услуг
«неодушевленным работником», осваивать ту самую КУЛЬТУРУ, под строгим НАДЗОРОМ СТАРШЕГО ПОКОЛЕНИЯ как ДЕТЕРМИНАНТЫ (определителя) подобной общественной системы.
5. Считать одной из судьбоносных проблем - разработку методики воспитания РАЗУМА у каждого индивида, т. к. в современных условиях к этой проблеме начали серьезно подходить только отдельные энтузиасты - одиночки /4/. Напомним, что современное требование : Мысли или умирай!
На этом можно пока остановиться в качестве достаточных доказательств того, что в рецензируемой статье просматривается только ИНТУИЦИЯ, а сама проблемы, стоящая сейчас перед каждым здравомыслящим человеком, требует того, чтобы ею занялись, наконец, незамедлительно, в серьез и по существу. Буду рад обменяться мнениями по данной проблеме. Желательно получить Ваш E-mail для связи напрямую. Мой Е-mail: vpedorenko@mail.ru. Тел. 6862507.
С уважением. Педоренко Василий Филиппович.
Москва. 13.04.09 г.
Литература: 1. Сергиенко П.Я. Символ Святой Троицы и применение его принципов в познании природы общества и мышления // «Академия Тринитаризма», М. Эл № 77-6567, публ. 11199. 07.05.2004;
2. Педоренко В.Ф. «Святая Троица» как символ самоорганизации общества (В порядке диспута с автором «Триалектики») // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12960, 14.02.2006;
3 Педоренко В.Ф., Педоренко Р.А. «Твоя судьба» (Как разорвать заколдованный круг бюрократизма), М. 1996 г., изд. Д. «Прибой»;
4. Левашов Е.В. «Сущность и Разум», том 1; http://www.levashov.info/.
Василий Педоренко 13.04.2009 14:51 • Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир Федорович, с интересом посмотрел Вашу статью, в которой Вы интуитивно подходите к завершающему выводу относительно решающей роли КУЛЬТУРЫ в построении цивилизованного общества. Почему я употребил термин «интуитивно» вместо, скажем, «логического», т. к. Вы, фактически, опираетесь на анализ развития идеи социальной справедливости и даете критическую оценку не реализуемости упомянутых подходов?
Ответ на этот вопрос нужно искать в далекой древности. Если верить уважаемому Сергиенко П.Я. /1/, то ещё за 6000 лет до н.э. древне египетский мудрец, которого все почитали Тотом (Богом мудрости), - Гермес Трисмегист, решая ту же проблему что и Вы, впервые упомянул о Символе Святой Троицы, как оказалось, зашифровав в нем послание к человечеству ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧИЛЕТИЯ НОВОЙ ЭРЫ. За это прошедшее время человечество, в своей безуспешной попытке расшифровать указанный Символ, успело приспособить его для экзотерических (церковных) учений, а другая часть не менее успешно нагромоздила на этом Символе эзотерические («научные») учения. Основы религиозных учений в масштабе мировых религий еще можно рассматривать с точки зрения Супер пси-систем, но это отвлечет нас от ответа на поставленный в рецензии вопрос.
Поскольку мы упомянули всуе автора «триалектики» - Петра Якубовича, то не грешно здесь привести его вариант эзотерической расшифровки упомянутого символа. В своих многочисленных работах на этот счет он пытается убедить нас, грешных, в том, что, опираясь на «триединство» Символа Святой Троицы, ему удалось расшифровать заложенный в нем смысл, позволяющий устранить недостатки диалектической теории Гегеля с точки зрения теории познания истины (мышления). Не соглашаясь со столь смелыми заявлениями в части «нового аппарата теории мышления» («Триалектики»), мы высказали /2/ свой вариант расшифровки, созвучный смыслу данной статьи, но лишь более приближенный к реалиям нашей жизни, опущенный в свое время не только К.Марксом, но и Вами, уважаемый Владимир Федорович.
Если К.Марксу, Ф.Энгельсу, Каутскому и мн. др. гениям прошлого еще простительно игнорировать результаты, т. н. научно-технического прогресса (НТП), то нам от этого деваться некуда и «расхлебывать» его результаты необходимо. Каковы эти результаты с негативной точки зрения, заставляющие нас вопить о приближение Апокалипсиса или даже библейского Армагеддона?! Во-первых, если во времена К.Маркса машинное производство ещё только начало вытеснять из сферы производства РАБОТНИКА, как крайне неэффективную механическую систему с КПД < 10% и заменять его т. н. «неодушевленным работником», то сейчас, к примеру, на заводах Форда 90% операций по сборке а/м выполняют автоматы и автоматизированные линии. Из этого вытекает общая тенденция: ЧЕЛОВЕКУ в сфере производства материальных благ делать нечего, хотя и сейчас мы дружно кричим на всех углах "Дайте работу" вместо того, чтобы требовать: «Научите ТРУДИТЬСЯ (МЫСЛИТЬ) и стать, наконец, ЧЕЛОВЕКОМ-ТВОРЦОМ!»
Во-вторых, почему-то стыдливо упускается из виду, что все основные средства производства услуг («товарной продукции») - ОСПУ не с неба свалились, а созданы ИНТЕЛЛЕКТОМ (УМОМ) ныне живущих и ушедших из жизни старших поколений (ОТЦОВ, если перебрасывать мостик к расшифровке упомянутого СИМВОЛА ТРИЕДИНСТВА). Именно они, а никто другой, являются подлинными собственниками этих ОСПУ. Это необходимо запомнить, т.к. к этому моменту нужно будет вернуться позже как одному из центральных, если заниматься этой судьбоносной проблемой по существу, а не как к разработке одного из очередных «Манифестов».
В-третьих, первобытно-родовая община не может быть образцом социально справедливых общественных отношений, т. к. даже при наличие еще нетронутых т. н. «прогрессом» природных энергоресурсов, в силу слаборазвитых ОСПУ, при рождении в такой общине девочки (мальчика) старуха (старик) садилась(ся) на лошадь и уезжал(а) в сельву. Лошадь возвращалась одна. Сюда же необходимо отнести и тот факт, что при главенстве в семье «БОГА-ОТЦА» (ПАТРИАРХА) всю основную РАБОТУ выполняли СЫНОВЯ («БОГ-СЫН», по ТРОИЦЕ), оставаясь, до выдела «на хутора», в положении РАБОВ.
В-четвертых, «БОГ-ДУХ СВЯТОЙ» - все мировые религии, так или иначе, освящали власть БОГА-ОТЦА, превращая общественные системы в ДУАЛЬНОГО (на двух точках опоры) ТИПА. Подобные системы устойчивы только в движении (развитии). Достаточно им остановиться, подобно велосипедисту, как такая общественная система разваливается без внешнего воздействия. Пример СССР - одно из подтверждение этому, т. к. после революции 1917 г. эта общественная системы продолжала оставаться ДУАЛЬНОЙ.
Не растекаясь дальше по древу, ограничимся лишь ответом на вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ?
1. Не путать божий дар с яичницей, смешивая две системы власти: ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ и ЗАКОНОДАТЕЛЬНУ, подчинив лишь первую - второй.
2. Передать все ОСПУ в собственность СТАРШЕМУ ПОКОЛЕНИЮ, представляющему интересы всей непроизводительной сферы общества, включающей в себя детей, инвалидов и всех тех, кто по разным причинам лишен возможности трудиться.
3. В качестве основной формы собственности на ОСПУ для ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ (ТК, ДЕТЕЙ) принять «Госаренду с долгосрочным кредитом», предусматривающую возможность изъятия ОСПУ их СОБСТВЕННИКАМИ (Отцами), если ТК не будут наращивать свой КАПИТАЛ за счет увеличения производительности переданных им в аренду ОСПУ.
4. Реализовать за счет открытого /3/ НОВОГО КЛАССИФИКАТОРА ОБЩЕСТВА по ТРУДУ (прошлому и живому) общественную самоорганизующуюся СТРУКТУРУ, представляющую собой своего рода ШКОЛУ ВОСПИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА-ТВОРЦА, своего рода колею, попав в которую современный «неандерталец» будет вынужден усваивать методику ИНТЕЛЛЕКТИКИ. При этом, будучи в масовом масштабе повсеместно вытесненным из сферы производства услуг
«неодушевленным работником», осваивать ту самую КУЛЬТУРУ, под строгим НАДЗОРОМ СТАРШЕГО ПОКОЛЕНИЯ как ДЕТЕРМИНАНТЫ (определителя) подобной общественной системы.
5. Считать одной из судьбоносных проблем - разработку методики воспитания РАЗУМА у каждого индивида, т. к. в современных условиях к этой проблеме начали серьезно подходить только отдельные энтузиасты - одиночки /4/. Напомним, что современное требование : Мысли или умирай!
На этом можно пока остановиться в качестве достаточных доказательств того, что в рецензируемой статье просматривается только ИНТУИЦИЯ, а сама проблемы, стоящая сейчас перед каждым здравомыслящим человеком, требует того, чтобы ею занялись, наконец, незамедлительно, в серьез и по существу. Буду рад обменяться мнениями по данной проблеме. Желательно получить Ваш E-mail для связи напрямую. Мой Е-mail: vpedorenko@mail.ru. Тел. 6862507.
С уважением. Педоренко Василий Филиппович.
Москва. 13.04.09 г.
Литература: 1. Сергиенко П.Я. Символ Святой Троицы и применение его принципов в познании природы общества и мышления // «Академия Тринитаризма», М. Эл № 77-6567, публ. 11199. 07.05.2004;
2. Педоренко В.Ф. «Святая Троица» как символ самоорганизации общества (В порядке диспута с автором «Триалектики») // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12960, 14.02.2006;
3 Педоренко В.Ф., Педоренко Р.А. «Твоя судьба» (Как разорвать заколдованный круг бюрократизма), М. 1996 г., изд. Д. «Прибой»;
4. Левашов Е.В. «Сущность и Разум», том 1; http://www.levashov.info/.
Василий Педоренко 13.04.2009 14:51 • Заявить о нарушении
Рецензия на «СреДа - человЕк - срЕда...» (Владимир Карстен -Вфкг)
Уважаемый Владимир, здравствуйте! Мне рекомендовали посмотреть Вашу статью по поводу публикации Скляренко Б.В. Многие Ваши высказывания по тем фрагментам, которые Вы приводите, несомненно, заслуживают внимания. Однако поднятая тема требует конструктивного к себе подхода, что и вынудило меня, прежде чем писать рецензию на Вашу статью, посмотреть публикацию Бориса Васильевича. Однако мои попытки отыскать её через Яндекс оказались тщетными. Пришлось обратиться к Скляренко с просьбой помочь мне в этом. Здесь же мне остается пообещать, что я обязательно вернусь к тексту рецензии по этой Вашей статье, как только познакомлюсь с содержанием статьи Скляренко Б.В.
Можно было бы не писать этих строк, но в поисках Вашего отчества я зашел на сайт «АТ» и посмотрел там Вашу статью «Дверь в будущее», опубликованную ещё в 2007 году. Полностью соглашаясь с Вашей оценкой данного сайта, которому Татур В.Ю. придал коммерческий характер в ущерб его публицистической ценности, я решил высказать здесь свои соображения относительно Вашего подхода к роли И.Христа, т. к. не имею возможности публикации на сайте «АТ» из-за отношения Владимира Юрьевича к моим последующим публикациям.
В указанной работе Вы пишите: «Я долгое время удивлялся многим фразам из Евангелий, в которых говорится о человеке, который ДОЛЖЕН восславить И.Христа в каком-то будущем. Но ведь его восславляют и восславляли ежедневно сотни миллионов людей! До 2005 г. мне это казалось ошибкой его учеников или последующих редактирований. Теперь я понимаю, что он 2000 лет назад знал и понимал, что его Учение будет извращено, поставлено на службу суетным интересам элит и страстей человеческих. Он ясно осознавал, что этой возне придет конец и если он не пойдет на Голгофу, его знания будут утеряны для Человечества. Когда наступит нынешний Всеобщий кризис, без его знаний люди не смогут отыскать единственно верный путь перехода к Новой Цивилизации. ОН — Смысл его Учения и есть та «ДВЕРЬ» избавления от ЛЖИ, миновать которую нам не суждено! Иначе — СМЕРТЬ! Я долго ждал, может быть, кто-то другой, более талантливый и авторитетный, восславит ЕГО в этом Смысле. Но бесполезно. Пришлось брать эту роль на себя. Пока получается плохо, но, надеюсь, найдутся люди, которые мне помогут»
Должен Вас огорчить. Ваша надежда на то, что найдутся люди, которые помогут Вам воспользоваться истинными знаниями И.Христа для поиска единственно верного пути к Новой Цивилизации – безосновательна! Отдавая дань уважения к фразам из Евангелий, я, тем не менее, отношусь к ним несколько иначе. Взять, к примеру, восхождение на Голгофу, по преданию якобы спланированное самим И.Христом, чтобы его знания не были утеряны для Человечества?! Подробности этого позорного факта, спровоцированного церковными иерархами, подробно описаны в статье «Тайна манипуляции человеческим сознанием», помещенной на моей странице. Зачем сейчас повторять небылицы, придуманные церковью для прикрытия одного из своих главных преступлений, связанных с преданием позорной смерти проповедника, пытавшегося через проповедей любви к ближнему своему спасти мир от взаимного истребления? О каких ЗНАНИЯХ И.Христа, лежащих в основе его Учения, идет речь, когда эта самая ЛЮБОВЬ была положена в основу БУДДИЙСКОЙ религии ещё за 600 лет до появления И.Христа?
Бессмысленно восходить на очередную Голгофу, принимая учение И.Христа за ту Дверь, миновать которую в условиях полной деградации человеческого общество ХХI века означает уйти в небытие (СМЕРТЬ). Ориентация на несуществующее учение И.Христа, которое якобы может указать путь Человечеству отворачивания от пропасти, является, на наш взгляд, не просто неудачной попыткой «восславить Его в этом Смысле», но и бессмысленным по существу. За подобными пустопорожними разговорами мы катастрофически теряем время, которого, похоже, уже не осталось ни у кого. Нетрудно предположить, что и уважаемый Борис Васильевич, как подлинный коммунист, видит силуэт упомянутой «Двери» в реанимации учения Марксизма, не отдавая отчета в том, что подлинный коммунизм не является общественной формацией с общинными отношениями в его основе. На наш взгляд, той самой «Дверью» в ранее невиданную Новую Цивилизацию Мегасоциума является новая, ранее невиданная структура СОЦИАЛИЗМА, в котором КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ (РЕЛИГИЯ) является основой обслуживающей системы, выполняющей роль оператора внешней среды, обеспечивающего «ГАРМОНИЮ - через реализуемую функциональность». Подробности и доказательства – после ознакомления со статьей Скляренко. С уважением.
Педоренко Василий Филиппович
Москва. 08.04.09 г.
Василий Педоренко 08.04.2009 16:12 • Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир, здравствуйте! Мне рекомендовали посмотреть Вашу статью по поводу публикации Скляренко Б.В. Многие Ваши высказывания по тем фрагментам, которые Вы приводите, несомненно, заслуживают внимания. Однако поднятая тема требует конструктивного к себе подхода, что и вынудило меня, прежде чем писать рецензию на Вашу статью, посмотреть публикацию Бориса Васильевича. Однако мои попытки отыскать её через Яндекс оказались тщетными. Пришлось обратиться к Скляренко с просьбой помочь мне в этом. Здесь же мне остается пообещать, что я обязательно вернусь к тексту рецензии по этой Вашей статье, как только познакомлюсь с содержанием статьи Скляренко Б.В.
Можно было бы не писать этих строк, но в поисках Вашего отчества я зашел на сайт «АТ» и посмотрел там Вашу статью «Дверь в будущее», опубликованную ещё в 2007 году. Полностью соглашаясь с Вашей оценкой данного сайта, которому Татур В.Ю. придал коммерческий характер в ущерб его публицистической ценности, я решил высказать здесь свои соображения относительно Вашего подхода к роли И.Христа, т. к. не имею возможности публикации на сайте «АТ» из-за отношения Владимира Юрьевича к моим последующим публикациям.
В указанной работе Вы пишите: «Я долгое время удивлялся многим фразам из Евангелий, в которых говорится о человеке, который ДОЛЖЕН восславить И.Христа в каком-то будущем. Но ведь его восславляют и восславляли ежедневно сотни миллионов людей! До 2005 г. мне это казалось ошибкой его учеников или последующих редактирований. Теперь я понимаю, что он 2000 лет назад знал и понимал, что его Учение будет извращено, поставлено на службу суетным интересам элит и страстей человеческих. Он ясно осознавал, что этой возне придет конец и если он не пойдет на Голгофу, его знания будут утеряны для Человечества. Когда наступит нынешний Всеобщий кризис, без его знаний люди не смогут отыскать единственно верный путь перехода к Новой Цивилизации. ОН — Смысл его Учения и есть та «ДВЕРЬ» избавления от ЛЖИ, миновать которую нам не суждено! Иначе — СМЕРТЬ! Я долго ждал, может быть, кто-то другой, более талантливый и авторитетный, восславит ЕГО в этом Смысле. Но бесполезно. Пришлось брать эту роль на себя. Пока получается плохо, но, надеюсь, найдутся люди, которые мне помогут»
Должен Вас огорчить. Ваша надежда на то, что найдутся люди, которые помогут Вам воспользоваться истинными знаниями И.Христа для поиска единственно верного пути к Новой Цивилизации – безосновательна! Отдавая дань уважения к фразам из Евангелий, я, тем не менее, отношусь к ним несколько иначе. Взять, к примеру, восхождение на Голгофу, по преданию якобы спланированное самим И.Христом, чтобы его знания не были утеряны для Человечества?! Подробности этого позорного факта, спровоцированного церковными иерархами, подробно описаны в статье «Тайна манипуляции человеческим сознанием», помещенной на моей странице. Зачем сейчас повторять небылицы, придуманные церковью для прикрытия одного из своих главных преступлений, связанных с преданием позорной смерти проповедника, пытавшегося через проповедей любви к ближнему своему спасти мир от взаимного истребления? О каких ЗНАНИЯХ И.Христа, лежащих в основе его Учения, идет речь, когда эта самая ЛЮБОВЬ была положена в основу БУДДИЙСКОЙ религии ещё за 600 лет до появления И.Христа?
Бессмысленно восходить на очередную Голгофу, принимая учение И.Христа за ту Дверь, миновать которую в условиях полной деградации человеческого общество ХХI века означает уйти в небытие (СМЕРТЬ). Ориентация на несуществующее учение И.Христа, которое якобы может указать путь Человечеству отворачивания от пропасти, является, на наш взгляд, не просто неудачной попыткой «восславить Его в этом Смысле», но и бессмысленным по существу. За подобными пустопорожними разговорами мы катастрофически теряем время, которого, похоже, уже не осталось ни у кого. Нетрудно предположить, что и уважаемый Борис Васильевич, как подлинный коммунист, видит силуэт упомянутой «Двери» в реанимации учения Марксизма, не отдавая отчета в том, что подлинный коммунизм не является общественной формацией с общинными отношениями в его основе. На наш взгляд, той самой «Дверью» в ранее невиданную Новую Цивилизацию Мегасоциума является новая, ранее невиданная структура СОЦИАЛИЗМА, в котором КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ (РЕЛИГИЯ) является основой обслуживающей системы, выполняющей роль оператора внешней среды, обеспечивающего «ГАРМОНИЮ - через реализуемую функциональность». Подробности и доказательства – после ознакомления со статьей Скляренко. С уважением.
Педоренко Василий Филиппович
Москва. 08.04.09 г.
Василий Педоренко 08.04.2009 16:12 • Заявить о нарушении
Мой E-mail vpedorenko@mail.ru. Тел. 6862507 дом.
Василий Педоренко 09.04.2009 10:33 Заявить о нарушении
Василий Педоренко 09.04.2009 10:33 Заявить о нарушении
Здравствуйте Василий Филиппович!
Не буду Вас переубеждать, тем более, что это невозможно и не нужно в зрелом возрасте. Остается надеяться на силу понимания, которая с помощью сомнения может преобразить любого человека.
Лет тридцать назад, я выражался еще более категорично, поскольку считал свои убеждения последовательными и непротиворечивыми. Но когда посвятил два года всестороннему изучению Библии, Корана и особенно Нового Завета, сопоставляя с множеством других источников информации более двадцати лет, то пришло понимание, что мои убеждения были результатом тенденциозного внушения интеллектуально ограниченной пропаганды.
Отбросьте все предвзятости и неспешно прочтите Евангелие от Иоанна, как передачу "плебеям" слов человека, владевшего высоким Научным пониманием Законов, Принципов и Тенденций эволюционного развития цивилизации разумных существ. Если удастся отстраниться от предрассудков, торопливости и пристрастности, то все вопросы прояснятся или отпадут.
Желаю успехов!
= = =
Гармония - реализуемая функциональность.
Владимир Карстен -Вфкг 09.04.2009 14:08 Заявить о нарушении
Не буду Вас переубеждать, тем более, что это невозможно и не нужно в зрелом возрасте. Остается надеяться на силу понимания, которая с помощью сомнения может преобразить любого человека.
Лет тридцать назад, я выражался еще более категорично, поскольку считал свои убеждения последовательными и непротиворечивыми. Но когда посвятил два года всестороннему изучению Библии, Корана и особенно Нового Завета, сопоставляя с множеством других источников информации более двадцати лет, то пришло понимание, что мои убеждения были результатом тенденциозного внушения интеллектуально ограниченной пропаганды.
Отбросьте все предвзятости и неспешно прочтите Евангелие от Иоанна, как передачу "плебеям" слов человека, владевшего высоким Научным пониманием Законов, Принципов и Тенденций эволюционного развития цивилизации разумных существ. Если удастся отстраниться от предрассудков, торопливости и пристрастности, то все вопросы прояснятся или отпадут.
Желаю успехов!
= = =
Гармония - реализуемая функциональность.
Владимир Карстен -Вфкг 09.04.2009 14:08 Заявить о нарушении
""Уважаемый Владимир. Вы, как человек, глубокой мысли, не наделили ли Евангелие своим вИдением, знанием, трактовкой? Не сомневаюсь, что Вы могли обосновать любые слова и сделать верные выводы, даже если сам автор не подозревал, что можно такой смысл придать."
Извиняюсь за невнимательность и жалею, что не знаю Вашего имени. Во-первых: выдавать желаемое за действительное не входило в мои планы и очень сложно, если строить предположения на отдельных фрагментах. Во-вторых: не так просто понять изначальный смысл, когда на него наложены более поздние правки времен становления христианства, как господствующей религии. В третьих: только отделив "голос" фарисействующего "апостола" Павла в писаниях Нового завета, можно вникнуть в смысл изначального Учения И.Христа, которое лучше сохранилось в Евангелии от Иоанна.
Еще 30-40 лет назад мало кто мог сказать, что человечество приближается к "узким вратам" всеобщего кризиса ценностей Ветхого завета, которые обеспечивали и еще обеспечивают процветание их носителям. Но становится все более понятно, что экспансивная система обладает лишь линейными характеристиками интенсивного роста или сокрушительного падения. Такие характеристики свойственны лишь очень примитивным системам с очень слабыми обратными связями, что несовместимо с дальнейшим развитием человеческой цивилизации. Эта система должна отказаться от "материализма" и вернуться к приоритету Слова - Смысла - Духа, установить всепланетную систему электронного рабства или погибнуть. Социальное рабство не является устойчивой системой, поэтому"...кто скажет против Духа (Смысла), тому не простится".
С поразительной точностью, все ситуации, возникающие сегодня, воспроизводят на смысловом уровне те события и взаимосвязи, которые описаны (в основном) в Евангелии от Иоанна. Будим надеяться, что "имеющий очи - да увидит, имеющий уши - да услышит".
Владимир Карстен -Вфкг 12.06.2009 02:53 Заявить о нарушении
Извиняюсь за невнимательность и жалею, что не знаю Вашего имени. Во-первых: выдавать желаемое за действительное не входило в мои планы и очень сложно, если строить предположения на отдельных фрагментах. Во-вторых: не так просто понять изначальный смысл, когда на него наложены более поздние правки времен становления христианства, как господствующей религии. В третьих: только отделив "голос" фарисействующего "апостола" Павла в писаниях Нового завета, можно вникнуть в смысл изначального Учения И.Христа, которое лучше сохранилось в Евангелии от Иоанна.
Еще 30-40 лет назад мало кто мог сказать, что человечество приближается к "узким вратам" всеобщего кризиса ценностей Ветхого завета, которые обеспечивали и еще обеспечивают процветание их носителям. Но становится все более понятно, что экспансивная система обладает лишь линейными характеристиками интенсивного роста или сокрушительного падения. Такие характеристики свойственны лишь очень примитивным системам с очень слабыми обратными связями, что несовместимо с дальнейшим развитием человеческой цивилизации. Эта система должна отказаться от "материализма" и вернуться к приоритету Слова - Смысла - Духа, установить всепланетную систему электронного рабства или погибнуть. Социальное рабство не является устойчивой системой, поэтому"...кто скажет против Духа (Смысла), тому не простится".
С поразительной точностью, все ситуации, возникающие сегодня, воспроизводят на смысловом уровне те события и взаимосвязи, которые описаны (в основном) в Евангелии от Иоанна. Будим надеяться, что "имеющий очи - да увидит, имеющий уши - да услышит".
Владимир Карстен -Вфкг 12.06.2009 02:53 Заявить о нарушении
Заметим, что в полемике, когда имеются две стороны (например, два индивида: А-индивид,С-индивид) и наблюдатель (N-индивид), принятие всеми сторонами положения, в соответствии с которым они считают, что А-индивид безусловно прав, не отменяет того, что ошибаются они все. Что же касается ДОКАЗАТЕЛЬСТВА истинности какого-либо положения, то само доказательство (для нас) оказывается невозможным, если все стороны не приняли без доказательства (как очевидное), то, что они используют в качестве аргументов (аксиом), а также то, что есть процедуры доказывания. Таким образом, в осонове всякого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА лежит неопределенности. Если кто-то свое доказательство представляет в качестве истинного и строгого, то можно смело утверждать, чтомы имеем дело либо с интеллектуальным мошенником, либо невеждой. Принимать ли нашу публикацию в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что имеют место только два альтернативных положения? Естественно, что нет. Более того, любой пользователь ПК и модема имеет дело не с нами, но собственным техническим устройством. Мы же (я) только отшлепали по клавишам. Все остальное делают технические устройства. В соответствии с процессами в области слоя экрана монитора другой пользователь ТВОРИТ свой РЕЗУЛЬТАТ.
Николай Маг 14.12.2009 13:15 Заявить о нарушении
Николай Маг 14.12.2009 13:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Тайна манипуляции человеческим сознанием» (Василий Педоренко)
В основе манипуляции человеческим сознанием лежит формирование так называемого НАДСОЗНАНИЯ, т. е. фактического отключения СОЗНАНИЯ человека. Это происходит за счет временного перекрытия канала обмена первичными материями G и F между эфирным и астральным телами СУЩНОСТИ. Высвобожденная при этом материя G дополнительно насыщает эфирное тело сущности, что приводит к невиданному приливу сил с одновременным отключением сознания человека за счет сброса питания астрального тела. То самое «второе дыхание», которое многим приходилось ощущать на себе при физических перегрузках. Механизм перекрытия канала обмена первичными материями, почерпнутый автором статьи из теории формирования СУЩНОСТИ, представленной Н.И.Левашовым, связан с ТАНТРИЧЕСКИМИ и ПСИ-МЕТОДАМИ воздействия. При этом в качестве основного звена передачи воздействия манипулятора на сознание мужской половины социальной среды выступает ЖЕНЩИНА, обладающая определенной спецификой своей СУЩНОСТИ.
Однако что касается пси-методов воздействия, в основе которых лежит музыка (голос специального ритма и тембра), то здесь оставлять женщину в качестве «козла отпущения», как представлено в рецензируемой статье, будет неправильным. Доказательство этому лежит на поверхности, так как, например, «тяжелая» музыка типа рок-музыки, «металла» и пр. в равной степени разрушает астральное тело, как женщин, так и мужчин, лишая их способности эволюционного развития умственных способностей. Однако более доходчивым примером прямого воздействия голоса на сознание мужской части социальной среды является пси-система, используемая в Вооруженных Силах РФ, целью которой является подготовка защитников Отечества. Основой пси-системы в данном случае является СТРОЕВАЯ ПОДГОТОВКА.
Что самое интересное, так это специфика русского языка команд, используемых в данной системе. В них легко прослушивается многократное чередование звука «р», свойственного «львиному рыку». К примеру: «рррравнясь, смиррррно, ррравнение на пррраво». При этом в обязанность манипулятора (командира) входит отслеживание беспрекословного и четкого исполнения данной команды. Естественно, что к этому добавляется ритуал принятия присяги, система мер пресечения фактов проявления рассудочной деятельности («неповиновение», нечеткое исполнение команд), и многое другое. Но факт прямого воздействие голоса на манипуляцию СОЗНАНИЕМ мужской половины социальной среды, здесь является бесспорным. Более того, возможно, в специфике «могучего и правдивого» РУССКОГО ЯЗЫКА и заложен секрет того, что по эффективности штыкового удара, когда противники сходятся, что называется, «грудь с грудью», РУССКОЙ АРМИИ нет равных в мире.
Василий Педоренко 01.04.2009 09:41 • Заявить о нарушении
В основе манипуляции человеческим сознанием лежит формирование так называемого НАДСОЗНАНИЯ, т. е. фактического отключения СОЗНАНИЯ человека. Это происходит за счет временного перекрытия канала обмена первичными материями G и F между эфирным и астральным телами СУЩНОСТИ. Высвобожденная при этом материя G дополнительно насыщает эфирное тело сущности, что приводит к невиданному приливу сил с одновременным отключением сознания человека за счет сброса питания астрального тела. То самое «второе дыхание», которое многим приходилось ощущать на себе при физических перегрузках. Механизм перекрытия канала обмена первичными материями, почерпнутый автором статьи из теории формирования СУЩНОСТИ, представленной Н.И.Левашовым, связан с ТАНТРИЧЕСКИМИ и ПСИ-МЕТОДАМИ воздействия. При этом в качестве основного звена передачи воздействия манипулятора на сознание мужской половины социальной среды выступает ЖЕНЩИНА, обладающая определенной спецификой своей СУЩНОСТИ.
Однако что касается пси-методов воздействия, в основе которых лежит музыка (голос специального ритма и тембра), то здесь оставлять женщину в качестве «козла отпущения», как представлено в рецензируемой статье, будет неправильным. Доказательство этому лежит на поверхности, так как, например, «тяжелая» музыка типа рок-музыки, «металла» и пр. в равной степени разрушает астральное тело, как женщин, так и мужчин, лишая их способности эволюционного развития умственных способностей. Однако более доходчивым примером прямого воздействия голоса на сознание мужской части социальной среды является пси-система, используемая в Вооруженных Силах РФ, целью которой является подготовка защитников Отечества. Основой пси-системы в данном случае является СТРОЕВАЯ ПОДГОТОВКА.
Что самое интересное, так это специфика русского языка команд, используемых в данной системе. В них легко прослушивается многократное чередование звука «р», свойственного «львиному рыку». К примеру: «рррравнясь, смиррррно, ррравнение на пррраво». При этом в обязанность манипулятора (командира) входит отслеживание беспрекословного и четкого исполнения данной команды. Естественно, что к этому добавляется ритуал принятия присяги, система мер пресечения фактов проявления рассудочной деятельности («неповиновение», нечеткое исполнение команд), и многое другое. Но факт прямого воздействие голоса на манипуляцию СОЗНАНИЕМ мужской половины социальной среды, здесь является бесспорным. Более того, возможно, в специфике «могучего и правдивого» РУССКОГО ЯЗЫКА и заложен секрет того, что по эффективности штыкового удара, когда противники сходятся, что называется, «грудь с грудью», РУССКОЙ АРМИИ нет равных в мире.
Василий Педоренко 01.04.2009 09:41 • Заявить о нарушении