Оля, здравствуйте! Дочитал, сейчас начну лить дёготь. Заранее извиняюсь, не в коей мере не претендую на объективность, это только моё мнение. В третей части сюжет более логичен и, как следствие предсказуем. Две доминирующих сюжетных линии подавляют восприятие менее значительных (Абдула, Ихтиандр и т. д.). Может быть лучше было разнести на две новеллы? Количество персонажей зашкаливает, а учитывая жанр сценария, переходит допустимые границы. Если первые две вещи произвели впечатление весёлого карнавала, яркоцветного лоскутного одеяла, норовящего вернуть в детско-подростовские годы, то Остров Сокровищ показался добротно склёпанным произведением ремесла.
В целом же трилогия оставила весьма положительное впечатление. Каждый Новый Год все телеканалы подчуют нас концертом звёзд, скомпанованым в канву какого-либо известного произведения. Так не всякий Вам правду в глаза скажет, а я скажу - их сценаристы Вам в подмётки не годятся.
С симпатией.

Сергей Ермилов   11.06.2010 10:02   Заявить о нарушении

Добрый день, Сергей!
Дёготь – это хорошо! Только в реале мёд дороже стоит, а здесь «мёду», как правило, цена адын условный ыдыныц)))
А нормальной объективной критики сложно дождаться – или бессодержательные розовые сопли, или хамство и опошление, не столько произведения, сколько автора -- сами прекрасно знаете.
В принципе, я согласна с Вашим утверждением, что «Остров» получился гораздо более «прозаичен», нежели предыдущие повести. Возможно, потому, что первые две как-то «сами» родились, а эта возникла в результате желания написать…
Кроме того, значительно бОльший объём создаёт впечатление громоздкости и затянутости сюжета.
Увы, такова судьба едва ли не любого «продолжения»…
Я вообще знаю единственный случай, когда вторая часть трилогии вышла намного сильнее, нежели вполне неплохая первая – это «Мальчик со шпагой» Крапивина, одна из любимейших моих книг, несмотря на то, что давным-давно вышла из «пионерского» возраста…
Разбить на две? Не знаю… Маловероятно, что это вообще получится, слишком всё плотно переплетено, Вы видели.
Вычистить второстепенные линии? Возможно…
Только, откровенно говоря, не хочется этого делать, вообще не хочется трогать, если не брать в расчет возможные мелкие правки. Я говорила уже – эта трилогия не лучшее из мною написанного, но самое любимое…

А что касается последнего абзаца Вашей рецензии – лестно, конечно, такое услышать, спасибо! Только Ваши слова – да издателям или продюсерам в уши!))))
Пока никого не вдохновило…

Спасибо за внимание, отзыв и добрую критику.

С уважением, Ольга

Ориноко   11.06.2010 16:07   Заявить о нарушении

Ну, по пунктам. Вот второстепенные линии по-моему как раз ни в коем случае удалять нельзя. Они-то как раз структорно сближаюют третью часть с двумя первыми. По поводу разбивки на две части, я прекрасно понимаю, что делать Вы этого не станете. Это даже не пожелание на будущее, а просто я высказал своё мнение. По поводу моих слов в уши кому-либо... Я недавно прочитал книгу "Принцип Паули" одноимённого автора. Он в частности очень доходчиво доказывает, что ни одной устоявшейся структуре не нужны люди, работающие лучше. И объясняет, почему.
P.S. Только сейчас дошло, что наш диолог о предохранении подушкой на попе от любви звучит, мягко говоря, двусмысленно. Посмеюсь и впредь постараюсь быть аккуратнее в высказываниях.

Сергей Ермилов   11.06.2010 17:01   Заявить о нарушении

)))))))))))))))))))))))))))))))))
Да нет, Сергей, никакой двусмысленности не было!)))
Слово "порка" я употребила в самом прямом значении, а шуточка эта бытует у меня с давних детских времён.
Хотя меня ни разу в жизни родители не наказывали физически (хотя, порой, и бывало за что), я иногда снимала напряжение таким образом -- засовывала сзади в штанишки маленькую подушечку иди мочалку, приносила папе или маме ремень и говорила: да, я виновата, порите меня...
Обычно на этом инцидент исчерпывался...)))

((**))

Ориноко   13.06.2010 22:00   Заявить о нарушении

Какая Вы в детстве хитренькая были...

Сергей Ермилов   14.06.2010 06:32   Заявить о нарушении