Уважаемый Лианидд!
Спасибо за внимание к моей публикации. Видно, что Вы читали мою статью об Орловском внимательно. Я не ставил себе задачи одобрить или осудить явление "правозащитная деятельность". Это сложное и неоднозначное понятие. Я полагаю, что необходимо писать правдивые воспоминания об историческом прошлом, свидетелями, участниками или соучастниками которого мы были. Явления общественной жизни настолько сложны, что однозначные оценки этих явлений всегда ошибочны.

СССР не был вполне правовым государством и после 1953 года. Другое дело, что советская правоприменительная практика менялась. Например, до 1953 года органы НКВД (МГБ) часто арестовывали людей по явно вымышленным обвинениям. После 1956 года ставилась, хотя и не всегда последовательно осуществлялась, задача - проводить профилактическую работу, предотвращать развитие потенциально вредной для властей деятельности.

То, что открытое высказывание Орловским своего мнения приводило к неприятностям - это, безусловно, минус тогдашней системы. Свобода слова была провозглашена в советских Конституциях, и Орловский имел смелость требовать осуществления этого конституционного права. То, что Орловский за это ни разу не был арестован и судим - это, безусловно, плюс тогдашней системы.

Он хотел сделать жизнь лучше, и своей работой на Подиграфмаше, в институте Менделеева и в других организациях он сделал много полезного. Так же, безусловно, положительно может быть оценен его вклад в математику и в патентоведение.

Но я ощущаю в последних четырех фразах Вашей рецензии некий юридический нигилизм. Надеюсь, Вы не считаете, что суд, прокуратура и адвокатура всегда занимаются абсолютно бесполезным занятием, тонут и топят других в юридическом крючкотворстве и вредят государству?

Правозащитную деятельность Э.С. Орловского я не рассматриваю как мышиную возню или как деятельность без реальных гуманных принципов. Я знал, чем реально он занимался. Ну, скажем, собрать пожертвования для бедствующих детей невинно арестованных и передать эти деньги их семьям. Разве это мышиная возня или отсутствие гуманных принципов? А смелые и по содержанию правильные письма Хрущеву? Я спрашивал Эрнста: "Приносят ли твои письма пользу? Ведь до Хрущева они не доходят. Их читают лишь инструкторы ЦК". Ответ Эрнста: "Пусть хотя бы они поймут, что не все согласны с ошибочными высказываниями Хрущева".
Вода камень долбит, и результаты были.

Хотел бы еще добавить: осуждая или отбрасывая то плохое, что было во времена советской власти, нельзя не сожалеть о том хорошем, что в эти времена было. Чем плохи были интернационализм, дешевые, а иногда и бесплатные пионерские лагеря, путевки в дома отдыха и многое другое? Я, как патентовед, считаю, что напрасно в России отказались от защиты изобретений авторскими свидетельствами. Теперь у рядовых изобретателей нет денег на патентование, и страна теряет много ценных технических решений.
Желаю всего самого лучшего
Олег

Олег Киселев   30.06.2010 22:22   Заявить о нарушении

Уважаемый коллега Олег Киселёв!
Спасибо за обстоятельный ответ. В целом, мне кажется, что мы с Вами не слишком расходимся во взглядах. (И, конечно, абсолютно правовых государств не существует).
...Правовый нигилизм... Юридическая наука и практика, всё-таки, сильно порочны. Пока, вроде, лучшего нет, но думать надо. А быть защитником плохого, мне кажется, занятие не из хороших. А лучше, может, и не лезть в эти дебри.
Насчёт патентов. Вот и вовсе непонятно, хорошо или плохо. Вроде, по-человечески, открыл огонь - дай его людям, как Прометей. А объявлять своим священным правом владеть тем, что придудумал? Да жлобство это, никому не нужное! И практика современных "патентных войн" это совершенно доказывает. Кормушка это - для бандитов-монополий и бандитов-лоеров. Кормиться с удачного идиотского рисуночка - тоже нехорошо.
Не призываю я это сразу революционно ликвидировать. Но нехорошо это, и надо думать, как от этого уйти, в более достойную людей жизнь.

Лианидд   30.06.2010 22:41   Заявить о нарушении

Уважаемый Лианидд!
По поводу монопольных прав на изобретения и пр.
В древнегреческой колонии городе-государстве Сибарис жили, естественно сибариты. Они так любили жизненные удобства, что слово "сибарит" стало нарицательных. И законы у них были сибаритские. Петухов в Сибарисе держать запрещали - утром спать не дают! Тротуары в Сибарисе были с крышами - чтобы солнышко не жгло, и дождик чтобы не мочил. И вкусно поесть любили сибариты. Вот в VI веке до нашей эры и приняли в Сибарисе закон: повар, который изобрел новое блюдо, на один год становится монополистом. Сибариты, желающие отведать это блюдо, приходили только в его харчевню. А через год он был вынужден создавать новый рецепт.

Вопрос для обсуждения - были сибаритские законодатели умными или нет?

Олег Киселев   02.07.2010 14:29   Заявить о нарушении

Конечно, не были умными. Они стимулировали потребительство. Что есть абсолютное зло.

Лианидд   02.07.2010 21:33   Заявить о нарушении

Тогда, Лианидд, Вы последователь Велимира Хлебникова, разделявшего человечество на "изобретателей" и "приобретателей".

Мне самому, как и Вам, милее "изобретатели", а не "приобретатели". "Изобретателям" я всю жизнь старался помогать. Деятельность одного "изобретателя" приносит человечеству больше пользы, чем деятельность сотни "приобретателей". Но если бы не было "приобретателей", то нечего было бы есть, и нечего было бы одеть. Такова реальная жизнь. Большинство людей работают, создавая продукцию, ради денег и материальных благ. Утопические планы "пусть все люди будут идеальными, и тогда всем будет хорошо" при осуществлении на практике либо не удавались (например, в России у толстовцев), либо превращались в свою противоположность (например, в Камбодже у полпотовцев). Это в прошлые века, и, возможно, в ближайшее время. Об отдаленном будущем не могу судить. Не исключено, что коммунизм - отдаленное будущее человечества. Но любые попытки построить идеальное общество немедленно -чреваты катаклизмами. И дело не в том, что эти попытки делали "плохие руководители", а вот хорошие сделают все идеально.

Я знал одного последовательного толстовца. Очень хороший и даже замечательный был человек. Он принял на работу будущего академика Лихачева. А в тот момент, после Соловков, Лихачев не имел права на интеллигентную работу и мог просто погибнуть. Это так хорошо, что есть творческие и немеркантильные личности. Они очень нужны и полезны обществу. Но мы знаем и другой факт: большинство людей другие. Их не перевоспитать в одночасье и даже за длительное время. Их большинство. И, оказывается, что и обществу они нужны. Без них, как и без творцов, любое общество погибнет. Они не соль земли. Они сама земля.
Как писал в "Антимирах" Андрей Вознесенский:
"Есть соль Земли, есть сор Земли,
Но сохнет сокол без змеи".

Олег Киселев   02.07.2010 23:20   Заявить о нарушении

Ещё раз убеждаюсь, что наши позиции сходны. Толстовцы, коммунисты-марксисты и тому подобные секты с уже готовыми рецептами жизни - примитивны. А надежда сделать общество "почти совсем хорошим" для почти всех есть. Я всегда думал, что моя наука - на этом пути. Но, похоже, что так оно и есть на самом деле...

Лианидд   02.07.2010 23:48   Заявить о нарушении

Я тоже насчёт патентов:бывает и наоборот,уважаемый Леонидд.Вот я например разгадал руническую письменность Скандинавии.Не надо патента-берите люди,пользуйтесь!Но нет,учёные молчат,потому что это противоречит сложившимся веками догмам в исторической науке.

Николай Бузунов   12.07.2012 14:47   Заявить о нарушении