Рецензия на «Скакал казак через долины» (Владимир Зангиев)

Владимир!
В письмах этого почтенного казака ОЧЕНЬ много исторических неточностей и несуразностей. Возможно, его подводит память. Но слишком часто это случается.
Очень кратко:
1 «… в
конце августа 1917 года, когда казаки держали нейтралитет (до 1918г.), на казачьи земли
вступила Красная армия и начали чинить насилие и грабежи. Казаки возмутились и восстали.» - полная ерунда. В августе 1917 года не существовало никакой Красной Армии и она не могла чинить грабежей и насилий в казачьих землях по этой причине.
2. «Они стали объединяться: Дон-Кубань-Терек-горцы. Тогда-то и присоединил Деникин свой отряд
к казачьему войску, себя объявил главнокомандующим на юге России.» - тоже неправда. Детали того, как Деникин стал главнокомандующим ВСЮР, сотни раз описаны в исторической литературе. Ледяной поход, смерть Корнилова, Алексеева и т.д. посмотрите.
3. «А Добровольческая армия Деникина заняла г.Орел.» - это было осенью 1919 года, а не в начале 1918, как выходит из письма американского казака.
4. «генерал Брусилов. Во время Первой мировой войны он
командовал корпусом на Австрийском фронте. Однажды его корпус окружили немцы, но Брусилову удался прорыв. При этом корпус разбил знаменитую австрийскую конницу. В этих
событиях участвовали казаки. Во время Гражданской войны генерал Брусилов воевал в армии
Деникина.» - тут всё страшно напутано. Брусилов командовал Ю-З ФРОНТОМ, а не корпусом. (это – большая разница, поверьте). Брусиловский прорыв (который упоминается в письме) произошёл в 1916 году. Никакого «окружения корпуса Брусилова» при этом не было, разумеется. Не воевал Брусилов и «при армии Деникина» в годы Гражданской войны. Он был уже в очень почтенном возрасте и проживал в Москве, ЕМНИП. Во время войны с панской Польшей поступил на службу в РККА, опубликовал своё знаменитое обращение к русским офицерам.
5. «сын Брусилова попал в плен к деникинцам. Когда
Деникин узнал об этом, он приказал немедленно расстрелять сына генерала Брусилова.
Приказ был исполнен. Узнав об этом, Брусилов перешел на сторону красных. Там он стал
формировать конницу для Буденного...» - никогда не слышал об этом факте (про расстрел сына Брусилова белыми). Нет ли ссылки на источник таких сведений. Ну и никакого отношения к «формированию конницы для Будённого» Брусилов не имел. Сведения явно из эмигрантских газет того времени подчерпнуты.
6. «А в это время сформированную Брусиловым конницу Буденный двинул на
армию Деникина». – тоже ерунда. Почитайте мемуары Врангеля, Деникина, Краснова и т.д. там довольно подробно описаны события Гражданской войны. Казак в Америке всё перепутал.
7. «Затем войска чехов двинулись на Деникина» - «войска» чехов в эшелонах были разбросаны по всей Транссибирской железной дороге. Сами посудите, КАК они могли «двинуться на Деникина», если были в итоге эвакуированы Антантой на родину через дальневосточные порты.
8. «Многие пленные изъявляли желание остаться в нашем отряде, и к середине августа 1920 года он увеличился до 355 человек. Затем, к нам примкнул полковник Улагай,
а с ним шестеро черкесов.» - просто ахинея, извините. Улагай в 1920 году был командующим Кубанским десантом (в несколько десятков тысяч человек) и никак не мог «присоединиться» к банде «зелёных» с шестью черкесами.
Можно и дальше продолжать это перечисление несуразностей, но нет смысла.
Венчает эти письма следующий перл: «19 июня 1941 года Америка объявила войну Японии.»!!!!!!!
США объявили войну Японии 7 декабря 1941 года, после её нападении на Перл - Харбор. В США об этом знает каждый школьник. КАК может не знать этого человек, проживший в США почти всю жизнь – загадка.
При всём уважении к годам и жизненному пути казака-эмигранта его письма с исторической точки зрения – не более чем «сочинения на тему». Может быть, Вам стоит построже подходить к таким «мемуарам».
С уважением.

Сергей Дроздов   03.07.2010 22:50     Заявить о нарушении
Исторические неточности есть, это Вы правильно заметили.
А по сути, какая нахрен разница, КОГДА большевики уничтожали казачество?
В 1919 году, по приказу дедушки Бланка.

Иван Лисс   03.07.2010 23:31   Заявить о нарушении
Когда к нам в газету попали эти письма, перед нами не стояла задача
вдаваться в политическую или историческую суть написанного. Нам было
интересно как это воспринимает участник тех событий, как он излагает
те события, будучи по другую сторону баррикады. Мы просто дали ему слово.
И вы невнимательно читали материал раз не поняли этого. А нестыковку фактов мы сами видели, тем более, многие события проходили в нашем
районе. Я лично много раз бывал в той же станице Черноморской, знаете,
там осенью опят много бывает. На этот материал было очень много
откликов, нам звонили в газету и присылали письма. Дискуссия, помнится,
интересная развернулась. А старик в 1997г. умер в возрасте, если мне
не изменяет память, 99 лет. Вот такова суть.
С ув.

Владимир Зангиев   03.07.2010 23:45   Заявить о нарушении
Владимир, если это ИСТОРИЧЕСКИЕ свидетельства - они д.б. хотя бы минимально точными и не вызывать сомнений во вменяемости их автора. Нельзя ошибаться в азбучных истинах, рассказывая о исторических событиях в роли их участника.
Если это просто "сочинение на вольную тему" из раздела "Одессу брали пьяные морЯки" - вопросов нет, но тогда ни к чему и претензия автора на их правдоподобность.

Сергей Дроздов   04.07.2010 10:47   Заявить о нарушении
Вот так у нас и привыкли всем, кто хочет высказать свое мнение, затыкать
рты. Лично мне в воспоминаниях старого казака было интересно
почувствовать тот колорит, чем они жили, как относились к событиям.
Ведь тут настолько непознанное поле для нас, совков. И пусть многое в
его суждениях строится на неподтвержденных слухах. Но как его судить?
Ведь он простой неграмотный казак и общался с такими же своими друзьями.
Ну, наконец, так он написал свои письма, а я их обнародовал. И что
теперь? Ну так он воспринимает случившееся. А вы бы хотели чтоб все
думали согласно вашей идеологии? У меня тоже в роду были казаки,
которые боролись против Советской власти. И мне неприятно, что их
героическую деятельность на благо России смешивают с дерьмом.
А насчет правдивости исторических фактов я так скажу. Вы действительно
верите всему, что нам навязывает правящая власть? В историческом
соответствии фактов, изложенных в письмах, любой культурный или просто
интересующийся человек и сам разберется при желании - на сей счет есть
много документов. Вся изюминка этих писем заключается отнюдь не в их
историческом соответствии. И вы, к сожалению, этого не увидели.
С ув.

Владимир Зангиев   04.07.2010 11:54   Заявить о нарушении
Небольшой коммент. Ваших слов:
1. «Вот так у нас и привыкли всем, кто хочет высказать свое мнение, затыкать
Рты» - а кто и кому «затыкает рот», извините?! Вы публикуете письмо старого человека с грубейшими историческими «ляпами» без всяких комментариев этого. Что не совсем правильно. Разве кому-то было сказано «заткнись»?! Зачем такие ярлыки применять?
2. «…непознанное поле для нас, совков» - тут не соглашусь категорически. Вы можете считать себя хоть «совком», хоть «веником» - воля Ваша. Других так обзывать не надо. Считаете ли Вы всех вокруг «совками»?! Своих родителей, друзей и т.д. Я – нет. Давайте держать подобные эпитеты при себе.
3. «многое в
его суждениях строится на неподтвержденных слухах. Но как его судить?» - «судить» не надо, а небольшой комментарий в таких случаях делают. Это является не «затыканием ртов», а прямой обязанностью публикатора.
4. «А вы бы хотели чтоб все
думали согласно вашей идеологии?» - при чем тут какая-то «ваша идеология», Владимир? В том что Вы публикуете вопиющие ошибки на уровне начальной школы. В датах, фактах, судьбах реальных исторических персонажей. Основанные на глупых сплетнях, очевидно. Идеологией, как таковой, здесь и не пахнет.
5. «Вы действительно
верите всему, что нам навязывает правящая власть?» - да нет, конечно. Но и читать такую историческую ахинею спокойно – тоже трудно.
6. «Вся изюминка этих писем заключается отнюдь не в их
историческом соответствии. И вы, к сожалению, этого не увидели.» - не знаю, в чём тут «изюминка», но если человек путает азбучные, общеизвестные факты, мне сложно верить, что он не путается в остальных, более сложных вещах и доверять описываемым деталям.
С ув.

Сергей Дроздов   04.07.2010 13:24   Заявить о нарушении
Спасибо за внимание. Я вас понял. Далее продолжать дискуссию не имеет
смысла. До свидания.
С ув.

Владимир Зангиев   04.07.2010 13:32   Заявить о нарушении
Ну и замечательно!
С ув.

Сергей Дроздов   04.07.2010 13:46   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Владимир Зангиев
Перейти к списку рецензий, написанных автором Сергей Дроздов
Перейти к списку рецензий по разделу за 03.07.2010