Рецензия на «Отличия изображения видимого глазом от изображения» (Семенов Юрий Александрович)
"Отличия видимого глазом от изображения" - это гениальный перл!!! Что видит глаз? ГЛАЗ вообще не видит. Видит человек или животное, насекомое. Если слепой трогает нечто, а я испытываю состояние видения мною груши, то мое зрительное впечатление того, что трогает слепой, и будет то, что я могу назвать грушей по наивности. Не могу же я съесть свое зрительное впечатление, которое назвал грушей. Слепой трогает не то, что есть мое зрительное впечатление, которое я назвал грушей по наивности, если грушу можно есть. Я смотрю на то, что трогает слепой. Если мы с ним договорились, что он трогает грушу, то мое зрительное впечатление - это не груша, а зрительное впечатление, соответствующее груше. Это и есть прямое мое изображение, соответствующее тому, что трогает слепой, и у которого нет аналогичного моему зрительному впечатлению, которое есть мое прямое изображение груши, которое мой организм формирует, а организм слепого не в состоянии. Также слепой не может формировать ни света, ни цвета. Невидимые изображения - это изобретение чисто Семенова Юрия Александровича. Если я карандашом изобразил птичку, то это для Ньютонианцев. Для всех прочих мой карандаш нанес частицы графита. Слепой пальцами может нащупать следы с обратной стороны листа (лист продавливается), но изображения там он не найдет, т.е. не сможет сформировать. Если ни у кого нет изображения, то это значит, что ни у кого его нет. А если оно есть, но ни один глаз его не видит, то оно только у Юрия Александровича. С гениев и взятки гладки. Световой поток - это не свет, не цвет, но причина наших зрительных впечатлений, которые формируем мы. У каждого свои изображения, невидимые изображения глазами - это отсутствующие в наличии изображения (просто несуществующие). Луч - это нормаль фронта потока, которую строит зрительная система, чтобы отыскивать причину, источник. Поток от микрообласти слоя поверхности распространяется во все стороны. Неужели физик Семенов этого не знает? А работы ЛЭНДА, ЗЕКИ и других...Они достаточно убедительно показали, что длина волны и цветность непосредственно друг с другом не связаны. http://www.new-design.ru/pM1_cvet2.htm Николай Мальцев-Ганичев 2 24.09.2010 20:56 • Заявить о нарушении
Полное название: "Отличия изображения видимого глазом от изображения на экране" не уместилось, я этому значения не придал. Световой луч в приближении геометрической оптики вовсе не зрительной системой строится. В данном случае выходить за границы геометрической оптики нужды нет. Я Вам объяснил причину недоразумения, по которой Вам кажется, что в трактовке опыта Ньютона по дисперсии с призмой есть какие-то несогласованности. Судя по бурной реакции, до Вас это наконец-то дошло. Это не может не радовать! Просьба впредь оставлять комментарии по существу.
Семенов Юрий Александрович 24.09.2010 22:15 Заявить о нарушении
По поводу Ньютона не только у меня.
http://new-design.ru/pM1_cvet3.htm, хотя это ничего не доказывает. Это, во-первых, а во-вторых, будьте счастливы. Николай Мальцев-Ганичев 2 24.09.2010 22:38 Заявить о нарушении
"Световой луч в приближении геометрической оптики вовсе не зрительной системой строится"!!! Слепые тоже лучи видят -так что ли? Если для них зрения не нужно. Вы что, никогда не прищуривались или глаза не закрывали?
Николай Мальцев-Ганичев 2 25.09.2010 08:53 Заявить о нарушении
Световой луч - это (воображаемая) линия, вдоль которой распространяется свет. Если речь о геометрической оптике. Он может быть нарисован в книжке, его может вообразить себе слепой, его расположение может быть вычислено компьютером.
Семенов Юрий Александрович 26.09.2010 00:39 Заявить о нарушении
Те лучи, которые строит зрительная система, не воображаемые лучи, и слепой их не построит. Воображения не достаточно, чтобы были те лучи, состояние видения которых я испытываю, когда смотрю на излучатель. Вы валите все в кучу. Одно дело схемы на бумаге и рассуждения по поводу этих схем, воображение по поводу схем. Другое дело реальные явления и реальное их наблюдение, что есть реальный процесс, который без наблюдателя не возможен и он таков, каковы свойства наблюдателя. ЕСТЬ слепоглухие наблюдатели, которые могут общаться с помощью тактильно-осязательных ощущений. Могут они участвовать и в речевом общении с помощью особых технических средств (интернат в Загорске). Я специально изучал ЭТИ эксперименты, чтобы лучше понять звуковые и световые процессы. СЛЕПЫЕ ЛУЧИ НЕ ВИДЯТ, У ГЛУХИХ НЕТ ЗВУКА, У СЛЕПЫХ НЕТ СВЕТА. Одни не могут формировать свет, другие - звук. Если бы все люди были слепые, то мы бы изучали явления световых потоков (световые потоки являются причиной не только наших зрительных впечатлений свет и цвет, но и других, наприемер, тех, что формируют при участии тепловых рецепторов. Мы бы могли процессы, связанные с излучателями, называть тепловыми потоками, а тепловые впечателения - теплом. Но я бы утверждал, что тепло - это не тепловые потоки, его нет вне деятельности наблюдателя, как тепловых потоков. Вы бы спорили и утверждали, что распрострвянеися тепло, а разное тепло есть там, где мы трогаем (споры слепоглухих о распространении тепла или тепловых потоков. Распространения света для них нет по причине отсутствия для них света. Но взаимодействию их и световых потоков соответствуют у них результаты -их тепловые ощущения.
Николай Мальцев-Ганичев 2 26.09.2010 07:49 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
