Рецензия на «Беседы о русской истории. Екатерина II» (Владимир Горбатов)

С литературной точки зрения - обравки. С исторической - очередная подтасовка. Если Вы говорите о собственном взгляде, то перестаньте смотреть в учебники и читайте первоисточники. Вы что из наследия самой Матушки читали? Она прекрасно писала на русском: стиль, язык и мысли замечательные. Самая большая глупость, вбитая в наши головы, это возможность оценивать людей и события только знаками "плюс" и "минус". Этим как раз печально известны наши учебники. Но в жизни так не бывает. Мало кто из последующих правителей сделал для России столько же, сколько Екатерина. Александр II, кстати, народом любим был гораздо меньше, чем историками. В официальной истории он остался как "освободитель" (кстати, вовсе не за отмену крепостного права), а в народе как "царь-вешатель". Реформы его благие погубили миллионы невинных людей, не сумевших найти себя в новых условиях. Что же касается Ломоносова, то ответьте на один вопрос: "Что конкретно открыл наш великий ученый?" Да ничего. Развивал то, что открыли другие. И даже университет не он открыл, хотя на благо его позже работал. Мужик умный был, за все брался (в век энциклопедистов принято было), но орла из него все те же историки выпиарили. Вы его историю Руси читали? А мысли и записки всякие? Про пьянство на Руси почитайте, вот где в точку попал, потому только спустя лет сто после его смерти труд этот и напечатали. А история его слабовата, как и мысли о государственном устройстве. Временами до наива доходит. Так что вознести или утопить любого можно. Только глупо это. И бессмыссленно.

Рагим Мусаев   14.10.2010 01:26   •   Заявить о нарушении