Рецензия на «О поэзии-объективной и субъективной» (Мария Ксанд)

Мне очень понравилась мысль о том, что любое мнение имеет право на существование. Можно, конечно, вращаться в тесном кругу профессионалов или тех, кто мнит себя профессионалом, опираться в творчестве на их "хорошо/плохо", но это совершенно не значит, что твой текст будет интересен простому читателю, несведущему в лит. традициях.

К примеру, Александра Дюма нет в курсе зарубежной литературы в программе фил. факультетов - в моем университете не было (проект его, видимо, причислили к чисто коммерческому, не имеющему худ. ценности), но его книги читают, экранизируют несмотря на это. И не один век.

Счастлив тот автор, который угодит и профессионалам (и они назовут его классиком), и массам (они сделают его книги бестселлерами). Про Гоголевские "Вечера" я писала уже. Тот самый случай.

А вообще вывод таков: литература - явление многослойное, многоуровневое, которое изменяется намного быстрее, чем литературоведы успевают формировать стандарты для его исследования. И главный критерий оценки любого произведения искусства в таких условиях один - произведение должно цеплять, оставлять след в душе, волновать, трогать душу ТАК, чтобы думалось после его прочтения как можно дольше, чтобы хотелось почитать еще... И этот критерий, как Вы понимаете, очень и очень субъективен.

У меня вот книга лежит на столе - "Перекресток" Шанкара. Я ее читала пару раз, недавно нашла в доме родителей и забрала читать снова.

Светлана Садомская   13.11.2010 01:08   •   Заявить о нарушении