Отличный пример, Нина! Спасибо Вам за высказанное мнение и неравнодушие. Очень рада знакомству. Передам привет Ксении Баттерфляй, которая меня к Вам отправила.
Спасибо еще раз. Непременно еще к Вам загляну в поискх стиля рассказов о картинах художников. Удачи!

Светлана Шапиро   11.12.2010 18:58   Заявить о нарушении

Извините, что вмешиваюсь в ваш разговор, но вряд ли пример Нины Бойко можно назвать отличным, если не сказать больше. У Гершеля, сделавшего много фундаментальных открытий в астрономии, не было никакой нужды присваивать чужое открытие. Скорее всего, он просто не знал об открытии Ломоносова, ведь Интернета в 18 веке еще не было, а работа нашего великого ученого, опубликованная в таком "медвежьем углу", каким была для европейцев Россия, могла просто-напросто не дойти до Англии и остаться незамеченной.
Подобных случаев в науке великое множество. Так, Янош Бояи до конца жизни не мог оправиться от известия, что Лобачевский за три года до него издал свой знаменитый труд о неевклидовой геометрии. Параллельно с ними над этой же темой работал великий математик Гаусс, который, однако, не издал ни одной работы о новой геометрии. А изобретение радио? А таблица Менделеева?
Мне кажется, нет никаких оснований называть великих ученых бесстыдными и беспринципными жуликами.

Светлана, вы написали замечательный очерк, он легко и с интересом читается. Но в истории с присвоением Лебедевым- Кумачом авторства песни много неясного. Глеб Скороходов в книге "Тайны граммофона" рассказывает эту историю совсем по-иному. На первой пластинке Утесова с песней " У самовара...", вышедшей в 1933 году, имя автора вообще не было указано. В 1975 году Утесов сам предложил написать на пластинке фамилию Л-К в качестве автора стихов из цензурных соображений. Не смею настаивать, но мне кажется, стоит разобраться в этой почти детективной истории и реабилитировать знаменитого поэта -песенника. Или хотя бы предложить читателю все известные версии этой истории, если правду установить невозможно.

С уважением

Наташа Александрова   11.12.2010 21:25   Заявить о нарушении

Наташа, версий в сети множество. Если Вы внимательно читали текст и обсуждение по нему, то , наверняка, заметили, что я подчеркнула свою аккуратность в изложении темы об авторстве, участии Утесова и Лебедева-Кумача. О последнем указала, что не все просто в этой истории. Полагаю, что основной моей целью было рассказать читателю историю автора и причину того, что она долгое время не добивалась признания за нею авторских прав.Иных целей не ставила. Может, было бы желание разобраться в этой почти детективной истории (кстати, так зачастую об этом звучит в сети), то и содержание , и форма текста были бы несколько иные, с другим количеством действующих лиц. Кто знает, может, это еще и впереди?)))
В любом случае, я признательна Вам за внимательное прочтение и изложение своей позиции. Спасибо!

Светлана Шапиро   11.12.2010 21:34   Заявить о нарушении

Версий в сети , может быть и много, но я говорила о конкретной книге Скороходова. Признаюсь, у меня нет никакого желания вступать в дискуссию с Вами, но справедливости ради должна сказать, что очень внимательно читала и статью, и рецензии и не только не заметила никакой аккуратности в изложении фактов, но и обнаружила, что вольно или невольно, Вы рассказали эту историю так, что читатели восприняли Л-К как плагиатора, о чем и говорят их отзывы.
Да в жизни много плагиаторства, как бы горько это ни было. Долгирев.

Игра не кончается со смертью, и не всегда "лебедевы- кумачи" - орденоносцы остаются козырями. Верник.
Вот еще подумал о Кумаче. Что же за удовольствие(про совесть умолчу) приписывать себе чужое? Артемов.

Впрочем, Вы отнюдь не спешите развеять это убеждение(которое, я повторяю, может вполне быть ложным), наоборот, утверждаете следующее:"А ведь он(Утесов), снимал дивиденды, пока авторское право было у Лебедева-Кумача. Я старалась мягко об Утесове здесь. Тот еще фактик".
Уверяю, я хорошо понимаю цели Вашей работы, но цель , мне кажется, не должно достигаться тем, что Вы приводите недостоверные сведения, которые вполне могут оказаться клеветой.

С уважением

Наташа Александрова   11.12.2010 22:29   Заявить о нарушении

Что ж, Наташа, я не отказываюсь от своих слов и изложила информацию, которую хотела изложить. Поскольку Вы уже написали о нежелании вступать в дискуссию со мной, то и останавливаться на доказательствах достоверности той или иной версии, из имеющихся, не буду. Скажу просто: есть факт, который не оспаривается ни мною, ни Вами, это факт признания за М.Квятковской авторства песни "У самовара" спустя много лет после создания ею этого произведения, и этот факт имеет за собой юридические последствия. Именно об этом и написано в моем тексте.
Касательно примера, приведенного Ниной и оспоренного Вами. Здесь достаточно интересно, поскольку не считается нарушением то, что не признано таковым в обществе на момент совершения. На момент совершения действий из приведенного Ниной примера не было еще эффективного действия законодательства, регламентирующего авторские права и предусматривающего состав нарушения. Более точно сейчас сказать не готова, поскольку сужу по изложению Нины, а не по точным датам указанных событий и, кроме того, практически не знакома с историей развития законодательства о защите прав на объекты интеллектуальной собственности. Скажите, может быть нарушением нормы то действие, которое нормой (закона) не предусмотрено?
К сожалению, разный уровень защиты объектов интеллектуальной собственности и в настоящий момент не дает уверенности в защите прав автора. Всем достаточно хорошо известно, что любое изменение, мало-мальское, но имеющее за собой новизну, дает признание права за новым автором. А грань определения новизны очень призрачна зачастую. Полагаю, что с этим Вы также согласны.
Что касается названной Вами книги, то постараюсь прочесть ее в ближайшее время. Если после этого мое мнение об изложенных мною событиях изменится, почту за честь об этом сообщить.
Что меня радует в изложенном Вами? То, что Вы указываете на восприятие текста читателями, тем самым помогаете мне разобраться с сомнениями по поводу выбранной формы изложения. За что я Вам благодарна.
И последнее. Полагаю, что Вы имеете достаточно возможностей при желании изложить отдельным произведением свою точку зрения по факту,который мы с Вами не оспариваем. Буду рада, если Вы это сделаете, и с удовольствием ознакомлюсь с Вашим вариантом.
С искренними пожеланиями успехов и творческого вдохновения, я.


Светлана Шапиро   11.12.2010 23:07   Заявить о нарушении

Я не согласна с замечанием Наташи, что труд Ломоносова, изданный на двух языках, русском и немецком, остался незамеченным просвещенной Европой. Академий в те годы было наперечет, и Ломоносов держал с Германией крепкую связь, там его труды хорошо знали. И никаким медвежьим углом Россия в те времена не была. Это Европе хотелось видеть Россию медвежьим углом, а русских ученых десятым сортом. Заносчивость европейцев, даже тех, кто многие годы был у нас на хлебах, бесила русское общество, а Петр Первый однажды выкрикнул в сердцах: "Наели жопу на русской каше!
Так что, через 30 лет после опубликования Ломоносовым своего открытия, пожалуй, все астрономы мира знали об этом. Не знали только Гершель и Шретер, приписав это открытие себе. Что касается Менделеева, то его Периодическая таблица по сию пору в западных школах и вузах является безымянной. Нет у нее автора!
И вот еще одно замечание: Альберт Эйнштейн опубликовал гипотезу, объясняющую в физике противоречия, ни словом не упомянув авторов этой гипотезы - Лоренца и Пуанкаре.

Нина Бойко   11.12.2010 23:22   Заявить о нарушении

Светлана, спасибо за обстоятельный ответ. Не могу не согласиться с Вами в том, что Квятковская была автором песни, было бы просто глупо возражать против всем хорошо известного факта, который ни у кого не вызывает ни малейшего сомнения. Но это еще не означает, особенно в свете вновь открывшихся сведений, что Л-К был плагиатором. Кстати, в одной из многочисленных статей, размещенных в сети, написано, что песня была запрещена в России в 30-тые годы, пластинку выпустили вторично лишь через много лет, а именно в 1975 году, поэтому вряд ли можно говорить о фантастических дивидендах.
Что касается примеров, приведенных Ниной, думаю, нет никакого смысла привлекать законодательство, регламентирующее авторскогое право. Ясно, что Гершель сделал открытие независимо от Ломоносова. В ХХ веке русские ученые предоставили все доказательства, и истина восторжествовала.

У меня нет никакого желания. да я и не ставила перед себой такую цель - излагать свою точку зрения отдельным произведением. Для выработки своей точки зрения у меня недостаточно фактов, например, у меня нет точных данных, кто издавал пластинку и когда. Во всех статьях приводятся данные только по двум изданиям. Мне не известно, выходила ли пластинка в период с 1934 по 1975 годы, на каких именно пластинках была указана фамилия Л-К и по какой причине и так далее. Вопросов много, ответов нет , или они взаимоисключающие.
И я ровным счетом ничего не оспариваю, только хочу обратить Ваше внимание на то, что факты, Вами изложенные, имеют и другое толкование, которое нельзя не принимать во внимание, потому что иначе можно ввести читателей в заблуждение.
Спасибо за интересный обмен мнениями.
Нине
Я не меньше Вашего горжусь русскими учеными, и если Вы внимательно прочитаете мой ответ, то увидите, что я тоже пишу о том, что это именно европейцы изволили считать Россию медвежьим углом, а не она была таковой, впрочем, они и по сей день не хотят нас признавать. Это их проблемы. Поэтому не стоило, право, тратить столько пыла. Что касается того, что труд был написан на немецком языке, то никто не возражает против этого, но Гершель -то был англичанином.
Если у Вас есть точные доказательства того, что Гершель знал об открытии Ломоносова и приписал его себе, а не просто предположения, что все знали, в чем я лично сомневаюсь, то предъявите их, Если же нет, то все Ваши измышления - это просто клевета на Гершеля. Что касается "гипотезы" Эйнштейна, то Вы, наверное, имеете в виду теорию относительности. Эйнштейн ничего не присваивал. Да, он использовал данные Пуанкаре и Лоренца, но это не была теория относительности. Все физики используют данные своих предшественников, недаром Ньютон сказал, что все свои открытия он сделал только потому, что стоял на плечах гигантов.
С уважением к обеим собеседницам

Наташа Александрова   12.12.2010 00:05   Заявить о нарушении

Нет, Наташа, я не имею в виду теорию относительности. Теория относительности - совсем иное и, как оказалось, чистейший блеф, чему дал пространное объяснение Циолковский.
А то, что открытие Ломоносова было опубликовано только на русском и немецком языках, так за 30 лет столько раз, наверное, переводили на всяческие языки!

Нина Бойко   12.12.2010 01:22   Заявить о нарушении

Слово "наверное" говорит о том, что точных данных у Вас нет. О какой же гипотезе Эйнштейна Вы говорите, выразитесь, пожалуйста яснее.

Наташа Александрова   12.12.2010 01:51   Заявить о нарушении