Рецензия на «Гимн деньгам» (Семенова)
Вообще-то деньги выдумывались исключительно для пользы. Ну не будешь же таскаться по свету с толпой баранов, горой бананов и телегой цветов. Поэтому однажды в чью-то неглупую голову пришла идея обменного эквивалента, и это было хорошо. Проблемы начались позже, когда эквивалент с чего-то стал самостоятельной ценностью, и теперь ни одна, даже самая гениальная голова не в состоянии сформулировать сущность денег. Но Ваша миниатюра, собственно, не о них. Она - о социальной справедливости, собственно. Когда-то, ещё в институте, моя сестричка писала работу о социализме, и, перевернув гору литературы, пришла к выводу, что это - совершенно естественная идея. Живут, к примеру, в одной деревне два мужика. Один - косая сажень в плечах, жена - кровь с молоком, и шестеро сыновей - в отца с матерью. Другой - низкорослый астеник, жена хворает, а по лавкам пятеро девчонок сидят. И выходят эти двое землепашцев на свои наделы. Труда второй, может, и поболе первого вложит, а результат - сами понимаете. И где справедливость? Ау-у-у... Так что дело, наверное, всё-таки не в деньгах. А? Сумрачник 26.01.2011 21:25 • Заявить о нарушении
Вот так, сразу - и в корень?!)
Да. Когда писала- "обижали" мою самостоятельность, мое право личности, втискивали их в этот самый надуманный социум, в рамки мнений общественности. Вот. И еще где-то сидело, что деньги- это не грязь, это наш базовый уровень для существования, как тот хлеб у землепашцев. И бросаться пренебрежительно, что деньги- ничто, не умно. А справедливость? Да не может ее быть. Мы все изначально разные, верно Вы сказали, с разными физическими данными для зарабатывания "добра". Отдавать слабому , чтоб у нас было поровну-тоже не очень правильно. Да, социализм- обеспечить необходимый уровень существования, но не больше того, не всем сестрам по серьгам. Равная дележка убивает желание ударно трудиться. Раздели на всех поровну результат своего тяжелого труда сегодня и завтра я работать не стану, смысла нет, пусть другие делятся со мной)). Ну, я условно, конечно. Это я просто думаю об устройстве разумного общества). Семенова 27.01.2011 10:34 Заявить о нарушении
Конечно, "всё отобрать и поровну поделить" - мысль совершенно несерьёзная, кроме того, что глубоко порочная.
Идея :) в другом: есть некий базовый уровень материального обеспечения + нематериальные потребности личности, которые должны быть удовлетворены. Есть люди с физическими, психическими, интеллектуальными ограничениями, которые не могут возместить эти затраты обществу - и не должны. Но общество обязуется их обеспечить не ниже некоего уровня, признаваемого обществом "достойным". При этом стоит помнить, что, допустим, физический инвалид может быть блестящим учёным, художником, воспитателем и т.д., что тоже - оцениваемый вклад. Если человек не хочет отдавать свой труд на нужды общества - с голоду не умрёт, система распределения не позволит, но и больше ничего не получит - не заработал. Или в лес - отшельником с натуральным хозяйством, на здоровье. "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям", это - не каждому по золотому унитазу, это - очень-очень сложная система. В которой до распределения благ существует производство (материальное и интеллектуальное) с очень высоким КПД. Сумрачник 27.01.2011 11:17 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
