Рецензия на «Вечная жизнь или возможность отсутствия смерти» (Анна Чайка)
Очень познавательная работа, Мем. Она на самом деле заставляет человека задуматься. Должен признаться, я более виртуозно отношусь к подобным темам, и не только потому, что в ее научно-теоретической части осведомлен меньше чем в условной, но и из-за образа мыслей. Кстати о нем... На сколько сильный не был бы микроскоп, через линзу мы увидим лишь ту сторону камушка, на который направлен штатив, и просто бесполезно спорить с человеком, который рассматривал ее с противоположной стороны. Примите это, как солидарность с вашим мнением о «бесконечных спорах» на эту тему. Я постараюсь рассмотреть камушек именно с той стороны, на которой написано – «Теория всевышней силы»… Рассматривая эту сторону, первым делом нужно безоговорочно принять, что Бог существует, нравится это нам или нет. Бог создал небеса, землю, моря, океаны, животных и наконец человека – банальная история… Как вы и отметили, все это кажется нам нормальным и должным, пока мы не вспоминаем о смерти. Мы не хотим умирать. Лампа не хочет загорать. Она ищет причину, по которой загорает, для этого в свою очередь, ей нужно понять, почему она горит сейчас. Это и есть точка облома. Она осознает, что не в силах понять, причину своего существования, не как предмет, освещающий помещения, для каких-то двуногих, а как отдельное создание. И тогда она страстно желает познать самого Томаса Альва Эдисона!( а теперь, если почувствуете абсурд, то я вас пойму). Электрическая лампа хочет осознать Томаса Эдисона! Надеюсь, вы прекрасно поняли, кто в этой аналогии – лампа, а кто - Томас Эдисон. Этого человека, не понимают достаточное количество людей даже сегодня, хотя люди умнее, чем лампочка. А сейчас, что для меня значит, понимание – изучение того или иного предмета или сущности?! Каждая вещь, одушевленная или неодушевленная все время с нами говорит. Камушек посреди дороги, ручка которую мы держим, бездомный кот у окна, или человек, который молча смотрит на вас, все они безостановочно вам о чем-то говорят. Когда мы изучаем предмет или человека, мы стараемся понять его язык. Люди, думающие, что Земля стоит на трех китах, неверно переводили слова Земли, а Галилей был на верном пути, например. Изучая, какой-либо предмет, мы частично в него превращаемся! Принимая ход мыслей Страбона, мы частично им становимся. Следовательно, попытка лампы изучить Эдисона – не только желание его понять, это желание им стать. К сожалению, пока еще не готов, поделиться своими радикальными мыслями по этой теме полностью, потому что неуверен, что нахожусь в конечной точке. Просто хотел, чтобы вы ближе познакомились с моим образом мышления, по этому поводу. Еще раз благодарю, должен признаться, какую-то часть вас из этой работы, я в себя принял. Желаю успехов! Федаи. Мурад Федаи Гюрган 23.02.2011 13:09 • Заявить о нарушении
О, Мурад, Ваш камушек постояно подвергают анализу все размышляюшие люди жившие когда-то и живущие сейчас. Я также уверена, что те, кто прийдут потом, тоже будут изучать его с разных сторон.Общий синтетический его образ состоит из множества образов, каждый из которых не только создан с определенной позиции наблюдения при исследовании, но и составлен с помощью своей системы мировоззрения. в соответствии с определенными взглядами и принципами ( образно так представим формализованную систему). Так как каждая позиция, с которой наблюдают камушек, дает свою, отличную от другой информацию о его образе, то каждая отдельная позиция создаст не истинный образ, а только часть истинного образа. В этом суть теорем неполноты Гёделя. Создать истинный синтетический образ включающий все возможные позиции одновременно - предел к которому можно стремиться но достичь его так же невозможно, как познать Бога и этот мир, им созданный. Мое эссе - ироничная попытка приблизить две различные точки с которых смотрит на камушек религия и наука. Эти два подхода различны, обладают взаимным отталкиванием, как правило взаимо отрицают друг друга. Я же с помощью постулатов квантовой физики и математики приблизила эти позиции. То есть попыталась сблизить два подхода к изучению камушка. Если они сближаются - то мы также приближаемся к истине. Вера акт очень интимный кто-то несомненно верит в Создателя, а кто-то,( например атеист) в Теорию Большого Взрыва. Но возможна и третья позиция которая сводит обе, это случается когда, пользуясь достижениями науки, мы приходим к прямому или косьвенному доказательству существования Творца. Аксиома, как утверждение, не требующее доказательства,ни сколько не пострадает, если ее доказывают. Она станет еще более незыблемой и достоверной. Эти беседы очень интересны, так как относятся к области космогонии, философии, даже теософии. Однако, надо признать они доступны не всем,несмотря на то, что Создатель дал нам Разум и Свободную Волю ( создав нас по своему образу и подобию). Многие не используют это великий дар. Рада, что вы размышляете на эти вечные вопросы и пытаетесь решать их - на это уходит вся жизнь, потому, что мы можем только приближаться к Истине, познать ее невозможно - мир и Бог не познаваем. с искренней симпатией Анна
Анна Чайка 24.02.2011 00:38 Заявить о нарушении
После анализа нашей переписки по поводу эссе, я поняла, что следует разъяснить в нем. то, что осталось "за кадром". Потому я дописала развернутое пояснение доказательства. Сожелею, что текстовые файлы прозы.ру, не позволяют написать формулы в привычном их виде. Однако не в этом суть. Еще раз спасибо - вы заставили меня более ясно сформулировать итог. с уважением Анна
Анна Чайка 24.02.2011 00:40 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
