Рецензия на «Влюбленный. Глава 13 Москва, 1994» (Сергей Казаринов)
Сереж, прочла еще раз, с полностью открытыми глазами. "2. Алене Бархинцевой он "подставил свой борт". Дал ей возможность, вначале втюрив в себя а затем напав на нее тем самым уродом, раскрыться в своих способностях. Понять ей необходимость некоего действа на эпохе. А то девчонка рисковала "упрятаться" от самой себя во что-то... Нет, не хочу шлепать выводы о верности и неверности ее выборов, но... такая вот, какая есть тут, по-моему, более "своя". Она поняла - низзззззяяяЯ! При всем уважении к достойному пониманию Христианской Веры, обкладываться текущей догмой. Когда разгуливают по территории (суки, свободно!))))), такие вот сущности, требующие убийства." Сереж, а где здесь (или в другом месте) прописано это ИМХО??? Где написано что он помог раскрыться ей, ее способностям??? "Она шла на него УБИВАТЬ!" Но где написано что он сделал это специально, осознано, для того чтобы как раз показать ей что можно, что нельзя. Понимаешь Сереж, у тебя тут написано что она по сути какой была такой и осталась."...она была сама НОСИТЕЛЕМ..." Потом она "принялась играть какую-то «внеземную» музыку" Но она ее играла и до этого случая. Т.е. тут ни фига не показано что ее изменил Валентин. Если ты в этом твердо убежден - так напиши об этом тут. Напиши - он ее изменил, он указал ей путь, и пусть мол ему пришлось действовать таким жестким способом, но он получил то что желал - Аленка стала другой. Ты в этой главе просто констатируешь факты, была Алена, потом с ней что-то происходит...Потом она исчезает, перестает общаться с Валентином. Становится Миленой (кстати так Миленой или Миланой?)) Но это можно списать просто на то что она обиделась на Валентина. И прекратила с ним общение, навсегда вычеркнув его из своей жизни. Понимаешь? Совсем другие выводы из этой главы, не те что ты сюда ХОТЕЛ вложить... С уважением к тебе огромным. Нати 19.10.2011 17:19 • Заявить о нарушении
Нат!
Ответ на это замечание - это литературоведческая статья )) Так что - жду свободного времечка для ответа . Я. Сергей Казаринов 20.10.2011 23:24 Заявить о нарушении
Ну вот. Привет!
Знаешь, тут не только литературоведенье, тут еще и подстрочная социология и много чего вылезает, блин )) Во-первых. «Где прописано, что это он сделал специально?» О том, что прописано – после. А вот о специально. Да какое там «специально» может быть, если просто мы, живущие в скучном сценарии – и мы все творим отрешенно. Он, бедолага, просто шел напролом (на_пролом) якобы своей дорогой. Ему даже «разрешили» быть искренним – другие и до такой роскоши недослужились. У парниши и в дальних думах не было делать что-то специально. Но… Оказавшись (по карнегиальной «мудрости») в нужное время в нужном месте… Да при стечении миллиардов векторов пространства вариантов… Именно это и сотворилось. Бывает и «хуже», кто-то и убийцей делается. Поэтому «он подставил свой борт» - это не по своей воле, а по воле провидения. Другой дурандот пыжится «Я все делаю сам, по своей воле!» Да ни хрена он ТАКОГО сам не делает, куда из-за печки то))). Валька – он признал, он узрел, что это не он сам. И в этом УЖЕ его куда более высокий уровень разума, чем просто хомо. Так что делает человек одно, а результатов приходит много иных. В лучшем случае он «делает» сам, в другом вар-те – по приказу земного начальника, в третьем варианте – по тому же «приказу» но уже совсем не земного «начальника». Вот это люди и называют тогда «мистикой» и открывают «стиль» в литературе (раздел на ПрозеРу)))))). Теперь – о «прописанном» Знаешь, моя муза, жена моя Катюшка, читатель этого произведения в жесткой форме обвинила меня, что растекаюсь «мономолекулярным слоем». То есть и без того очень много прописываю, лишаю читателя РАДОСТИ домыслить самому и тем самым спроецировать куда большее кол-во направлений развития, как и есть в реале. Действительно – можно прочитать и так – что девка просто обиделась и ушла домой плакать, «развод и тумбочка». Единственное, чем я показал, что не все так банально – это та самая «убийственная» волна. То есть пробуждение хорошего, необходимого зверя. Той самой жизнеутверждающей имморальности героини. И это – в приложении к той самой музыке, что, верно, как была, так и осталась. «Нифигаш себе обиделась»)))). Так не обижаются приличные девушки. А дальше уже – что выросло, то выросло. Милена. Знаешь, Милена – это героиня моего фэнтези. А также одна из «бывших девушек» моего Кирюхи, автора «Портала динозавров»))))) А в данной главе – ОДНА из возможностей той самой Лёнки, либо - да либо - не да. Опять же, пусть читатель «решает»)) И – появление затем МилАны - - согласен – есть мощный недочет. Хоть меняй имя этой стюардессы РЖД. Просто «Милена» - явилось мне чем-то таким запредельно нежным и нейтрально-прохладным, вот и «брякнул» ))). К МилАне Бьянко она не хотелось бы, чтоб имело отношение. Так что вопрос наш спорный – и о том, «что сделал» Валя, и он ли сделал, и стоит ли прописывать, лишая читателя Радости развития реала. Наверное, конечно, ОН сделал – ведь это ж его тело двигалось, его рот говорил… Он даже идею нес. Думаю, еще не раз все это продумается и перепишется. С уважением и интересом, Я!)) Сергей Казаринов 22.10.2011 14:51 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
